najbardziej wydajne uklady kompatybilne z dx8 wg FutureMarka

[wako]

Top Performing DirectX8 GPUs:

1. NVIDIA GeForce4 Ti 4600

2. NVIDIA GeForce4 Ti 4400

3. ATI RADEON 8500 Series

4. NVIDIA GeForce4 Ti 4200

5. ATI RADEON 9100 Series

6. ATI RADEON 9000

7. ATI RADEON 9200

8. NVIDIA GeForce3 Ti 500

9. ATI MOBILITY RADEON 9000

10. NVIDIA GeForce3

 

jest to o tyle ciekawa specyfikacja poniewaz wynika z niej, że:

1: pelny GeForce 3 jest slabszy od radeona9000 montowanego w notebookach??

2: GeForce 3 Ti 500 jest slabszy od radeona 9000 i 9200????

3: GeForce 4 Ti 4200 jest slabszy od 8500...

 

co sądzicie tej ciekawej dziesiatce "najbardziej" wydajnych kart zgodnych tylko z dx8??

[Slaby_podrywacz]

3: GeForce 4 Ti 4200 jest slabszy od 8500...

 

co sądzicie tej ciekawej dziesiatce "najbardziej" wydajnych kart zgodnych tylko z dx8??

O poprzednich dwoch wiele powiedziec nie moge, bo przestalem sie interesowac sprzetem od kiedy kupilem swoj. Ale nei mam pojecia, co widzisz dziwnego w tym 3 ?? Przeciez tak zawsze bylo, wiec czemu mialoby przestac byc ? R8500 jest bardzo porownywalny z GF4Ti4200, wiec rownie dobrze mogl przegrac jak i wygrac. Od GF4Ti4400 jest juz kapke slabszy.

[wako]

jezeli chodzi o 3 punkt to powiem tak - pelny radek (275/275) byl zdeka slabszy w 3dmarku (okolo 500 pkt - porownywany z ti4200 taktowany 250/500) a sa przeciez modele ti4200 taktowane 250/512 (czyli troszke szybsze) a ti4200 wydaje mi sie ze bardziej sie rozkreca przy szybszym procesorze a tak niewatpliwie powinno byc przy 2GHz

[Crazy_Ivan]

Ta lista powstała pewnie jako średnia wyników w ich bazie i jest w dużym stopniu uzależniona o konfiguracji kompów poszczególnych userów. A te mogą być bardzo różne i tak różne są wyniki i dlatego pewnie taka "dziwna" ta lista, nie należy się tym sugerować.

[Nicky]

Czyste marketingowe brednie i nic wicej.

Tyle jest warta wg. mnie ta lista

[Shangri_La]

Aż tak dziwna to ona nie jest. Pewne prawidłowe prawidłowości można zauważyć :wink:

a co do radka 8500 i ti 4200:

moze ludzie mający ti4200 mają słabsze procki od tych posiadających r8500 (oczywiście w bazie danych futuremarka) i już wiadomo skąd ta kolejność...

[Nicky]

Nie wcale nie jest dziwna. Niewiem jak ktoś doszedł do wnisku że gf3 jest słabszy od r9000

[wako]

fakt - faktem pisza ze wyniki sa od uzytkownikow...

DX8 Graphics cards, default settings, with a 2.0GHz CPU. - ale znam na tyle angielski, zeby wiedziec, ze na takim procu czyli P4 lub tym bardziej AMD (czyli chyba nie z 2000+ a 2400+) to ti4200 mocno odskakuje r8500

ale ok - powiedzmy ze wyzszosc r8500 nad ti4200 to sprawa dyskusyjna

jednak jak to jest mozliwe zeby r9000 byl mocniejszy od GeForce3 Ti500 - jezeli ten jest porownywalny wlasnie do r8500... to jest dziwne i to mnie dopiero zaskoczylo!!

[mikaelus]

R8500 - PEŁNY, a nie LE nie jest tak dużo wolniejszy od Ti4200, więc tu nie jest to jakaś wielka niespodzianka, natomiast R9000 i Ti500 :lol:

[Crazy_Ivan]

fakt - faktem pisza ze wyniki sa od uzytkownikow...

DX8 Graphics cards, default settings, with a 2.0GHz CPU. - ale znam na tyle angielski, zeby wiedziec, ze na takim procu czyli P4 lub tym bardziej AMD (czyli chyba nie z 2000+ a 2400+) to ti4200 mocno odskakuje r8500

ale ok - powiedzmy ze wyzszosc r8500 nad ti4200 to sprawa dyskusyjna

jednak jak to jest mozliwe zeby r9000 byl mocniejszy od GeForce3 Ti500 - jezeli ten jest porownywalny wlasnie do r8500... to jest dziwne i to mnie dopiero zaskoczylo!!

Jeśli lista ta powstała TYLKO z uzytkowników posiadających proce 2Ghz to jest dziwna. Natomiast jeśli jest to średnia z wszystkich wyników to nie ma w tym nic dziwnego a zarazem wartościowego gdyż zaciera to prawdziwą wydajność tych układów (gpu).

[lukasrz]

Wedlug mnie

 

1: pelny GeForce 3 >>>>>>>>>>9000

2: GeForce 3 Ti 500 >>>>>>>>>>>>>>>>>9000 i 9200????

3: GeForce 4 Ti 4200>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>8500...

 

Ilosć >> oznacza jak duża jest przewaga.!!!