3dmark 2003 shit

[lothar345]

Ciekawe ilu z Was podzieli moja opinie ze tak naprawde mierzenie wydajnosci grafiki w 3dmarku 2003 mija sie troche z celem. Spojrzcie na testy na http://www.tomshardware.com/graphic/200308...0818/index.html

Okazuje sie ze najnowsze drajwery potrafia wycisnac w tym testerze znacznie wiekszy wynik podczas gdy wydajnosc w rzeczywistych aplikacjach tj gry pozostaje bez zmian. Zatem reasumujac na podstawie pzryjetego punktu odniesienia: 3dmark i najnowsze optymalizacje sterow sa kupe warte.

Skoro podnose wydajnosc w 3dmarku why nie w grach?????

[Raptor]

Skoro podnose wydajnosc w 3dmarku why nie w grach?????

bo w 3dmarku masz za każdym razem taką samą kolejność scen i można zoptymalizować ich wyświetlanie (wyciać części niewidoczne) a w grach nigdy nie wiadomo co zrobi gracz

[lothar345]

przeciez wycinanie niewidocznych fragmentow odbywa sie w czasie rzeczywistym przed rozpoczeciem procesu renderingu. Nie ma znaczenia gdzie sie poruszamy, czy jest to z automatu czy wyswietlaniem kieruje czlowiek

[mak777]

Było już sporo razy o tym że 3dmark to shit odkąd producenci kart graficznych, a raczej chipsetów zaczeli optymalizować sterowniki! Było też dlaczego tak nie jest w grach! więc poszukaj trochę następnym razem nim założysz nowy temat!!

[mechl!n]

Fragment newsa z nvidia.pl powinien wyjaśnić na czym polegało "optymalizowanie" driverów:

 

NVIDIA oficjalnie wydała nowe Detonatory FX v45.23. Ciekawe w nich jest to, że są zatwierdzone przez FutureMarka. Zgodnie z informacjami podawanymi przez NVIDIA sterowniki te przeszły przez nowe warunki optymalizacji sterowników:

- optymalizacja MUSI generować w pełni poprawny obraz

- optymalizacja MUSI mieć efekt nie tylko w benchmarkach

- optymalizacja NIE MOŻE posiadać wbudowanych wcześniej wyliczonych wyników

W przypadku tego ostatniego warunku chodzi oczywiście o programy-benchmarki, które generują ciągle to samo i liczenie pewnych detali można było zastąpić już gotowym wynikiem (w ten sposób NVIDIA zyskiwała punkty w 3DMarku03).