Skocz do zawartości
McBenner

Kara śmierci

Czy powinna istniec kara smierci?  

  1. 1. Czy powinna istniec kara smierci?

    • TAK
      42
    • NIE
      16
    • Musze to jeszcze przemyslec
      2


Rekomendowane odpowiedzi

Z uwagi na to ze ostatnio ogladalem interesujacy film "Życie za życie". Jestem ciekaw waszych opinii na temat kary śmieci. Moim osobistym zdaniem, taka kara powinna byc wykluczona. Zreszta zdalo mi sie, ze dla kazdego po obejrzeniu tego filmu tak sie bedzie wydawalo. Mylilem sie, ale no nic. Czekam na wasze opinie, polemiki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

hmm mysle ze bedzie tu niezla dyskusja na ten temat. moim zdaniem kara smierci powinna byc ale w wyjatkowych przypadkach - wyjatkowo brutalne zbrodnie w ktorych przypadku nie ma watpliwosci co do tego kto jest sprawca. trudno zeby skazywac kogos na smierc po jakis poszlakach a jakis czas po jego smierci zeby sie okazalo ze tak naprawde to ktos inny zabil a niewinny czlowiek zostal skazany i stracony.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jestem przeciwko karze smierci

czynnikiem odstraszajacym przestepcow jest nieuchronnosc kary a nie jej dolegliwosc

kara smierci jest nieodwracalna a po za tym znizamy sie do poziomu przestepcy

wg mnie alternatywa dla kary smierci powinna byc kara dozywotniego wiezienia a warunki panujace w takiej celi powinny byc bardzo skromne

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja też skłaniam się raczej przeciwko karze śmierci, lecz czasami są takie przypadki że aż krew człowieka zalewa...

w ogole za bardzo ciężkie zbrodnie powinna istnieć kara dożywotniego pozbawienia wolności, i to w takich warunkach że skazany sam prosiłby się o smierc... Nigdy nie zapomne dokumentu o więzieniu na syberii, gdzie skazani jedzą cały rok suchy chleb i pomyje, do tego kąpać się moga RAZ W ROKU i to w zimnym jeziorze :o :o szok, ale... zasłużyli sobie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po co od razu kara smierci? Tak bez meczenia? Z takim co kogos zabil to najpierw porozkrajac i posypac solą, pozniej jaja w imadlo i skrecac do oporu a pozniej siekiera przez lep i do piachu z lochem...nie powinno byc dla nich listosci :wink:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

krotko i na temat jestem za, uwazam ze uczciwi ludzie nie powinni utrzymywac dozywotnio kilku krotnych mordercow, gwalcicieli itd.

Dlaczego ja mam za to placic ? :?

popieram nie ma sensu utrzymywac s<span style="color:red;">[ciach!]</span>iela przy życiu ktory np popelnil wiele zabojstw (takich przypadkow nawet w polsce jest wiele).

Moim zdaniem w wiezieniach powinni zostawac ludzie ktorzy maja jeszcze jakas szanse na resocjalizacje i powrot do społeczenstwa a mordercy powinni byc z niego bezwzglednie wyeliminowani. Nie mowie tu o zabojstwach w afekcie czy nieumyslnym spowodowaniu smierci.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie dosc ze kara smierci jest nieodwracalna, to jeszcze daje mozliwosci do naduzyc, gdzie stawka jest najwyzsza. Niektorzy mowia - tylko w wyjatkowych przypadkach. I teraz jest problem w zdefiniowaniu co to jest wyjatkowy przypadek, a co nie. I tu jest miejsce do naduzyc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie dosc ze kara smierci jest nieodwracalna, to jeszcze daje mozliwosci do naduzyc, gdzie stawka jest najwyzsza. Niektorzy mowia - tylko w wyjatkowych przypadkach. I teraz jest problem w zdefiniowaniu co to jest wyjatkowy przypadek, a co nie. I tu jest miejsce do naduzyc

wy wyjatkowych sytuacjach czyli jak np. gosciu zabil, pociaz zwloki i sie nad nimi znecal, lub zabil kilka osob :evil:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

KS TAK (ale nie tak jak w Chinach)

Co do wiloletniego wiezienia to nie w Polsce. Tu przestepcom jest za dobrze. Sadownictwo i wieziennictwo to jedna wielka szopka. Wiezienia powinny wygladac jak te w Rosji (goscie skazani na 25lat blagaja o smierc juz po 10).

Looknijcie na to: http://info.onet.pl/788342,11,item.html

To moze i areszt ale sa w Polsce takie wiezienia :evil:

Polska - zabijesz kogos (ale tak zeby wina od razu byla wiadoma) i idziesz do HOTELU :evil:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przeciw :/ jak coś to dozywocie tak zeby sam siebie utrzymywał :)

Jakies tortury może? :)

Racja.

Ale tylko jesli siebie utrzymuje.

Brac ich do remontow drog :P, w polsce by mieli troche roboty.

A tych co wieksztych lobozow to psyhicznie meczyc. Kiedys bylochyba HipszpaDnskie wiezienie co przenosili cale powiedzmy 30 lat kamienie z jednej sterty na druga a jak przeniesli wszystkie to spowrotem i tak w kolko.

Ja bym sie po 3 razie pochlastal. :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kara śmierci jest niezbędna w każdym przypadku, gdy popełniane jest najcięższe przestępstwo, wraz z korupcją

 

A co z resztą :?:

 

W mieście pracy nie ma :?: Więźniowie powinni być wykorzystywani, w zależności od kwalifikacji np. do prac porządkowych, budowy dróg, rekultywacji terenów zniszczonych itp.

Ale nie... W Polsce więzienie to hotel, TV, magnetowid, siłownia, nawet pokój, że z żoną mógł się ...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

kara smierci powinna być, śmierć za śmierć.

Skoro koles byl taki odwazny, zeby zabić to powinien dalej zachowac zimną krew i wlondowac na krzesle elektrycznym, bez zadnego ale.

a siedzenie w pierdlu do konca zycia nie wchodzi w gre. nie bedziemy takich ludzi utrzymywac!

a przestepczosc zmniejszy sie drastycznie jak beda wyrywać te chwasty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obejrzyjcie "zycie za zycie" - leci teraz w kinach, mysle ze to da wam pare nowych watkow do przeanalizowania.

no to moze pod wplywem kolejnego filmu z "swietej wsi" (hollyłudó) zmienimi nasze zdanie na temat pedofili (jeden taki zboczeniec juz zalozyl strone www na ktorej broni praw tych s<span style="color:red;">[ciach!]</span>ieli....) :)

osobiscie uwazam takie filmy za tendencyjna papke ktorej miejsce jest na smietniku :!:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

krotko i na temat jestem za, uwazam ze uczciwi ludzie nie powinni utrzymywac dozywotnio kilku krotnych mordercow, gwalcicieli itd.

Dlaczego ja mam za to placic ? :?

Dlatego, że chyba się od nich różnisz i nie chcesz zniżac do takiego samego poźiomu. Oraz dlatego, że mam nadzieję żyjemy w cywilizowanym państwie.

Nie dosc ze kara smierci jest nieodwracalna, to jeszcze daje mozliwosci do naduzyc, gdzie stawka jest najwyzsza. Niektorzy mowia - tylko w wyjatkowych przypadkach. I teraz jest problem w zdefiniowaniu co to jest wyjatkowy przypadek, a co nie. I tu jest miejsce do naduzyc

wy wyjatkowych sytuacjach czyli jak np. gosciu zabil, pociaz zwloki i sie nad nimi znecal, lub zabil kilka osob :evil:
Tylko żeby mieć 100% musił by być taki przestępca złapany na garącym uczynku. Ile razy zdażało się, że wykonywano egzekucję a póżniej okazywało się, że ta osoba była zupełnie niewinna.

 

Nie surowość kary odstrasza przestępców, lepiej aby "młyny sprawiedliwości" mieliły szybciej i by policja dziłała skutecznie.

Co to znowu mamy średniowiecze?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Myślę, że takie prawo było dobre w zamierzchłych czasach, gdzie więzienia były dosyć marne. Teraz powinno się odszczepieńców zamykać w ściśle strzeżonych zakładach karnych. Jedyna kara jaka powinna dla nich istnieć to dożywocie. Takie placówki powinny powstawać gdzieś na kompletnym zadupiu gdzie byliby całkowicie izolowani.

Nikt nam nie dał prawa do nadawania życia i także do jego odbierania.

Jestem natomiast za karą chłosty, odcinania rąk za powtórną kradzież (jesli pierwsza kara nie była dość surowa) i ogólnie za karaniem fizycznym. Jak raz pożądnie w dupe dostanie to potem się dwa razy zastanowi zanim powtórzy przestępstwo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Było o tym pare razy. Ja chciałbym, żeby kara śmierci była, ale u nas w POlsce nie jest to możliwe- w całej UE też, wiec nie powinniśmy wogóle o tym dyskutować, bo to czcze gadanie i kompromitacja w oczach całej Europy- taki prawie nic nie znaczący kraj jak Polska za takie zapędy może być nieźle pognębiona za takie pomysły przez resztę :|

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

:twisted:  :twisted:  :twisted: Oko za Oko , Ząb za Ząb  :twisted:  :twisted:  :twisted:

Dokładnie, ukradł Ci TV, Ty też mu możesz podpieprzyć. Zabił Cię, Ty go zabij :lol:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kara śmierci powinna być, jednak zasady jej przyznawania powinny być ściśle określone tzn: powinien istnieć szczegółowy wykaz przestępstw za które się ona należy (np. za zabicie 3 osób na raz w stanie calkowitej poczytalności, za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem). jakoś tak żeby nie było możliwości interpretowania czy czyn się kwalifikuje. Ponadto powinno istnieć zabezpieczenie- jeśli sąd orzeknie karę śmierci to np. powinien ją zweryfikować osobiście minister sprawiedliwości i prezydent. Jeśli oboje nie wniosą zastrzeżeń to wykonuje się wyrok.

A poza tym więzienia w obecnym kształcie to powinny zostać za najlżejsze przestępstwa (więzniowie rokujący nadzieję na resocjalizację). Wszyscy pozostali powinni być zsyłani do obozu podobnego jak rosyjskie łagry (radzę przeczytać "Inny świat" Gustawa Herlinga Grudzińskiego). To są wzorowe obozy-> więzień pracował potwornie ciężko i w dodatku musiał się sam utrzymywać (pracę przeliczano na jedzenie itd.). Za takimi rozwiązaniami jestem. Świadomość gdzie się trafi za większe przestępstwa skutecznie zniechęciłaby kolejnych, co w rezultacie przyniosłoby w niedalekiej przyszłości pustoszenie więzień i obniżenie kosztów ich utrzymania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kara śmierci powinna być, jednak zasady jej przyznawania powinny być ściśle określone tzn: powinien istnieć szczegółowy wykaz przestępstw za które się ona należy (np. za zabicie 3 osób na raz w stanie calkowitej poczytalności, za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem). jakoś tak żeby nie było możliwości interpretowania czy czyn się kwalifikuje. Ponadto powinno istnieć zabezpieczenie- jeśli sąd orzeknie karę śmierci to np. powinien ją zweryfikować osobiście minister sprawiedliwości i prezydent. Jeśli oboje nie wniosą zastrzeżeń to wykonuje się wyrok. A poza tym więzienia w obecnym kształcie to powinny zostać za najlżejsze przestępstwa (więzniowie rokujący nadzieję na resocjalizację). Wszyscy pozostali powinni być zsyłani do obozu podobnego jak rosyjskie łagry (radzę przeczytać "Inny świat" Gustawa Herlinga Grudzińskiego). To są wzorowe obozy-> więzień pracował potwornie ciężko i w dodatku musiał się sam utrzymywać (pracę przeliczano na jedzenie itd.). Za takimi rozwiązaniami jestem. Świadomość gdzie się trafi za większe przestępstwa skutecznie zniechęciłaby kolejnych, co w rezultacie przyniosłoby w niedalekiej przyszłości pustoszenie więzień i obniżenie kosztów ich utrzymania.

Prawo tak jest konstruowane, że wiadomo za jakie wykroczenie/przestępstwo należy się określona kara, niezmienia to faktu, że dobry prawnik i tak umie wykorzystać je w swojej(klienta) sprawie.

 

Sądy są niezawisłe więc osoby trzecie nie mogą ingerować w ich wyroki.

 

Tylko, że w tych obozach byli nie przestępcy tylko zwykli niewinni ludzie i raczej imho, jeśli chcemy być krajem cywilizowanym nie jest to dobry przykład do naśladowania. W ogóle jak można pisać o wzorowych obozach 8O .

 

Końcówka to już czysta utopia, niestety więżienia nigdy nie opustoszeją, zresztą wg. psychologów i socjologów surowe kary wcale nie odstraszają, a przynajmniej nie wpływają na zmianę postaw co w rezultacie daje bardzo mizerne i nie trwałe rezultaty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja nie jestem za karą śmierci a wiesz czy to on zrobił a wkońcu ktoś musi ją wykonać nie !!! jestem za więcieniami takimi które wyglądają tak zadupie straszne więżniowie nic nie mają harują cały dzień żeby nas utrzymać a w między czasie jeszcze pracują gdzie indziej żeby sobie na żarcie zarobić nap kopięć żeke :>

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wprowadzic sedziow (tak jak w filmie sedzia dred ;) ) a tak serio jestem za

czesciowo zgadzam sie z pigmejem do tego powinnie zrobic wiezienia takie jak lagry w zsrr do ktorych zsylaly by najwiekszych przestepcow tych mniej groznych zagonic do przygotowania ziemi pod bodowe drogi (poco tracic pieniadze i uczyc ich obslugi maszyn) a policjanici powinni

miec tak jak rosjanie po oddaniu jednego strzalu w powietrze moga strzlac zeby zabic byc szkoleni (widzialem we widaomosciach ;) ) tak jak oni (tostaje tarcze palke i musi sie bronic przed 2-oma napastnikmi)

w kazdym radiowozie powinna byc bron wiekszego kalibru (1szt np.klasznikow) i to chyba tyle ;) ale lepiej by bylo gdy by fprowadzili prawo takie jak w babiloni kiedys bylo ze np ukradniesz to dlon obcinaja(prawa)wybijesz oko tobie wybija ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze primo: Gdyby stosowana zasade oko za oko zab za zab to wszyscy bylibysmy slepi.

 

Po drugie primo: Nie slyszalem zeby w czasach gdy ta zasada istniala zmniejszono ilosc przesteptw

 

Po trzecie primo: Jesli ktos kogos zabija, to nie liczy sie z kara. Czlowiek popelniajacy takie przepstwo liczy ze wszystko pojdzie po jego mysli. Myslicie ze gdyby za zabicie setki ludzi byla kara 5 lat to ludzie by masowo sie zabijali. Bardzo watpliwe.

 

Po czwarte: Ile razy zabito czlowieka w ramach kary smierci, ktory byl niewinny. Nawet jesli raz to o wiele za duzo. A jesli istnieje podejrzenie ze jakies prawo dziala nie tak, to nalezy to zmienic i bynajmniej nie wymieniajac sedziow na lepszych, bo czlowiek zawsze bedzie czlowiekiem, i zawsze bedzie popelnial bledy. Tylko po prostu zmieniajac prawo.

 

Po piate: Nikt nie powiedzial ze skazanie na dozywocie jest rownoznaczne z dozywotnia opieka panstwa nad wiezniem. Przeciez zawsze mozna zorganizowac wiezniowi prace, ktora zarabialby na siebie. A gdyby byl juz stary to szedlby na taka wiezienna emeryture. A co jesli by nie chcial pracowac? Umarlby z glodu bo nie dawanoby mu jedzenia. Poza tym, obowiazkowa praca dla wiezniow powinna dotyczyc i tych co spedzaja tam 2 miesiace i tych co 25 lat i tych co dozywocie.

 

Te piec czynnikow, powoduje ze zdecydowanie sprzeciwiam sie karze smierci, jako najwyzszej karze. Ponadto z pewnoscia istnieje jeszcze wiele innych o ktorych zapomnialem, ktore rowniez potwierdza moje slowa.

 

PS. Ktos napisal, ze nie mamy prawa nadawac zycia i go zabierac. Co do tego pierwszego mam watpliwosci. Nie moge wziazc swojej kobiety i zrobic dziecka? :-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...