Spideroso Opublikowano 2 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Września 2003 podkreciłem ja troche standardowo było tryb 2D 300/700 podkreciłem na 371/790 tryb 3D 400/700 podkreciłem na 450/790 ale wynik wzrósł mi z 4753 na 5210 ( byc moze format cos pomoze bo i tak chciałem go zrobic ) .. w sumie mógłbym i jeszcze podkrecic bo nic złego sie nie dzieje Przez najblizszy czas nie robie juz nic z kompem bo takie upgrady kompa co niewiele daja to naprawde na to SZKODA KASY !!! Owszem gram teraz w BF na HIGH 1024x768 z wygładzaniem krawedzie x 2 ale czy ja wiem czy to jakas Ogromna roznica niz gdy miałem wczesniej GF 3ti200 i grałem na mniejszych ustawieniach 8) drprzem: Spokojnie chodzi na 480/990 w 3d. aha i jesli chcesz jeszce kilka pkt. wyrwac to polecam omega drivers. No i ten Lx oprocz tego ze tanszy, to tak naprawde kreci sie identyczne jak nie LX. Nie wiem czemu, ale czytalem ze powinny byc kosci 2,9ns; rozebralem karte i mam 2,2ns. Gdzie sens gdzie logika?? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
stranger Opublikowano 2 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Września 2003 RADEON 9700 PRO w 3DMARKu wychodzi w testach ok 4400 wiec nie jest tak zle moj FX go pobija :) - przed podkreceniem 4753 po podkreceniu 5210 a chyba jeszcze troche podkrece przynajmniej pamieci ) Dałem wygładzanie krawedzi x 2 wynik w 3DMARKu 4225 Dałem wygładzanie krawedzi x 4 wynik w 3DMARKu 3738 .. oczywiscie po tym moim podkreceniu. pozniej dam jeszcze anizio x 2 i x 4 to zobaczymy jak wyjdzie Tą kartę to raczej powinieneś porównywać z R9800 i R9800Pro. Uważam że popełniłeś błąd opierając się na opiniach tylko jednego serwisu. Ja przymierzając się do zakupu szukałem wszystkiego co zostało napisane na temat FX5900 i R9800. Zastanawiałem się chyba 2 tygodnie. W moim przypadku wybór padł na Radeona i nie żałuję. Ktoś tu wspominał o kompatybilności wstecznej NVidii, nie zgadzam z tym zdaniem bo mam 2 gierki (takie dla dzieci) które nie ruszą już na GF3 GF4 i FX. I jeszcze jedna mała uwaga o ile się orientuję(mogę sie mylić) wersja FX9500Ultra jest sprzedawana z 256MB Ram, a nie z 128. Pozdrówka Ps. Oddaj tą kartę w colere i wymuś na sklepie aby ci przysłali FX5900 a nie jakiegoś LX. cos słabo przegladales, sa wersje 128MB no ale może nie trafiles....... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
diablo23 Opublikowano 2 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Września 2003 [quote="stranger cos słabo przegladales, sa wersje 128MB no ale może nie trafiles....... Czyli jednak się myliłem - tak jak napisałem :wink: Jakoś tak się dziwnie składało że jak już ktoś testował Ultre to miał z 256MB Ram. Ale to było jakiś miesiąc temu Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
gujos Opublikowano 2 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Września 2003 Wprawdzie nie mam plyty na enforce, ale tez z AMD i nie mam zadnych problemow. Trudno mi porownywac fx5900, ale pozyczylem gf4 ti 4200 64mb od znajomej (poprzednio mialem GF256 32mb ddr) i w Morrowindzie predkosc oscylowala w granicach 20-40 klatek (1024-768) a na Radeonie 170-190, wiec przesiadka totalna. pzdr Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Spideroso Opublikowano 2 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Września 2003 ale o co chodzi ?? przeciez Gf4200 to nie FX5900 ??? jakos nie rozumiem po co ten post ??? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hajmon3 Opublikowano 2 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Września 2003 a kiedy dasz wyniczki do compare? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Majdan Opublikowano 2 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Września 2003 drprzem: Spokojnie chodzi na 480/990 w 3d. aha i jesli chcesz jeszce kilka pkt. wyrwac to polecam omega drivers. No i ten Lx oprocz tego ze tanszy, to tak naprawde kreci sie identyczne jak nie LX. Nie wiem czemu, ale czytalem ze powinny byc kosci 2,9ns; rozebralem karte i mam 2,2ns. Gdzie sens gdzie logika?? Ty nie szukaj sensu ani logiki, Ty sie po prostu ciesz. Wygląda na to że dostałeś normalnego FX5900 w cenie FX5900SE. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Spideroso Opublikowano 3 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 3 Września 2003 No to macie wyniki w 3dmarkach: 2001 w podpisie compare, a 2003 5998pkt, ale nie moglem go umiescic. No i jak teraz wygladaja porowniania kart ???? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hajmon3 Opublikowano 3 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 3 Września 2003 No to macie wyniki w 3dmarkach: 2001 w podpisie compare, a 2003 5998pkt, ale nie moglem go umiescic. No i jak teraz wygladaja porowniania kart ???? zle bo mialem nadzieje ze ujrze 2003 :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Spideroso Opublikowano 3 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 3 Września 2003 ehh maruda jestes, te punkty uzyskalem przy totalnym deafulcie, wylaczajac tylko test dzwieku(bo nie ma on zadnego wplywu na grafike nie ;) ) ps. postaram sie jeszcze moze sie uda. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...