Hercules 8500LE 128MB - zanizona wydajnosc ?

[BiBeR]

Witam

Problem jak w temacie - zauwazylem dziwnie niska wydajnosc tej karty i nie wiem czy to jest wina tego egzemplarza, czy tego modelu, ale patrzac na testy wyglada mi na wadliwa sztuke. Sprzet jest nastepujacy : Asus P4P800 Deluxe, 512 DDR 333 Geil DUAL, P4 2.0A@2.7, chieftec 420, sterowniki to najnowsze omegi, dx9.0. 3Dmark 2001 puszczony na default, karta tez default czyli 250/250 - wynik 7600 :!: :x (wedlug testow na serwisach powinno byc ok 8500-9000) Co ciekawsze po wlozeniu herculesa 9100 64mb (sprzet bez zmian, stery tez, tylko karta podkrecona do wartosci 8500 czyli 250/250) wynik w smarku to 9300 :!: Ja rozumiem ze wersja 128 jest mniej wydajna od 64, ale to przeciez sa takie same karty i ta roznica powinna wynosic okolo 100-200 pkt , a nie 1700 :!: Wychodzi na to, ze bede ja musial odeslac spowrotem, byc moze ma uszkodzony jakis potok czy co ? Jak myslicie ?

Pozdrawiam

[BiBeR]

Aha, ten 8500 puszczony na 300/300 ukonczyl smarka, a wynik to zaledwie 8100pkt, podczas gdy 9100 lekko przeskakuje 10tys. wrrr... :x

[007]

niewiem co u ciebie jest nietak ale napewno niejest dobrze umnie na Durinie 1.2Ghz mam 6500 ptk to jak bym mial taki proc jak ty to pewnie bym mial cos okolo 9500 ptk 10500ptk

moja kreci sie na 310/280 jakies radiatorki na pamieci by sie przydaly i tez bym doszedl do 300 :P

o dziewe rdzen nawet idzie na 325!! 8O

[BiBeR]

Ten 8500 poszedl bez problemu na 300/300 , wiecej jeszcze nie probowalem. Ale powiem Ci inna ciekawostke :wink: Na sprzecie jak w podpisie jeszcze mam, na zwyklym zasilaczu ten 9100 kreci sie bez problemu na 300/300, a na tym P4 co opisalem wyzej i chieftecu idzie tylko 300/260 :?: :P Co do 8500 to musi byc z nim co nie tego :?

[pyza]

witam

 

 

ja tez mam ten problem

 

odlyslam tutaj http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=42446

 

u mnie hercules radeon 64 MB (250/480) jest szybszy od pelnego herculesa(275/550) 128 Mb

 

tez tego nie kumam :roll:

 

i nie wiem czy moge oddac ja do sklepu,bo dziala dobrze tylko wolno jak na nia.... :(

[BiBeR]

W Twoim przypadku nie ma nic dziwnego, zwroc uwage co napisalem - ze karty 128mb maja nizsza wydajnosc od 64 o ok 100-200pkt, wiec w Twoim przypadku (300pkt) jest wszystko w normie i nie masz sie czym martwic. 300pkt nie dostrzezesz golym okiem :wink: Ale u mnie 1700pkt to lekka przesada, nie sadzisz? No i widac golym okiem jakby siedzial jakis gf4mx460 a nie radek 8500 :? A system mam swiezy xp postawiony specjalnie do testow, wiec wina tu tez nie lezy.

[pyza]

hmm czy ja wiem

 

na Athlonie 2000+ i tym radeonie 8500 128 MB mialem wynik 7800 czyli zblizony do twojego..

[lukasrz]

W Twoim przypadku nie ma nic dziwnego, zwroc uwage co napisalem - ze karty 128mb maja nizsza wydajnosc od 64 o ok 100-200pkt, wiec w Twoim przypadku (300pkt) jest wszystko w normie i nie masz sie czym martwic. 300pkt nie dostrzezesz golym okiem  :wink: Ale u mnie 1700pkt to lekka przesada, nie sadzisz? No i widac golym okiem jakby siedzial jakis gf4mx460 a nie radek 8500  :? A system mam swiezy xp postawiony specjalnie do testow, wiec wina tu tez nie lezy.

Najnowsze stery do MOBO i grafy sa??

Bios odpowiednio skonfigurowany??

Czy przypadkiem niejest właczone jakieś Anizo w sterowniku??

[BiBeR]

Heh, juz po klopocie, wszystko sie wyjasnilo :lol: Okazalo sie, ze przyczyna problemu byly cenione przez wielu sterowniki Omega. Na catalystach 3.6 dziala tak jak powinno. Troche wynikow dla zobrazowania :

 

Hercules 8500LE 128

CATALYST 3dmark 2001se (250/250) - 9340

CATALYST 3dmark 2001se (300/300) - 10600 :wink:

CATALYST 3dmark 2003 (250/250) - 1360

CATALYST 3dmark 2003 (300/300) - 1600

OMEGA 3dmark 2001se (250/250) - 7650

OMEGA 3dmark 2003 (250/250) - 1260

 

Hercules 9100 64

CATALYST 3dmark 2001se (250/250) - 9440

CATALYST 3dmark 2003 (250/250) - 1300

OMEGA 3dmark 2001se (250/250) - 9150

OMEGA 3dmark 2003 (250/250) - 1260

 

Podsumowujac - z jakichs powodow 8500 nie radzi sobie na omegach w przeciwienstwie do 9100 ktorego wydajnosc w porownaniu do catalystow spada tylko o jakies 300pkt. Na catalyst w 2001 wersja 64 jest szybsza o 100pkt, ale juz w 2003 traci do wersji 64 ok 60pkt. Podkrecalnosc bez zmian, w dalszym ciagu wersja 128 na pamieciach samsunga idzie bez problemu na 300/300, a wersja 64 na hynixach sypie sie juz na 300/275 (co dziwne na starym sprzecie chodzilo spokojnie na 300/300)

Mam nadzieje, ze komus przyda sie ten maly test i pomoze rozwiazac problemy. Mimo tej wpadki w dalszym ciagu polecam herca 8500 jako najlepszy wybor jesli chodzi o stosunek wydajnosc/cena/jakosc, ale nalezy uwazac na omegi i sprawdzic nowsze wersje :wink:

Pozdrawiam

[pyza]

wgralem teraz najnowszego biosa ze strony producenta i mam artefakty w grach ,programach itd... :(

[BiBeR]

Wgraj spowrotem stary i po klopocie.