Grafika - prezentacje a rzeczywistosc

[Kaeres]

Taka mala refleksja mnie naszla.

Nie odkrylem niczego nowego ale podziele sie z Wami moimi spostrzezeniami na tamat grafiki w grach i wogole.

 

Program 3dmark 2001 powstal w 2000 roku. DX8 raczkowal. Co piaty uzytkownik mogl sobie zobaczyc demko nature po ktorym wiedzial, ze ma sprzet na miare 21 wieku.

Ten sam uzytkownik ma ten sam sprzet i nadal czeka aby spelnil on jego oczekiwania co do gier. Widzieliscie bowiem w jakiejkolwiek grze taka grafe jak w tescie nature ?

Przeciez jezeli cos takiego sie pokazuje (i to w polowie tak ladne) to przeciez chodzi po 15 fps na ti4200 !!!

Wiadomo, ze w testach sa to z gory ustalone pokazy danych textur, wielokatkow, itd. No ale mija pomalu 3 rok od ukazania sie tegoz testu.

A juz nie mowie o tescie codecreatures. Nie ma takiej gry i nie bedzie jeszcze przez min. rok.

Nawet grafika z HL2 czy Doom3 nie robi takiego wrazenia przy tescie codecreatures.

Czemu nie powstaja gry z taka grafika jaka istnieje juz 3 lata ?

Teraz kroluja gry z "niby" dx8. Czemu niby ?

To caly czas dx7 z jakims zdziebelkiem trawki w dx8. Trawa z dx8 to wyglada dopiero w codecreatures a nie w colin 3 czy unreal 2.

 

Oczywiscie podniecamy sie grafika w D3 lub HL2 ale dlaczego ?

Bo nic wczesniej takiego nie widzielismy. Moim zdaniem powinnismy juz z rok temu dostac cos z grafika D3 (ale ukonczone).

 

Slynne testy futuremark i inne z efektowna grafika pokazuja tylko co karta potrafi, a nie co potrafia graficy. Zrobic wyrenderowane scenki to dla takich grafikow jak z np. futuremarka to pestka. Ale widac zrobic juz gre na takich enginach to juz klopot nie lada.

 

Tak sobie napisalem moje rozwazania niby jasne i kazdemu znane ale czemu przez to powstaja walki miedzy NV i ATI skoro kazda z kart nowszej generacji (min. dx8) wyprzedza mozliwosci grafikow o 5 lat ?

Hehe biednej karcie GFFX sie dostaje bo sie zle sprawuje w jakies tam grze.

Loodzie ta grafika 1000x potezniejszy procesor od komputera ktory byl na pokladzie pierwszego statku kosmicznego !!!

I ona nie potrafi obsluzyc daremnej gry Tomb raider ?

To samo tyczy sie upodlonej przez wielu R8500 (np. przeze mnie). Grafika w wielu przypadkach spisuje sie wysmienicie jednak przez zaniedbanie programistow nie potrafi zyskac sobie mojej i wielu innych przychylnosci.

 

Z drugiej strony to inzynierowie produkuja karty i ich kolejne generacje zupelnie niepotrzebnie (oczywiscie dla nas nie dla nich) .Potrzeba zarobienia grosza w prostszy sposob niz z glowa jest niestety nie mozliwe w dzisiejszych czasach.

 

Ok, juz koncze. Tekst ten pisalem zupelnie spontanicznie, bez przygotowania wiec pewne bledy merytoryczne sie mogly pojawic. Mozliwe rowniez literowki ale nie chce mi sie tego sprawdzac :P

Moze w trakcie dyskusji to wyjdzie.

 

Wielu z Was ma z pewnoscia podobne zdanie do mojego. Wielu z Was ma inne podejscie. Kilku moze dopiero oswiecilem. Po prostu wypowiedzcie sie o tutaj na ten temat.

 

Pozdrawiam.

[Atomówki]

W dużej mierze zgadzam sie z Twoim zdaniem. Ja np. osbiście przedkładam GF 4 Ti 4200 nad GF GF 5600 i Radeona 9600 i 9500. Często spotykam się z pyaniem w stylu czy lepiej kupić GF 4 Ti czy GF FX 5600. Równie często w takim przypadku pojawia sie argument że GF FX jest kartą przyszłościaową bo obsługuje dx 9.0, i w nowych grach zmasakruje GF 4 Ti. Tylko że jak na razie swoją wyższość pokazuje w 3DMarku03. Do tego częć ludzi sugrując się wynkiem, przelicza go wprost i mówi że np. 2.5 wyższy wynik udowadnia że karta jest 2.5 raza szybsza (w środowisku dx 9.0) od swojego poprzednika. Jak wiadomo nie jest to prawdą bo benchmark ten odejmuje od wyniku dużo punktów za nieobsługiwanie nowych efektów (lub dodaje za obsłudgę jak kto woli). Przykład: GF FX 5200 osiąga duzo lepszy wynik od GF 4 Ti, a nikt chyba nie powie że jest kartą szybszą, i wątpię czy wogóle kiedykolwiek szybsza badzie. O tym że Radeon 9000 osiąga ok. 4-5 razy lepszy wynik od GF 4 MX nawet nie wspomnę. Jedyną dziedziną gdzie nowe karty z serii GF FX i Radeon 9500 (i szybsze) jest FSAA. Ale i tak wyniki osiągane przez słabszych przedstawicieli obu grup kart IMHO nie daja pełnego komfortu gry. Moim zdaniem z nowszych kart tylko GF FX 5600 Ultra i Radeon 9500 Pro (9600 Pro w ostateczności) i szybsze mają taki zapas czystej mocy obliczeniowej że będą sobie radzić dobrze bez wzgladu na optymalizacje, które niewiedomo kiedy się pojawią. Oczywiście że nie uważam że np. GF FX 5600 czy Radeon 9600 są złymi kartami, ale absolutnie jak dla mnie nie warte swojej obecnej ceny.

[LPC]

to wsio jest jeden wielki MARKETING . a to ze najnowsze gry sa takie jakie są to nie tylko wina programistow (fakt mogli by sie ciecie bardziej postarac) , przede wszystkim gra ma przy najmniejszym nakładzie kosztów na siebie zarobić ,a ile kosztuje "wyprodukowanie " giery na najnowszym silniku (lub stworzenie owego ) - w 3TTzdy i jeszcze trochę $.

 

P.S.wiem że ameryki nie odkryłem ale tak samo jak kaeres pisałem tego posta "spontanicznie" :)