Raptor Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 Ale zdajecie sobie sprawę z tego, że kości PC4000 są optymalizowane pod P4 i z AMD najlepiej nie chodzą? :lol: no comment :lol: AMD Rulezz nie chodzi o platforme - po prostu kosci PC4000 mają CL3 i są problemy przy pracy na nf2 z CL3 (miałem i wiem co mówię - na epoxie nie mogłem odpalić CL3) a poza tym przy 875P nie widać zbyt dużych różnic w wydajności pomiedzy trybem CL2 a CL2.5 więc nie będzie też duzych różnic pomiedzy CL2.5 a CL3 pamieci twinmos @ mtec @ 3.1V @ żarówka mod ;) wygrzewana każda kostka z osobna, a nie cały moduł na raz :P generalnie napiecia wyżej nż 3.1+ dają dobre efekty (abit teraz daje standardowo 3.2 w max3), a na zachodnich bordach można poczytac jak koledzy jada na 3.4-3.6V a jak wygląda sprawa Twinmosów na kościach twinmosa :?: - nie są przypadkiem identyczne z mtec :?: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Slayer Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 Ale zdajecie sobie sprawę z tego, że kości PC4000 są optymalizowane pod P4 i z AMD najlepiej nie chodzą? ROTFL 8O :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
_Vip_ Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 Ale zdajecie sobie sprawę z tego, że kości PC4000 są optymalizowane pod P4 i z AMD najlepiej nie chodzą? ROTFL 8O :lol: tu sie nie ma z czego brechtac...taka jest prawda :? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Zenfist Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 @ AMD Rulezz IMHO - ciekawe, jeśli wg Ciebie te pamiątki http://www.ocztechnology.com/products/memo...al+Channel+Gold Pójdą tak samo na Max3 jak na NF7 (nawet po Vmodzie) to cóż... :lol: Huh, no to zes teraz dal. Przeciez IC7 i nf7 to zupelnie rozne chipsety i to nie wina ramow, ze na Intelu pojda wyzej - tylko chipsetu !! Prooblemy z czytaniem ze zrozumieniem co :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jakac Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 panowie to działa wygrzewałem swoje pamiatki przy Ż 100W jakieś 20 godzin i dostałem gratis 14 MHz :D Pamięci prawie dotykały zarówki nie dało się ich utrzymać Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
soltys Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 jak to jest, to trzeba co jakis czas robic? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lasquens Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 Moze faktycznie sie malo znam na amd. Ale przypuscmy ze kosztem mnoznika uzyskacie te fsb 250 MHz. Jednak rzeczywista wydajnosc takiego fsb u amd to 500 MHz. A P4 maja quad pumped fsb wiec w tym przypadku rzeczywista wydajnosc fsb to 1000 MHz. Nie twierdze ze wasze pamieci dzialaja nie kompatybilnie (pc4000), ale imho w dual channel wykorzystujecie polowe ich potencjalu. Dopiero P4 z fsb @ 1GHz daje odpowiednia przepustowosc w dual channel i jest w stanie calkowicie wykorzystac ich potencjal calkowicie. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jakac Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 szkoda że te wypiekanie daje dodatkowe MHz a nie daje lepszych timingów Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Dimek Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 szkoda że te wypiekanie daje dodatkowe MHz a nie daje lepszych timingówJak za darmo, to dobre i to :idea: No, moze pomijajac koszty zuzycia pradu przez zarowke... Ale czego sie nie robi dla lepszego OC :twisted: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jakac Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 szkoda że te wypiekanie daje dodatkowe MHz a nie daje lepszych timingówJak za darmo, to dobre i to :idea: No, moze pomijajac koszty zuzycia pradu przez zarowke... Ale czego sie nie robi dla lepszego OC :twisted: ja rozłóżyłem koszta na moich sasiadów :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
_Vip_ Opublikowano 30 Września 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Września 2003 Moze faktycznie sie malo znam na amd. Ale przypuscmy ze kosztem mnoznika uzyskacie te fsb 250 MHz. Jednak rzeczywista wydajnosc takiego fsb u amd to 500 MHz. A P4 maja quad pumped fsb wiec w tym przypadku rzeczywista wydajnosc fsb to 1000 MHz. Nie twierdze ze wasze pamieci dzialaja nie kompatybilnie (pc4000), ale imho w dual channel wykorzystujecie polowe ich potencjalu. Dopiero P4 z fsb @ 1GHz daje odpowiednia przepustowosc w dual channel i jest w stanie calkowicie wykorzystac ich potencjal calkowicie. no i masz racje,ale jesli pamieci i plyta sa w stanie leciec fsb250 grzechem byloby tego nie wykorzystac 8) BTW - jak zrobie Vmoda i zaloze WC to polece 10x250 na moim Bartku wiec nie bedzie to fsb250 kosztem nizszego mnoznika :wink: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rosio Opublikowano 1 Października 2003 Zgłoś Opublikowano 1 Października 2003 Moze faktycznie sie malo znam na amd. Ale przypuscmy ze kosztem mnoznika uzyskacie te fsb 250 MHz. Jednak rzeczywista wydajnosc takiego fsb u amd to 500 MHz. A P4 maja quad pumped fsb wiec w tym przypadku rzeczywista wydajnosc fsb to 1000 MHz. Nie twierdze ze wasze pamieci dzialaja nie kompatybilnie (pc4000), ale imho w dual channel wykorzystujecie polowe ich potencjalu. Dopiero P4 z fsb @ 1GHz daje odpowiednia przepustowosc w dual channel i jest w stanie calkowicie wykorzystac ich potencjal calkowicie. no i masz racje,ale jesli pamieci i plyta sa w stanie leciec fsb250 grzechem byloby tego nie wykorzystac 8) :wink: poza tym ustawienie np 220x8 daje lepsza wydajnosc niz 166x12 pomimo nizszego zegara :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Zenfist Opublikowano 24 Października 2003 Zgłoś Opublikowano 24 Października 2003 True, true :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...