częstotliwosć taktowania magistrali FSB dla procesorów AMD!!

[Mr_Gizmo]

Od pewnego czasu zastanawiam się dlaczego AMD nie podnosi taktowania magistrali FSB dla swoich produktów. Teoretycznie przecież zwiększyłoby to ich wydajność (a moze i nie w końcu nie znam się za bardzo na tym). Jak myslicie , czy podniesienie czestotliwosci magistrali z 133 Mhz do 166 lub 200 Mhz wiele by dało. Jaka byłaby róznica w wydajnosci między optymalnie skonfigurowanymi systemami o podanych nizej parametrach:

 

via KT266A + DDR266 - fsb 133 Mhz i 166 Mhz (przy obniżonym mnozniku),

via KT333 + DDR333 - fsb 133Mhz i 166 Mhz jak wyzej),

via KT 400 + DDR400 - fsb 133Mhz, 166 i 200 (jak wyżej)?????

 

Wiem, żę podniesienie FSB do 166 Mhz daje pewien wzrost wydajnosci bez podnoszenia taktowania CPU (odpowiednio nizszy mnoznik) choc sam nie próbowałem nigdy tak konfigurować systemu. Czy nie uwazacie iz tryb synchroniczny byłby dla procesorów AMD o wiele wydajniejszy niż obecnie promowane tryby asynchroniczne? Czy nie lepiej byłoby podniesć fabrycznie FSB do wartosci 166 (montaz na płytach z chipsetami KT333) lub 200 Mhz (montaż na płytach z chipsetani KT400)? Dlaczego Amd tego nie zrobi? Odwiedzajac to forum dowiedziałem się, ze można spokojnie ustawic stabilne FSB na poziomie 166 Mhz a czy komus udało się podniesć je aż do 200? Zaznaczam, chodzi mi o sytuację gdzie nie dochodzi to przetaktowania CPU (dzięki obniżeniu mnoznika)???????????

 

Mam nadzieję, że ktoś odpowie mi na to pytanie?

[shakur_45]

oczywiscie, ze daloby mu kopa !! ;]

[KvM]

Przyczyn jest kilka.

Po pierwsze AMD nie potrzebuje zwiększać wydajności procków ;-)

Po drugie FSB 166 będzie dla marketingu AMD dodatkowym plusem przy promowaniu Hammera.

Po trzecie tylko od nowa zaprojektowane i dobre płyty z KT333 chodzą na FSB 166 w trybie synchronicznym, nie ma ich jeszcze tak wiele.

Poruszyłeś ciekawy problem. AMD dostaje dzięki FSB sporego kopa. Gdzieś czytałem, że 7-12%. Lancer na TwojePC.pl zauważył znaczącą poprawę dopiero na płytach Abita. Sytuacja nie jest więc do końca klarowna. Niewątpliwie jednak AMD mgłoby formalnie wypuścić takie procki, ale to nie dla overclockerów ;-)

[2pac]

da i to sporego..

[yuri]

uważam iż da sporego kopa. jak swojego durona 1000 puściłem na 133 tak że miał nadal 1000MHz ale na fsb 133MHz to w testach uzyskałem spory przyrost wydajności a co dopiero athlon puszczony na 166

[elmo]

Po drugie FSB 166 będzie dla marketingu AMD dodatkowym plusem przy promowaniu Hammera.

Hammer będzie na hyperlinku 800MHz a nie na fsb 166MHz :)

[Hawk]

Podniesienie fbs ok ale nie przy 0,18 przy 0,13 spox bo inaczej nawet wc nie pomoże :oops:

[KvM]

Po drugie FSB 166 będzie dla marketingu AMD dodatkowym plusem przy promowaniu Hammera.

Hammer będzie na hyperlinku 800MHz a nie na fsb 166MHz :)

Miałem na myśli magistralę pamięci, racja, że w przypadku Hammera FSB nie równa się magistrali pamięci. Celna uwaga.