Skocz do zawartości
e-walker

768 MB Ram

Rekomendowane odpowiedzi

win 98 obsluzy max 512 ...

win9x korzysta tylko ze 128MB RAMu (standardowo). Aby mógł korzystać z następnych musisz korygować wpis do rejestru albo używać programów zarządzających pamięcią np. cacheman.

To czemu win 98se/Me korzysta u mnie z 256Mb RAM ???????

Korzysta czy masz zainstalowane: oto jest pytanie?

 

Potrafisz udowodnić, że Twój komputer wykorzystuje 256MB bez użycia dodatkowych menadżerów pamięci?

Jeżeli system widzi cały zainstalowany ram to potrafi również z niego korzystać.

Dołączona grafika

 

Potrafisz udowodnić ze mój system nie korzysta z 256 MB ram ??

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Udowodniłeś tylko iż faktycznie masz zainstalowane 256MB: nic więcej.

 

Natomiast, jak poszukasz w sieci to udowdnisz sobie, że win9x nie umie zarządzać większą ilością RAMu niż 128MB: potrzebuje wspomagania.

Ja osobiście nie korzystam z win9x/Me więc dalej temat mnie nie interesuje: nic mi dalej nie udawadniaj: szkoda czasu: nie mam dostępu do Twojego komputera ani żadnego innego z wim9x/Me więc też Ci nic nie udowodnię.

 

Pozdrawiam: żyj w złudzeniu słusznej inwestycji w RAM dla win9x/Me.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Udowodniłeś tylko iż faktycznie masz zainstalowane 256MB: nic więcej.

 

Natomiast, jak poszukasz w sieci to udowdnisz sobie, że win9x nie umie zarządzać większą ilością RAMu niż 128MB: potrzebuje wspomagania.

Ja osobiście nie korzystam z win9x/Me więc dalej temat mnie nie interesuje: nic mi dalej nie udawadniaj: szkoda czasu: nie mam dostępu do Twojego komputera ani żadnego innego z wim9x/Me więc też Ci nic nie udowodnię.

 

Pozdrawiam: żyj w złudzeniu słusznej inwestycji w RAM dla win9x/Me.

Ślepy jesteś? Na górnym-prawym obrazku wyraźnie jest napisane:

Windows 9x

Ram w użyciu: 177 016 MB

Nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie 177>128

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Udowodniłeś tylko iż faktycznie masz zainstalowane 256MB: nic więcej.

 

Natomiast, jak poszukasz w sieci to udowdnisz sobie, że win9x nie umie zarządzać większą ilością RAMu niż 128MB: potrzebuje wspomagania.

Ja osobiście nie korzystam z win9x/Me więc dalej temat mnie nie interesuje: nic mi dalej nie udawadniaj: szkoda czasu: nie mam dostępu do Twojego komputera ani żadnego innego z wim9x/Me więc też Ci nic nie udowodnię.

 

Pozdrawiam: żyj w złudzeniu słusznej inwestycji w RAM dla win9x/Me.

Ślepy jesteś? Na górnym-prawym obrazku wyraźnie jest napisane:

Windows 9x

Ram w użyciu: 177 016 MB

Nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie 177>128

Chyba sam jesteś ślepy: dostępny RAM: 177 (cytując Ciebie) a więc RAM + SWAP. Dla win9x SWAP to też RAM: chyba dla Ciebie odkryłem Amerykę!

A RAM 256 jest dostępny: część dla windowsa część na inne potrzeby: jak użytkownik je zgłosi, np. RAMDISK.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Udowodniłeś tylko iż faktycznie masz zainstalowane 256MB: nic więcej.

 

Natomiast, jak poszukasz w sieci to udowdnisz sobie, że win9x nie umie zarządzać większą ilością RAMu niż 128MB: potrzebuje wspomagania.

Ja osobiście nie korzystam z win9x/Me więc dalej temat mnie nie interesuje: nic mi dalej nie udawadniaj: szkoda czasu: nie mam dostępu do Twojego komputera ani żadnego innego z wim9x/Me więc też Ci nic nie udowodnię.

 

Pozdrawiam: żyj w złudzeniu słusznej inwestycji w RAM dla win9x/Me.

Ślepy jesteś? Na górnym-prawym obrazku wyraźnie jest napisane:

Windows 9x

Ram w użyciu: 177 016 MB

Nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie 177>128

Chyba sam jesteś ślepy: dostępny RAM: 177 (cytując Ciebie) a więc RAM + SWAP. Dla win9x SWAP to też RAM: chyba dla Ciebie odkryłem Amerykę!

A RAM 256 jest dostępny: część dla windowsa część na inne potrzeby: jak użytkownik je zgłosi, np. RAMDISK.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Zapomniałem dodac ze printscreen poleciał przy wyłaczonym swapie.

A tak po za tym dla win 98 ram to nie jest RAM+swap. Ram to tylko ram.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli masz LAN:

Wchodź od czasu do czasu w otoczenie sieciowe; niekiedy jest tak, że z niewiadomych powodów windows nie może go wyświetlić, ale szuka. Szuka tak namiętnie, że użycie procesora jest 100%, i folderu otoczenia sieciowego nie można wtedy zamknąć ani zminimalizować, a może to trwać 2-3 minuty. Wywołaj wtedy menadżera zadań, i zakończ proces. Z miejsca masz pad explorera, a zawyczaj też wykrzacza się jakaś aplikacja działająca w tle, i nie można uruchomić jej ponownie bez restartu ;)

mam LAN i nie stwierdzilem takich kwiatkow... poza tym do obslugi lana uzywam przewaznie FTP

 

polecam doprowadzic system do porzadku, a nie twierdzic ze windos jest taki do [gluteus maximus], ze trzeba go co chwile resetowac

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Win98 potrafi uzyc nawet 512 MB ramu - tylko nikt z tu zebranych nie stwierdzil faktu ze wyglada to tak 128 MB uzywane + reszta na CACHE systemu, plików, itp. itd. Wiec to uzywanie takie "nijakie"

Win Me - potrafi dla aplikacji obsluzyc wiecej niz 128 MB - nadmiar tez przeznacza na CACHE.

Ogolnie dla win98 nie ma sensu wiecej niz 256MB tak samo z Me.

A na otoczenie sieciowe to jest łatka na windows update, i nie jest to wina ramu :lol:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

essem, hyhy cos ci nie wyszlo, a wymadrzasz sie jak nie wiadomo co...

A pozatym pierwze slyszezeby jakikolwiek WIndows z 95 wlaczneim odczytywal ram tak ze ze swapem :lol:

Musze zobaczyc kiedys na status pamieci na starym kompie jak bedzie korzystal ze swapa, niesadze zebym zobaczyl 600mb hyhyhy

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

mam LAN i nie stwierdzilem takich kwiatkow... poza tym do obslugi lana uzywam przewaznie FTP

 

polecam doprowadzic system do porzadku, a nie twierdzic ze windos jest taki do <font color="#FF0000">[ciach!]</font>, ze trzeba go co chwile resetowac

1. Jeżeli do obsługi lana używasz FTP, to się nie dziwię, bo nijak nie ma to nic wspólnego z udostepnianiem windows. FTP fajna rzecz, pod warunkiem, że każdy użytkownik sieci ma u siebie serwer FTP, a u mnie nie ma go nikt.

 

2. Jak doprowadzasz do porzątku świeżo zainstalowanego windowsa? Bo problem, o którym pisałem istnieje już od momentu instalacji, we wszystkich windowsach, jakie testowałem (tj. oprócz NT4).

 

3. Polecam sprawdzić to, o czym pisałem, zamiast dawać autorytatywne pseudorady i zasłaniać się FTP. Ja piszę o udostępnianiu windows dziurawym jak sito, a Ty mi o FTP. To nie jest odpowiedź.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja tam ma 1 GB RAMu, XPka i SwAp'a 4 GB. czemu ? Skomplikowana graphica 3D ;-) Mam pytanko - czy powlaczanie w powiedzmy tweak XP'ku tych wszystkich funkcji pwoiekszania chashu dla ikonek, wieksza ilosc pamieci dla windows'a, wladowanie calego jadra windowsa do RAMu itd. itd. cos naprawde daje w szybkosci dzialania systemu ? bo kurde ciezko mi powiedziec zeby jakos uper szybciej chodzil po wlaczeniu tego a pare MB RAMu poszlo sie walic.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

essem, hyhy cos ci nie wyszlo, a wymadrzasz sie jak nie wiadomo co...

A pozatym pierwze slyszezeby jakikolwiek WIndows z 95 wlaczneim odczytywal ram tak ze ze swapem :lol:  

Musze zobaczyc kiedys na status pamieci na starym kompie jak bedzie korzystal ze swapa, niesadze zebym zobaczyl 600mb hyhyhy

Nie używam tego [ciach!]a (win9x/Me) od lat i tracę czas na niedowiarków:

http://www.enter.pl/archiwum/tekst.asp?p=/...klub_pamiec.htm

tu też są stosowne wpisy do rejestru.

Jak jeszcze coś znajdę to podam linki. W każdym razie radość użytkowników 9x/Me z ponadnormatywnym RAMem (powyżej 128MB) jest przesadna o ile nie zrobią z nadwyżki cache (co napisałem w moim pierwszym poście) - bo inaczej nie ma jak tego dobrodziejstwa sensownie spożytkować (poza robieniem screnów). Ale ile można mieć cache?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

esem, jeszcze raz LOL dla ciebie. W tekscie który podałes nie ma nic o tym ze windows ma problemy z obsługą ramu powyżej 128MB, mało tego w całym tekscie ani razu nie ma takiej liczby, nie ma tez zadnych wpisów do rejestru które twierdzisz ze są. Jest tam tylko krótki opis zmian w system.ini dla optymalizacji działania swapu, i optymalizacji buforów. Kazdą swoją kolejną odpowiedzią się coraz bardziej ośmieszasz, bo widać ze nie masz pojęcia o czym piszesz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli masz LAN:

Wchodź od czasu do czasu w otoczenie sieciowe; niekiedy jest tak, że z niewiadomych powodów windows nie może go wyświetlić, ale szuka. Szuka tak namiętnie, że użycie procesora jest 100%, i folderu otoczenia sieciowego nie można wtedy zamknąć ani zminimalizować, a może to trwać 2-3 minuty. Wywołaj wtedy menadżera zadań, i zakończ proces. Z miejsca masz pad explorera, a zawyczaj też wykrzacza się jakaś aplikacja działająca w tle, i nie można uruchomić jej ponownie bez restartu ;)

Potwierdzam, problem ten wystepuje dość często. Dzieje sie to na czystym systemie i nie znika po instalacji aktualizacji(service pack). Potrafi sie to dziać przy próbie wejscia na grupe roboczą lub na konkretny komputer a nawet przy samej próbie otwarcia otoczenia. Przy próbie zamknięcia automatyczne przeładowanie explorera. Czasem występują wtedy problemy z programami które były w tym czasie uruchomione.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

esem, jeszcze raz LOL dla ciebie. W tekscie który podałes nie ma nic o tym ze windows ma problemy z obsługą ramu powyżej 128MB, mało tego w całym tekscie ani razu nie ma takiej liczby, nie ma tez zadnych wpisów do rejestru które twierdzisz ze są. Jest tam tylko krótki opis zmian w system.ini dla optymalizacji działania swapu, i optymalizacji buforów. Kazdą swoją kolejną odpowiedzią się coraz bardziej ośmieszasz, bo widać ze nie masz pojęcia o czym piszesz.

Szczyj Ci w oczy - a Ty i tak odpiszesz, że deszcz pada.

Przeczytaj jeszcze raz post best-boy'a.

Myślę, że najwyższa poara aby moderator założył "kłódę" na ten topik.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przepraszam - przegiąłem pałę: nie uzywam win9x/Me i nie bedę używał.

Nie mój cyrk - nie moje małpy: już w tym topicu mnie nie będzie.

Zainteresowanych tematem odsyłam na forum www.cdrinfo.pl: tam w off topicu założełem nową dyskusję.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ekhm. Nie było mnie jakiś czas, bo robiłem testy związane z tematem. Zanim opowiem o wnioskach:

 

esem, następnym razem za zwroty typu "Szczyj Ci w oczy" i "Nie mój cyrk - nie moje małpy" opuścisz nasze szeregi. Fakt, że kierunek dyskusji nie jest taki, jaki byś sobie życzył nie uprawnia cię do takiego zachowania.

 

Co do testów. Jak mówiłem mam win98+384Mb ramu. Wyłączyłem do testów swap file i zacząłem odpalać kolejno różne aplikacje. Rzeczywiście, windows nie był w stanie zająć całego ramu, pokazywał znany komunikat "za mało pamięci bla bla bla", ale zajmował grubo ponad 128Mb, w zasadzie bliżej 256Mb (około 130Mb pozostawało wolne) Ponadto: przecież jeżeli nie byłby w stanie zarządać pamięcią ponad 128Mb, to nie byłoby możliwe uruchomienie na nim gry wymagającej minimum 256Mb, a takie gry chodzą na nim bez problemu przecież, jak i gry z zalecanymi 512Mb ramu...

 

Być może chodzi Ci o to, że windows 9x sam dla siebie nie może wykorzystać >128Mb, ale nie znaczy to, że nie może nim zarządzać.

 

UPDATE:

Zapomniałem, że 128Mb zarezerwowałem na disk cache, nic dziwnego, że windows nie mógł ich użyć...nie chce mi się już rebootów robić, żeby sprawdzić, czy po zmniejszeniu tego byłby w stanie więcej; może zrobie to jutro.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1. Jeżeli do obsługi lana używasz FTP, to się nie dziwię, bo nijak nie ma to nic wspólnego z udostepnianiem windows. FTP fajna rzecz, pod warunkiem, że każdy użytkownik sieci ma u siebie serwer FTP, a u mnie nie ma go nikt.

czytaj dokladnie to co pisze... napisalem przewaznie uzywam FTP... to nie znaczy zawsze

 

2. Jak doprowadzasz do porzątku świeżo zainstalowanego windowsa? Bo problem, o którym pisałem istnieje już od momentu instalacji, we wszystkich windowsach, jakie testowałem (tj. oprócz NT4).

to zastanow sie nad inna przyczyna takich kwiatkow...

 

3. Polecam sprawdzić to, o czym pisałem, zamiast dawać autorytatywne pseudorady i zasłaniać się FTP. Ja piszę o udostępnianiu windows dziurawym jak sito, a Ty mi o FTP. To nie jest odpowiedź.

jeszcze raz... czytaj dokladnie... to, ze uzywam czesto FTP to nie znaczy, ze nie uzywam otoczenia sieciowego z windows... i to ty piszesz pseudorady typu --> windowsa trzeba resetowac co kilka godzin

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach



×
×
  • Dodaj nową pozycję...