Radeon 9200 VS GeForce 3 Titanium

[KGB]

z tego co mi sie wydaje to wyglada to tak: (w kolejnosci od najwydajniejszej karty)

-GF TI500

-8500 3,6ns i mniej, 275/275

-GF TI200 3,6ns

-8500 LE, 9100 4ns,  250/250

-GF TI200 (450 :) ) 4ns

-9100 250/230 i nizej...

-a o 64bit to nawet nie pisze  :lol: 

 

oczywiscie jesli sie myle niech mnie ktos poprawi ;)

to ja sie pytam i poprawiac musze :P

gf3ti450 ma moze pamieci 4ns ,ale juz maja 450MHz ,czyli ponad specyfikacje

gf3ti200 z pamieciami 3.6ns ? gdzie takie cuda robia? to chyba gf3ti500 ma 3.6ns :D

wiec zdecydowanie przestawilbym miejscami w tej tabelce gf3ti200 z GN gf3ti450

[AMD Rulezz]

nie ma czegoś takiego jak gf3ti450 !!!!! to gainward wabi lamerów sprzedając ti200 z oznaczeniem ti450 bo "więcej to lepiej" i bliżej do ti500.

każdy ti200 ma pamięci 4ns, bywały gainwardy ti200 z pamięciami 3.6ns (na pudełku to zawsze pisali bo bajer). ja mam ti200 z pamięciami 4ns a tej samej firmy ti500 też ma pamięci 4ns.

specyfikacja dla pamięci 4ns to jest (1000/4ns)*2 (bo ddr) i daje to 500 MHz.

ti450 to tylko głupie oznaczenie gainwarda, oznaczenie karty a nie chipsetu, to nadal ti200.

[QBUS00]

nie ma czegoś takiego jak gf3ti450 !!!!! to gainward wabi lamerów sprzedając ti200 z oznaczeniem ti450 bo "więcej to lepiej" i bliżej do ti500.

każdy ti200 ma pamięci 4ns, bywały gainwardy ti200 z pamięciami 3.6ns (na pudełku to zawsze pisali bo bajer). ja mam ti200 z pamięciami 4ns a tej samej firmy ti500 też ma pamięci 4ns.

specyfikacja dla pamięci 4ns to jest (1000/4ns)*2 (bo ddr) i daje to 500 MHz.

ti450 to tylko głupie oznaczenie gainwarda, oznaczenie karty a nie chipsetu, to nadal ti200.

Jezeli jest tak jak piszesz to mi sie trafil taki Gainawardzik z pamieciami 3,6ns (jest taka zlota naklejka w ksztalcie chmurki komiksowej z napisem w srodku "cos tam cos tam pamieci 3,6ns"). Karte kupilem na poczatku wrzesnia w krakowie.

 

A co do oznaczen to dokladnie jest jak piszesz - Gainward wprowadza cholerny zament do nazewnictwa (np zwykla 5600 nazywa Ultra i takie tam).

[KGB]

nie ma czegoś takiego jak gf3ti450 !!!!! to gainward wabi lamerów sprzedając ti200 z oznaczeniem ti450 bo "więcej to lepiej" i bliżej do ti500.

każdy ti200 ma pamięci 4ns, bywały gainwardy ti200 z pamięciami 3.6ns (na pudełku to zawsze pisali bo bajer). ja mam ti200 z pamięciami 4ns a tej samej firmy ti500 też ma pamięci 4ns.

specyfikacja dla pamięci 4ns to jest (1000/4ns)*2 (bo ddr) i daje to 500 MHz.

ti450 to tylko głupie oznaczenie gainwarda, oznaczenie karty a nie chipsetu, to nadal ti200.

GN gf3ti450 to nie jest zwykle ti200 ,bo:

ti200 - core 175MHz ,mem 400MHz

GN ti450 -core 200MHz ,mem 450MHz

chip siedzi ten sam ale producent karty (GN) gwarantuje prace o w/w parametrach wiec karte nazywa jak chce

w koncu ti500 to tez ten sam chip tylko wyselekcjonowany do pracy z wyzszym zegarem

[AMD Rulezz]

GN gf3ti450 to nie jest zwykle ti200 ,bo:

ti200 - core 175MHz ,mem 400MHz

GN ti450 -core 200MHz ,mem 450MHz

chip siedzi ten sam ale producent karty (GN) gwarantuje prace o w/w parametrach wiec karte nazywa jak chce

w koncu ti500 to tez ten sam chip tylko wyselekcjonowany do pracy z wyzszym zegarem

no właśnie, chip ten sam, czyli Ti200. nVidia oznacza że to ti200, ti500 mają inny znaczek, wyzej się kręcą itp więc to nie ten sam chip (teoretycznie).

gainward zwyczajnie nieznacznie podkręcił ti200, pamięci też mają zwykle 4ns jak u innych producentów, tyle że inni dają400 MHz ale wiadomo, że te kości są przystosowane do 500 MHz. nawet, gdyby sprzedawali ti200 podkręcone na 240/500 to nadal by było ti200 :!:

a sprzedawanie podkręconych kart to chamówa, nic więcej. każda karta GF3Ti200 pójdzie na seryjnym chłodzeniu na 200/450 ale tylko gainward kit wciska.

[lukasrz]

jako, że 8500 LE to dokłądnie to samo co radek 9100 (20 MHz na pamięciach nie daje kolosalnej różnicy) to obie te karty są ponad gf3ti200 :(

i nie jestem pewien ale w/g mnie r 8500 jest wydajniejszy niż ti500 :(

najmniej wydajny byłby r 9100 LE czy L ale jego nie podałeś. wersje 64 bity radka 9100 pozostawmy bez komentarza :D .

 

Według mnie wydajność w % przedstawia się następująco :

 

@TI500 - 100%

 

TI 500 , @ TI 200 - 90%

RADEON 9100 @ -85%

RADEON 8500- 80%

TI 200- 75%

RADEON 8500LE 65%

9200- 55%

 

@-oznacza podkręcona kartę na maxa

[sinus]

a powiedz mi jakim cudem 9100 jest ponad 8500? :?

ja za 8500 uznaje karte na pamieciach 3,6ns albo 3,3ns i o taktowaniu 275/275, a z tego co mi wiadomo 9100 to karta na 4ns (choc niekoniecznie) ale o taktowaniu 250/250 czyli to samo co 8500LE...

[lukasrz]

a powiedz mi jakim cudem 9100 jest ponad 8500?  :?  

ja za 8500 uznaje karte na pamieciach 3,6ns albo 3,3ns i o taktowaniu 275/275, a z tego co mi wiadomo 9100 to karta na 4ns (choc niekoniecznie) ale o taktowaniu 250/250 czyli to samo co 8500LE...

Przeczytaj dokładnie to sie dowiesz napisałem @ 9100 nad 8500 normal !!

[KGB]

AMD R.

nie taka chamowa bo GN gwarantuje takie parametry ,powiem wiecej : nie jest przez to wcale drozszy (z normalnymi MHz tez by byl poprostu drozszy od innych ,tak jak Herc)

pozatym na seryjnym chlodzeniu idzie 250/550 a to juz troche wiecej niz inni

poprostu Gainward i Leadtek sa najlepszymi producentami pod NV i zawsze cos swojego probuja wprowadzic

 

co do r8500 to sa to znacznie lepsze karty od r9100 a takze szybsze i lepiej sie kreca - kwestja ceny : powstawaly jako drogie topowe modele wiec i komponenty do nich stosowane byly lepsze ,r9100 mial za zadanie sprzedac zapas chipow i od wzgledem jakosci nie roznily sie od r9000

[fllanker]

Z mojej wiedzy wynika ze to wlasnie radek 9100 w wersji L jest najmocniejszy z tej seri i faktycznie to nic innego tylko radek 8500 , no moze trosze szybsza jest 9100 taki mal trik:) do ktorych juz wszyscy przywykli. Powiem wam ze to wszystko jest niezle zamotane a wszedzie psiza co innego i inne sa wyniki testow a producenci szastaja numerkami w nazwach co nie zawsze idzia w paze z jakoscia i osiagami przyklad ati 9600

WIEC PANOWIE PROPONUJE ATI 9500 PRO O ILE JA JESZZCE GDZIES DORWIECEI :P i po klopocie .Tak sie tylko zastanawiam jak przecietny uzytkownik ma sie w tym wszystkim polapac - o to jest pytanie

A co do ati 9200 herca. to tak jak mowie da sie pograc

[robbod7]

JUNKERS MASZ OKAZJĘ TO WYMIENIAJ NA GF 3 TI 200 LUB CUŚ WIĘCEJ Z ATI ZA DUŻO WIX. POZDRO!

[KGB]

Z mojej wiedzy wynika  ze to wlasnie radek 9100 w wersji L jest najmocniejszy z tej seri i faktycznie to nic innego tylko radek 8500 , no moze trosze szybsza jest 9100 taki mal trik:) do ktorych juz wszyscy przywykli. Powiem wam ze to wszystko jest niezle  zamotane a wszedzie psiza co innego i inne sa wyniki testow a producenci szastaja numerkami w nazwach co nie zawsze idzia w paze z jakoscia i osiagami przyklad ati 9600

WIEC PANOWIE PROPONUJE ATI 9500 PRO O ILE JA JESZZCE GDZIES DORWIECEI :P i po klopocie .Tak sie tylko zastanawiam jak przecietny uzytkownik ma sie w tym wszystkim polapac - o to jest pytanie  

A co do ati 9200 herca. to tak jak mowie da sie pograc

to raczej wynika z twojej NIEWIEDZY :lol:

[AJDAHO]

z tego co mi wiadomo to 9100 to jest radek 8500le

a porownanie wg mnie to powinno wygladac tak mniej wiecej

1.)ati 8500(tu mozna by wstawic Garnka GF3ti550 jako rownorzedny)

2.)gf3ti500

3.)radek9100(8500le)/gf3ti200 z przewaga dla gf3ti200 jesli jest to Garnek ti450

nie porownuje kart podkreconych(w war. domowych) bo nie ma zadnej pewnosci ze ta albo tamta podkreci sie na tyle to a tyle , zalezy to tylko i wylacznie od danego egzemplarza

sam mialem GAINWARDA 3TI450 na pamiatkach 3,6ns i ten sie krecil na 240/550 bardzo milo wspominam te karte tymbardziej ze po jej padzie serwis zalatwil sprawe w ciagu 3 dni)

[QbaS]

falnker nie wciskaj kitu

 

poczyta to ktos nie znajacy sie na sprzecie i pozniej bedzie glupoty opowaiadal

r9100l to obciety r 9100(8500le) a to jest obciety 8500

 

czesto te karty byly 64bit a to juz totalna porazka

 

moj brat ma gainwarda ti450 i ma pamieci 3,6

 

tej grafy chyba nic nie pobije (w cenie do 400zl) (no moze r8500 herculesa ale tego juz nigdzie nie mozna kupic)

[KGB]

AJDAHO

jestes niekonsekwentny

skoro twierdzisz ze GN gf3ti450 dla uproszczenia stoi na rowni z r8500LE (200/450 vs. 250/500) czyli gf3 ma wiecej mocy/MHz

w takim razie gf3ti500 musialby byc jednak troche szybszy od r8500 (240/500 vs. 275/550)

[AJDAHO]

AJDAHO

jestes niekonsekwentny

skoro twierdzisz ze GN gf3ti450 dla uproszczenia stoi na rowni z r8500LE (200/450 vs. 250/500) czyli gf3 ma wiecej mocy/MHz

w takim razie gf3ti500 musialby byc jednak troche szybszy od r8500 (240/500 vs. 275/550)

byc moze masz racje chodzilo mi o to ze jak mialem tego garnka ti450 to na ustawieniach 240/550 byl porownywalny z pelnym radkiem 8500 kolegi(w niektorych grach lepszy w innych gorszy) ,a mielismy reszte sprzetu porownywalna w 100% (te same ramy,procki , plyty na kt266a -ale roznych producentow )natomiast przy ustawieniach 200/450 wychodzil jednak lepiej od radka 8500le innego kolegi ,tamten co prawda na slabszym procu ale staralismu sie wziac to pod uwage,aha i tamten radek nie mial taktowania 250/500 tylko jakos tak 250/480 czy 250/490

pozatym tak do konca to niemozna tego porownywac w warunkach domowych bo jeden ma winde 2 tygodnie inny 6 miechow ,jakies drobne zmiany w sterach moga zafalszowac wyniki (tymbardziej ze sa to karty roznych producentow o innej budowie )zbyt duzo rzeczy ma tu znaczenie ,

jesli chodzi o wybor pomiedzy kartami w tym akurat przypadku bardziej bym zwracal uwage na producenta karty ,jego renome,sposob zalatwiania spraw serwisowych przez dystrybutora karty,no i oczywiscie na cene,bo wydajnosciowo to nie beda wielkie roznice

[KGB]

wlasnie zastanawialem sie co byloby bardziej oplacalne:

Gainward gf3ti450 GS za 357pln

czy Hercules r8500 za 400pln

 

nie kupie karty noname - juz sie przyzwyczailem po Creative Savage4 i Hercules'ie Kyro1 do lepszych firm :D

[AMD Rulezz]

ja wolałbym radeona. nic nie mam do nvoisii jak niektórzy, dobra firma, ale ati 8500 jest chyba lepsze od gf3ti500. poza tym nie miałem jeszcze ati, no i nęci mnie true form.

[AJDAHO]

wlasnie zastanawialem sie co byloby bardziej oplacalne:

Gainward gf3ti450 GS  za 357pln 

czy Hercules r8500 za 400pln

 

nie kupie karty noname - juz sie przyzwyczailem po Creative Savage4 i Hercules'ie Kyro1 do lepszych firm :D

ja bym bral garnka bo wiem ze ich serwis jest bezbledny (moja karte w 3 dni zwrocili ,choc naprawiona ,ale tylko 3 dni to trwalo),coprawda nie wiem jak dziala serwis w przypadku herca ,a jesli chodzi o noname'y to juz dawno sie przekonalem ze lepiej nie oszczedzac tych paru groszy na niefirmowe bo tylko nerwow szkoda , a pozatym ladne opakowanie to duzy plus jak sie karte chce odsprzedac , lepiej to wyglada niz czesci przekazywane w siateczce po buleczkach :)

[maziboss]

Jak mozesz bierz Radeona 9100 (oczywiscie 128 bitowy) i nie walcie jakis srotow <span style="color:red;">[ciach!]</span>tow :!: Zaden gf3 bleble.... Taka karta za taka cene to tylko korzysc dla Ciebie

Pozdro

[Fireblade]

no nie:)

 

jak mozna porownywac Radeona 9200 do GeForce 3 Titanium tego to ja nie rozumiem:)

 

porownywanie ti500, ti450 i ti200 z r8500, r8500le=r9100 juz ma wiekszy sens:)

 

ale powiem jedno od siebie:) pelny r8500 > ti500 a z kolei ti500 > r8500le=r9100 > ti200 takie jest moje zdanie.

 

a pozatym wszystko zalezy od konfiguracji sprzetu.

 

ludzie z podkreconych r9100 uzyskuja wyniki w 3dmarku 2k1 takie jak na nie kreconych r9500pro.

 

jak ktos ma watpliwosci niech zajzy tutaj:):

 

http://www.benchmark.pl/artykuly/przeglad_...2002/wstep.html

[krostry]

Co do GF3Ti nie mam pojęcia ale zobaczcie wyniki 8500/9100

 

Platforma 2600+XP, Pamięci CL2.5, FSB 333 synkro

wyniki według taktowań, karty 9100 to standardowo najczęsciej 64MB w wersji z pamięciami 4ns o taktowaniu rdzen/ pamięć, 250/250(500), 250/230(460), karty 128MB pamięci odpowiednio 4ns i 5ns taktowanie 250/200 (400) lub 250/250 (500), róznicy co do wydajności 64->128 z tym samym taktowaniem żadnej, 1 ns góra 150pkt w testach.

 

2001se (3dmark):

dla 4 ns

 

250/200 - 8633pkt

250/230 - 8921pkt

250/250 - 9211pkt

 

Catalyst 3.9, na omegach nie chciało już mi się sprawdzać.

 

Karty 9600 (tylko 128bit, żadne SE i tego typu smieci)

9600/128MB 4ns 325/200 (400) - 8756pkt

9600/256MB 5ns 325/200 (400) - 8624pkt

9600PRO/128 (3.3ns 400/300 [600]) - 11123pkt

 

karty 9200 (250/200[400])

9200/128/128bit 4ns 7698pkt

9200se/128/64bit 5ns 4011pkt

 

Oczywiście każdy test to inne wyniki, róznice nawet do 70pkt.

 

teraz mozna sobie odnieść do tego wszystkie GF i rozpocząć boje o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad swiętami Wielkiej Nocy od nowa.....

[krostry]

se ma 166mhz 9333) a rdzen 200mhz, szyna pamieci 64 bit

[Hanu]

Zdecydowanie zgodzę się z kolegą Fireblade. Kolejność taka jak napisał. Choć w niektórych testach "pełny" R8500 dostawał mocno po d... od GF3Ti500 ( vide Codecreatures)

[AMD Rulezz]

Co do GF3Ti nie mam pojęcia ale zobaczcie wyniki 8500/9100

 

Platforma 2600+XP, Pamięci CL2.5, FSB 333 synkro

wyniki według taktowań, karty 9100 to standardowo najczęsciej 64MB w wersji z pamięciami 4ns o taktowaniu rdzen/ pamięć, 250/250(500), 250/230(460), karty 128MB pamięci odpowiednio 4ns i 5ns taktowanie 250/200 (400) lub 250/250 (500), róznicy co do wydajności 64->128 z tym samym taktowaniem żadnej, 1 ns góra 150pkt w testach.

 

2001se (3dmark):

dla 4 ns

 

250/200 - 8633pkt

250/230 - 8921pkt

250/250 - 9211pkt

 

Catalyst 3.9, na omegach nie chciało już mi się sprawdzać.

 

Karty 9600 (tylko 128bit, żadne SE i tego typu smieci)

9600/128MB 4ns 325/200 (400) - 8756pkt

9600/256MB 5ns 325/200 (400) - 8624pkt

9600PRO/128 (3.3ns 400/300 [600]) - 11123pkt

 

karty 9200 (250/200[400])

9200/128/128bit 4ns 7698pkt

9200se/128/64bit 5ns 4011pkt

 

Oczywiście każdy test to inne wyniki, róznice nawet do 70pkt.

 

teraz mozna sobie odnieść do tego wszystkie GF i rozpocząć boje o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad swiętami Wielkiej Nocy od nowa.....

to ja na athlonie 2000+ na ECS'ie z SIS'em 746 mam przy 250/500 9100 pkt w 3DM'01SE, a system zaśmiecony. patrząc na to, że procek 2000+ jest o ponad pól gigaherca wolniejszy od 2600+ to GF3Ti200 wychodzi lepiej niż R9100 przy tym samym taktowaniu.

i tak można sobie gdybać w nieskończoność a prawda jest taka, że zależnie od gry/benchmarka karty wyapdają różnie. poza tym ja mam stery WHQL a ATi nadal się upiera że nie robią optymalizacji sterów nawet, kiedy to im udowodniono ale mniejsza z tym, nie chcę wszczynać wojny.

[-Sid-The-Rat=>]

axp 2000+ (ustawiony na 12*182), pamieci kingston 333@364 cl2, soltek 75frn2-l

 

supergrace 9100 275/280 (wyglada na 8500le na plytce od ati - hynixy 4ns i caly layout identyczny jak referencyjna karta)

 

i karte i samego kompa idzie dalej przetaktowac - ale zatrzymalem sie na tym bo jednak potrzebne lepsze (drozsze lub glosniejsze) chlodzenie - a ja i tak z tej mocy zadko kozystam

 

3dmark2k1se330 - ~10400 pkt

na omegach 3.9

 

z tej karty da sie spoooro wyciagnac - choc gf4ti zjada ja na sniadanie

[Fireblade]

Zdecydowanie zgodzę się z kolegą Fireblade. Kolejność taka jak napisał. Choć w niektórych testach "pełny" R8500 dostawał mocno po d... od GF3Ti500 ( vide Codecreatures)

 

tak z tym sie zgodze:) nie we wszystkich testach "pelny" r8500 >jest lepszy od ti500.

ale jako ciekawostke podam ze r9100 z 128bit i 128RAM jest szybszy od ti500 w benchmarku "Codecreatures Benchmark Pro" ze wzgledu na to ze tylko ten benchmark potrafi wykorzystac 128 MB pamieci na karcie graficznej. roznica jest taka ze r9100 w tym tescie jest ok 40 % szybsze nisz ti500.jesli mi ktos nie wiezy to moze sobie poczytac testy na www.benchmark.pl. Wiec czekajmy na gierki ktore wkoncu wykorzystaja w rozsadny sposob 128MB paieci na grafie. Bo jak narazie przez to ze wiekszosc aplikacji nie potrafi korzystac ze 128 MB to karty z taka iloscia ramu sa nie cowolniejsze od tych co maja 64 MB. Jednak prosze sie nie zalamywac bo roznica wynosi od 1-2%.:)

 

 

 

jak znajde ten test to podam linka bo niepamietam gdzie dokladnie sie miescil:)

[on_men]

Witam

Mam coś takiego:

Sapphire Radeon 9100 128MB DDR (128BIT) V/D/VO

 

na pamięciach :

 

A2S28D402TP

PSC 3029LA0Y

TAIWAN -5E

 

Kompa mam A2000 512ddr/333 AsusA7N8X HDD 40/7200 Seagate.

 

Pytanie

Czy warto zmieniać juz grafe czy jeszcze poczekać ??

Jak zmienić to na co ??

 

Ps. Kompy mam w kafeji i jest ich 8em a 4y o takiej konfiguracji jw.

[lukas666]

ja tam na giefku 3 visiontek mam w 3dmarku2001 se 330 : 8671 punktow

ustawienia sprzetu to :

procek 1700 xp @ 2 ghz

pamiatki 512 ram okiennych @ 149 mhz

gief 3 visiontek 200460 @ 250@550

plyta glowna jakis shit chaintech na kt266a

wyraznym ograniczeniem dla grafy sa pamieci i proc, u kumpla na p4 2,65 ghz i pamieci na 333 mhz mialem na tym giefku 10100 punktow

[lukasrz]

Witam

Mam coś takiego:

Sapphire Radeon 9100 128MB DDR (128BIT) V/D/VO  

 

na pamięciach :

 

       A2S28D402TP

PSC  3029LA0Y

       TAIWAN -5E

 

Kompa mam A2000 512ddr/333 AsusA7N8X HDD 40/7200 Seagate.

 

Pytanie

Czy warto zmieniać juz grafe czy jeszcze poczekać ??

Jak zmienić to na co ??

 

Ps. Kompy mam w kafeji i jest ich 8em a 4y  o takiej konfiguracji jw.

To juz zalezy od ciebie , jak przycinaja gry to zmienjaj jezeli nie to niema sensu to juz zalezy od ciebie , ja bym zmieniał :D na cos w stylu gef4ti 4200 albo jak masz kase to na cos silniejszego