czy zlapano saddama?? :D

[bruce]

http://info.onet.pl/842125,12,item.html

 

to by bylo chyba zbyt piekne dla amerykancow :D

[CePeK]

Ciekawe co by było, jeżeli złapali by go żywego :| :? Wkońcu na dobrą sprawę nie posiadał bomb, a ni nic co by mogło zaszkodzić Światu tak więc USA nie wypłaciło by się z odszkodowaniem :/ I by mielki kryzys gospodarczy, zwłaszcza po tych wszystkich wydatkach wojennych ;)

[qbass]

Pewnie Bin Ladena tez złapali :D:D

[bruce]

wlasnie...tak cos ucichlo wookol niego.........

 

dawno nic o tym gentlemanie nei slyszalem :D

[kamerek]

testy dna potiwredzaja ponoc jego tozsamosc , gosc jest alive

[raki]

Na moje to powinni Busha zabić!

Sam przecież doprowadził Saddama do władzy w Iraku, Ameryka wspomagała Irak finansowo...

To samo w przypadku Bin Ladena, przez kogo był szkolony??

Przez Amerykańców...

 

A atak na Irak z powodu domniemanego posiadania broni masowgo rażenia to kicz jakich mało!!! Dlaczego w takim razie nie atakują Korei Północnej, która wcale nie ukrywa, ze jest w stanie wyprodukowac broń atomową (bądź nawet ją ma!), Bush się boi.. a w przypadku Iraku, wiedział że takowej tam nie ma, no ale przeciez są szyby naftowe, które mogą przynieść ogromne zyski!!!

 

BLAME BUSH!

[viod]

raki boski jestes . Naucz sie histori i dopiero mozesz gadac . Amerykanie wspierali Irak tylko dlatego ze byl w stanie wojny z Iranem ktorego USA niepopierala (a kto by chial popierac skrajnych allatojachow->mordercow->terorystow) Wojna ta byla w latach 80-tych a Saddam doszedl do wladzy w koncowce 60. Saddam nie byl zagrozeniem dla swiata? Byl zagrozeniem dla calej Azjii Mniejszej w ktorej znajduja sie wielkie zlorza ropy potrzebne calemu swiatu . Saddam juz raz pokazal co potrafi w Kuwejcie wiec po co czekac az by to znowu zrobil? Co do tego ze kraj ten jest okupowany , ludzie nie lubia amerykanow ? Wystarczy spojrzec jak bylo wczesniej . Niemcy , Korea podzielone na strefy wplywow USA i ZSRR . Kto dotrzymal obietnicy ustanowienia panstwa demokratycznego i wolneg? Tylko USA wiec watpie aby inaczej bylo w Iraku . Stalina na zadupiu w Gruzji czy Rosji nadal sie wspomina jako dobrego dziadka a chyba nie trzeba tlumaczyc jaki byl z niego czlowiek. Gdyby Saddam nie mial nic do ukrycia nie bylo by tej wojny. Przecierz jak nie zrobiles nic zlego to nie musisz bac sie rewizji ,nawet jesli jest nielegalna.

[dzemik]

powinni saddama wpuścić do hamerykańskiego więżienia- zaopiekował by sie nim skromny, 200-kilogramowy czarny mężczyzna :> zaraz by im wszystko wyśpiewał

(tylko żeby go nie oddali szatanowi -south park ;) )

[Gość]

heh pozostal im tylko bin laden a potem juz cnn splajtuje bo nie bedzie mialo co puszczac:D

[MeHow]

no ciekawe, co z nim zrobia :> pewnie wysla go do kolegow Bin Ladena na Kube :> i dadza mu kilka kostek mydla, zeby mialo co mu wypadac z rak pod prysznicem :> :> :>

[mrtnt]

Na moje to powinni Busha zabić!

Sam przecież doprowadził Saddama do władzy w Iraku, Ameryka wspomagała Irak finansowo... 

To samo w przypadku Bin Ladena, przez kogo był szkolony?? 

Przez Amerykańców... 

 

A atak na Irak z powodu domniemanego posiadania broni masowgo rażenia to kicz jakich mało!!! Dlaczego w takim razie nie atakują Korei Północnej, która wcale nie ukrywa, ze jest w stanie wyprodukowac broń atomową (bądź nawet ją ma!), Bush się boi.. a w przypadku Iraku, wiedział że takowej tam nie ma, no ale przeciez są szyby naftowe, które mogą przynieść ogromne zyski!!!

 

BLAME BUSH!

bardzo slusznie, a niby na czym ten swiat polega od poczatkow swiata? wlasnie na tym, na zdobywaniu wladzy, bush jest [gluteus maximus] wolowa i tyle jego poczynania niczym sie nie roznia od poczynan hitlera, hitler chcial wladzy na sile, bush probuje ja zdobyc dobrowolnie i podstepnie i uczynil to na tyle sprytnie ze teraz wrecz kazdy uwaza go za zbawce. Prosze was tylko nie mowcie mi o ustroju o tym jak traktowal saddam ludzi bo to zupelnie inna sprawa ktora bush wykorzystal...

 

teraz analizujac sytuacje irak zostal zaatakowany przez ameryke tak jak my kiedys przez niemcow i nikt nam nie pomogl i tak teraz nikt nie pomogl irakijczykom.

 

zyjemy w cywilizowanym swiecie i ameryka wypowiedziala wojne irakowi za domniemania, domysly, to ja tez moge sobie mniemac ze tam i tam jest bron i chciec zaatakowac, niby skad ja mam wiedziec ze w ameryce nie jest gdzies tworzona taka bron? bush mi prawde powie???? niestety zyjemy w czasach w ktorych sami stworzylismy zasade ze wine trzeba udowodnic ta cala wojna zupelnie temu przeczy a za wszystkim stoi normalny interes amerykanski.

Ameryka chce rzadzic swiatem i ten przyklad jest tego wybitnym dowodem, zaden kraj nie moze ingerowac w drugi na zadnych zasadach a niestety ameryka zlamala te zasade i z tym dniem wszystko bedzie juz inne, jest teraz oczywiste ze swiat bedzie wygladal zawsze tak jak chce tego ameryka...

Innymi slowy z tymi wydarzeniami od teraz zawsze bedzie wystarczyc domniemanie do posiadania broni aby najechac na kazde panstwo, domniemanie ktore przeciez mozna sobie wymyslic, bo jak powiedzialem niby czemu ktokolwiek ma wierzyc tym informacjom? to tak jakby uwierzyc ze jakis xxx polityk nie bierze lapowek, nie ma ludzi swietych...

Ameryka uzywa niedozwolonych metod. Dla mnie ta sytuacja przypomina cos takiego jak np powiedzmy lezy na stole operacyjnym ciezko chore dziecko ktore potrzebuje przeszczepu serca, lekarz wyjmuje pistolet i strzela pielegniarce w leb i ofiarowuje dziecku serce, czy to jest usprawiedliwione i szlachetne? nie mozna ratowac niszczac - nie! ameryka tutaj przegiela i nic tego nie zmieni...

 

nie ma zadnych podstaw do uzasadnienia jakiejkolwiek wojny, nie ma slusznej wojny, nigdy nie bylo i nigdy nie bedzie, uzasadnianie wojny jest dla mnie tak jak w przykladzie powyzszym.

 

Podjecie decyzji przez ameryke to byla samowolka nie poparta przez wiele krajow a tymsamym wyodrebnienie sie od swiata, ameryka to zrobila dla siebie - wylacznie...

 

Jaki teraz bedzie kolejny kraj posiadający bron atomową? Kogo bedzie chciala ameryka "ratowac"?

[Walker3d]

Jeżeli nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniądze. Irak posiada ogromne złoża ropy której potrzebuje cały świat. Saddam był niewygodny więc się go usunąło. No ale jeżeli światowe ceny ropy mają byś na stabilnym poziomie to nie może zarządzać drugimi co do wielkości złożami ropy szaleniec który jak to on mówił "zakręci kurek".

Przecież saddam to przesadzał .

1-Terroryzował swój kraj . Ludzie przymierali głodem ale musieli wielbić swojego władce. Saddam wszedzie opłacał swoich "szpiegów" za to że któryś doniósł że ktoś źle o nim mówi. I doszło do tego że syn sprzedawał ojca za 10 $ i donosił że on źle się wyrażał o wielkim saddamie.

2-Nie wiem czy widzieliści zdjęcia CNN z przed kilku lat które pokazywały jak Saddam testował broń biologiczną na swoich rodakach. Wytępił całe miasteczko i jakoś świat nie zareagował . W końcu musiał ktoś zrobić pierwszy krok ażeby zachamować tego szaleńca , a czy Ameryka dobrze postąpła to już oceni historia za 10, 20 lat .

 

PS. Dzięki wojnie w Afganistanie i w Iraku Ameryka ma teraz dziure budżetowa w wysokości pół Biliona $ no ale jak na lepianki w Afganistanie leciały po 2 Tomahawki każdy po 1 miloin $ to się wcale nie dziwie że teraz mają takie długi.

[bartool]

Ciekawe kto by wygral jak by sie bili na ringu Bush i Saddam :?: :D

btw na jednym z murow w moim miescie widnieje napis:

"Je*ać hUSAjna" :P

[pawelec_x]

A widzieliscie zdjecia Sadama na tvn24?? Chyba troche czasu sie nie golil :) . A tak wogule to przecierz moze byc jakis sobowtor, skoro jeszcze nie zrobili testu DNA.

[CePeK]

Z tego co przypuszczam to jutro w wiadomościach amerykańskich powiedzą, że Saddam zginął bo inaczej koniec z USA, wszystko pujdzie do Trybunału (jakoś tak się tam zwie ten sąd główny) i wyjdzie na to, że USA niesłusznie ich zaatakowało i dni USA będą policzone :twisted:

[Onwogazdejelatem<&]

Teraz pewnie go wsadza do przytuknegi wiezienia i tam doczeka sie spokojnej smierci =/ .

 

Moze jacys Iraccy fanatycy beda probowali go odbic z tamtad :twisted: .

[Onwogazdejelatem<&]

BLE

[frstjob]

Czasami trzeba wybierać mniejsze zło - w tym wypadku to okupacja Iraku. Ale jak wcześniej napisał viod wierzę że USA wywiąże się - tak jak w przypadku Niemiec. Z drugiej strony oczywistym jest że Amerykanie nie robią tego tylko dla satysfakcji - tyle kasy wydają na tą wojnę, więc (moim zdaniem) Irak to długoterminowa inwestycja,zemsta za WTC i bądź co bądź ale wyzwolenie ludzi od reżimu.

 

Pozdrawiam.

[Ituriel]

Nigdy bym nie przypuszczal , ze do tego dojdzie ...

Teraz pojdzie juz z gorki ..

 

A wszystkich "milosnikow" jak i "wrogow" poczynan USA Prosilbym o zamkniecie tego topicu , masa [gluteus maximus] z tego wyjdzie , zadnych wnioskow ...

[raki]

raki boski jestes . Naucz sie histori i dopiero mozesz gadac . Amerykanie wspierali Irak tylko dlatego ze byl w stanie wojny z Iranem ktorego USA niepopierala (a kto by chial popierac skrajnych allatojachow->mordercow->terorystow) Wojna ta byla w latach 80-tych a Saddam doszedl do wladzy w koncowce 60. Saddam nie byl zagrozeniem dla swiata? Byl zagrozeniem dla calej Azjii Mniejszej w ktorej znajduja sie wielkie zlorza ropy potrzebne calemu swiatu . Saddam juz raz pokazal co potrafi w Kuwejcie wiec po co czekac az by to znowu zrobil? Co do tego ze kraj ten jest okupowany , ludzie nie lubia amerykanow ? Wystarczy spojrzec jak bylo wczesniej . Niemcy , Korea podzielone na strefy wplywow USA i ZSRR . Kto dotrzymal obietnicy ustanowienia panstwa demokratycznego i wolneg? Tylko USA wiec watpie aby inaczej bylo w Iraku . Stalina na zadupiu w Gruzji czy Rosji nadal sie wspomina jako dobrego dziadka a chyba nie trzeba tlumaczyc jaki byl z niego czlowiek. Gdyby Saddam nie mial nic do ukrycia nie bylo by tej wojny. Przecierz jak nie zrobiles nic zlego to nie musisz bac sie rewizji ,nawet jesli jest nielegalna.

Niemcy były początkowo podzielone na 2 strefy wpływu.

1. Bizonia (USA i Anglia) - część zachodnia

2. ZSRR

Następnie do Bizoni dołączyła się Francja i powstała Trizonia, i to koalicja tych trzech państw doprowadziła Niemcy do tego czym są teraz! A nie tylko USA!!!

Ale tamta sytuacja była inna od tej obecnej, wtedy właściwie rozpoczął się wyścig zbrojeniowy dwóch wielkich mocarstw pod tak zwaną nazwą "zimnej wojny" :!:

[S.Youth]

Saddam byl zlym czlowiekiem ale Bush jest jeszcze gorszy (mam awersje do ludzi z krzak w nazwisku).Swoja droga w pewnym sensie rozumiem ludzi ktorzy walcza z amerykanami gdy na forum widze nty z kolei post jak to cudownie jest w stanach jakie to super sa imprezki za granica jak to mozna nic nie robic i sie dorobic ,jak super jest jesc w mcdonaldzie i sluchac amerykanskiego popu na mtv, jakie super sa amerykanskie filmy w stylu american pie, stary gdzie moja bryka czy inne g... a jak tu w polsce jest beznadziejnie/ zle/ wszyscy kradna, albo jak widze Lisa w tvn-ie ktory zachwyca sie poczynaniami amerykanskiego prezydenta.

Moim zdaniem usa za bardzo sie miesza w swiecie - co wiecej miesza sie tylko tam gdzie jest im to na reke.

 

Void - co do znajomosci historii to Saddam doszedl do wladzy nie w koncu lat 60 a w koncowce lat 70 (79)

[Crazy_Ivan]

heh pozostal im tylko bin laden a potem juz cnn splajtuje bo nie bedzie mialo co puszczac:D

Nic się nie bój Jankesi na pewno znajdą sobie kolejny kraj do "wyzwolenia" tudzież zgotują inną zadymę światową.

(...)niby skad ja mam wiedziec ze w ameryce nie jest gdzies tworzona taka bron? bush mi prawde powie????(...)

Sęk w tym, że USA ma taką broń napewno (chemiczną i atomową) ale to inna sprawa przecież to "kolebka demokracji" im wszystko wolno :evil:

(...)2-Nie wiem czy widzieliści zdjęcia CNN z przed kilku lat które pokazywały jak Saddam testował broń biologiczną na swoich rodakach. Wytępił całe miasteczko i jakoś świat nie zareagował (...)

Nie "testował" tylko zaatakował opozycję kurdyjską - że byli to cywile i było to niehumanitarne to zgoda - tyle że, w Turcji także atakuje się Kurdów i także nikt się nie oburza, bo przecież Turcja jest człąkiem NATO jakby to wyglądało atakować sojusznika no i jeszcze te wakacje na riwierze tureckiej musiały by się skończyć.

Prawda jest taka, że jak by Saddam dogadywał się z Ameryką - mieliby wspólne interesy (a tak było przez jakiś czas) nikt by nie reagował na to co on wyczynia w swoim kraju.

 

----linia cięcia-----

 

Co do samego rzekomego złapania Saddama to imho jest to kolejna ściema USA jak zresztą cała jej polityka zagraniczna, wszystkie wydarzenia sami nakręcają by osiągnąć swoje cele, interesy. Ale czego oczekiwać po państwie, które zdolne było zamordować swojego prezydenta (Kennedy) :?

 

Ehh... polityka to bagno nieważne gdzie...

[LPC]

ludzie to nie łon to łomar szarif :lol: jeden z jego fefnastu sobowtorow :)

[Slayer]

A wyrwać chwasta.

[AsTeX]

będzie sie teraz schylał po mydełko w więzieniu :lol: :wink:

[Hanu]

No to jeszcze capną bin Ladena, a potem kolej na Koreę Północną.Tym też nie popuszczą. Problem w tym ,że te "żółtki" mają broń jądrową. Ja nie wiem jak można to tolerować. Biegają sobie żółtasy i straszą cały świat, że kontynuują program jądrowy , a USA zajmuje się Saddamem. Spox, Hussajn był zagrożeniem, ale dla interesów NAFTOWYCH w tym rejonie i tylko tyle. IMHO Broni jądrowej pewnie nie miał. A tu takie halo!!!! Przecież Ameryce chodzi o to by kontrolować politykę paliwową w Europie i na Bliskim Wschodzie. Wiecie jakie USA ma zasoby ropy naftowej? OŚMIOKROTNIE WIĘKSZE NIŻ ZŁOŻA BLISKOWSCHODNIE. Sami stamtąd importują, by jak to wszystko zacznie się kurczyć, walnąć takie ceny za swoje zasoby, że nikt sie nie pozbiera. A tu jakieś dyrdymały,że terroryści i broń masowego rażenia. Owszem Saddam był niezłym tyranem, i to zostało wykorzystane do tego o czym powiedziałem. Ludzie, a spójrzcie na Koreę Płn.!!!!

[mrtnt]

Saddam byl zlym czlowiekiem ale Bush jest jeszcze gorszy (mam awersje do ludzi z krzak w nazwisku).Swoja droga w pewnym sensie rozumiem ludzi ktorzy walcza z amerykanami gdy na forum widze nty z kolei post jak to to_slowo_zostalo_wyklete_z_tego_forum jest w stanach jakie to super sa imprezki za granica jak to mozna nic nie robic i sie dorobic ,jak super jest jesc w mcdonaldzie i sluchac amerykanskiego popu na mtv, jakie super sa amerykanskie filmy w stylu american pie, stary gdzie moja bryka czy inne g... a jak tu w polsce jest beznadziejnie/ zle/ wszyscy kradna, albo jak widze Lisa w tvn-ie ktory zachwyca sie poczynaniami amerykanskiego prezydenta.

Moim zdaniem usa za bardzo sie miesza w swiecie - co wiecej miesza sie tylko tam gdzie jest im to na reke.

 

Dokładnie, oni chcą doprowadzić do znaczącej przewagi sił na świecie i nie podoba mi sie to, to nie jest cywilizacyjne podejscie.

Po za tym usa zawsze tak sie mieszalo, II wojna, kiedy sie do niej wlaczyli? dopiero wtedy kiedy ich zaczela dotyczyc a tak mieli to w nosie.

A zas oni sami? cala ameryka, przypomnijcie sobie jak wytlukli indian co do jednego, przeciez to nawet nie ich terytorium, zagrabili najwiekszy teren na swiecie, niemalze caly kontynent i jeszcze z tyloma bogactwami no a teraz im ropy brakuje do pelni szczescia, kto powiedzial ze ten teren im sie nalezy?

A teraz oni sa wielcy bo maja wszystko (tez mi to trudne majac taki teren i bogactwa), ja powiem wam ze calkowicie odrozniam dwie sprawy, sprawe saddama i osamy to jest jeden watek i sprawe busha i ameryki, a wiekszosc usprawiedliwia zachowanie ameryki saddamem co dla mnie jest nieporozumieniem, uwazam ze w obu tych rzeczach nie ma zbyt wiele dobrego, pierwsza wiadomo ale druga ma to do siebie ze umie podstepnie wykolowac wszystkich i odwrocic wszystko na swoja strone, dlaczego ameryka ma prawo lamac prawa czlowieka? prawa swiata? Jesli swiat przyzwoli teraz na to ameryce to tak juz bedzie zawsze i wlasciwie jest ot jeden wielki mega blad i tyle...

 

I tak jak napisal Crazy_Ivan nie wierze i nigdy nie uwierze ze ameryka nie ma broni, caly swiat sie przed nimi wyklada a oni sobie robia co chca...

 

Co do samego rzekomego złapania Saddama to imho jest to kolejna ściema USA jak zresztą cała jej polityka zagraniczna, wszystkie wydarzenia sami nakręcają by osiągnąć swoje cele, interesy. Ale czego oczekiwać po państwie, które zdolne było zamordować swojego prezydenta (Kennedy)

Dokładnie, niech mi ktos powie dlaczego np nie wyslano najemnika czy jakis super wyszkolonych killerow i sprawe by zalatwiono bez najmniejszego problemu, mozna bylo zabic kennediego w ich wlasnym kraju a nie mozna zabic husajna? sciema jak nic, po prostu husajn mial zyc i byc zywym prowodyrem i zezwoleniem tych wszystkich wydarzen...

 

II wojna, irak, wietnam, hiroszyma, oni zawsze wszystko wiedzieli najlepiej...

[Felson]

Jeżeli to jest Saddam to przedstawienie jego zdjęć (zwłaszcza tych zrobionych podczas badań lekarskich) jest poniżeniem i w związku z tym pogwałceniem Konwencji Genweskiej dot. jeńców wojennych. Pamiętam jakie halo było jak iracka telewizja pokazywała jeńców amerykańskich - że skandal, hańba i że w ogóle nie wolno. No ale silniejszym zawsze wolno, więc jak Janesi pokazują to jest cacy.

 

Tylko nie bierzcie tego za obronę Saddama. Facet niech chwilke posiedzi w pudle, ale nie w cieplarni lecz w takich warunkach jakie u niego mieli polityczni. Potem pod Iracki sąd, no i jestem pewien, że mają tam przewidzianą "czapę" bo uczciwie sobie na nią zapracował.

 

A co do Busha, to uważam, że Clinton był kretynem, a Bush jest po prostu niebezpieczny, oby wkrótce przegrał wybory, tylko jaki będzie jego następca?

[pawelec_x]

nie moge, ale jesteście żałośni z tym najeżdżaniem na Amerykańców, nie to żebym ich bronił, ale dajcie z tym spokuj, już nie jeden topik taki był.

 

Do moderatorów- lepiej to już skończyć, bo wyjdzie z tego b..del

[ParanoiK]

Racja. Ten temat do niczego nie prowadzi.