gf4 mx 440vs radeon 9200se

[Gość robot]

co jest wydajniejsze czy 128 bit gf czy 64 radek?

[fipa]

Napisz trochę więcej szczegółów, OK :?:

[Gość robot]

nie chodzi mi o porwnanie konkretnych modeli , tylko ogolnie radek 9200se 64 bit i gf4 mx 440 128 bit , tu i tu 64Mb , a cena podobna bardzo , rdaek ma obsluge dx 8,1 , mx dobrze sie krece , cena okolo 190 zl za nowe z gwarancja , tak bardziej z ciekowosci niz z chceci kupna

[Michał1]

ogólnie mi sie wydaje ze 128 bit zawsze będzie wydajniejsze od 64 (no chyba że w grę wchodzą DDR) - ale moge sie mylić :)

[fipa]

Ja bym brał Radeona. Mam przed sobą gazetę Chip - wielka księga testów i po parametrach GF4MX440 128bit i R9200 128bit (wiem, że to nie dokładnie to samo co wersja SE) wybrałbym Radosława.

[RaVeN155]

64bit a fuj. Ja mam to co w podpisie i tyle punktow co w podpisie. Przecierz to sie w ogole do gier nie nadaje. Nie mowie zeby mx440 byl jakas wypasna karta ale na tego radka to bym zamienil tylko wtedy jakbym do biura mial cos brac.

[fipa]

Ja powiedziałem o R9200 a nie SE. Ja także nie wziąłbym tak do domu wersji SE :!:

[RaVeN155]

Tak ale on sie pyta o SE i dlatego ktos cie moze zle zrozumiec :)

[Zac]

tylko pelna gf4 oczywiscie mx:) ten radeon 9200se to sie nadaje do pracy biurowej i ogladania filmow pozdro

[Atomówki]

Z tych dwóch to GF 4 MX. Radeon 9200 SE nie dość że ma 64 bitowe pamięci, to jeszcze zaniżone taktowanie (200/333 zamiast 250/400).

[Michał1]

radeon 9200 SE to shit, ale za to radeon 9200 jest OK :) (sam go mam)

Zrszeta zobacz ceny i porównaj parametry np. na www.benchmark.pl

[Buzzy]

Mx440 bierz i sie nei zastanawiaj..

[Gość robot]

tak jak napisalem to raczej z ciekaowsci , tak wogole to nie wzialbym zadnej z tych kart , wystarczy dolozyc 50-80 zl i mozna juz kupic gf3 jakiesgos uzywanego , a wydajnosc o niebo lepsza . ale sie dziwie jak ktos moze wogole kupowac to 9200se skoro to taki shit , na allegro nawet za 250 zl to ludzie kupuja ehhh

[Mario2k]

Nawet wypasiony GF4 MX440 będzie gorszy od najprostszego

Radeona 9000/9100 oczywiście z magistralą 128bit

Radeony posiadaja pixel shadery a zarazem zgodnoąć z DX8.1

nie mylić z GF4MX440 który tak naprawdę stanoł na zgodności z DX7.0 Z drugiej strony czasami dobry GF4MX440

( miałem takowego na kostkach BGA 4ns ! ! ) potrafi w niektórych grach pobić nawet i firmowego Radeona 9000

[krzypaw]

Nawet wypasiony  GF4 MX440  będzie  gorszy  od  najprostszego

Radeona 9000/9100  oczywiście z  magistralą 128bit

Radeony  posiadaja pixel shadery  a zarazem  zgodnoąć z  DX8.1

nie  mylić z  GF4MX440  który tak naprawdę stanoł na  zgodności  z  DX7.0    Z drugiej strony  czasami   dobry  GF4MX440

( miałem takowego na  kostkach  BGA 4ns ! ! )  potrafi  w niektórych grach  pobić nawet i firmowego  Radeona 9000

Bzdury gadasz że aż szkoda to czytać :lol: :lol: big lol, dziś testowałem na kompie dureń 1800 256 ramu ecs l7s7a2 radka 9200 se (3700 3dmarków) i na tym samym konfigu 9200 non se (6400) 3dmarków.

qmpel na podobnym konfigu z kartą GF 4 MX 440 128 bit ma 5200 3dmarków.

jest to spora różnica ale jest to tylko test ale jak miał 9200 se to niektóre gierki w 1024x768 się cieły. Porównaj wyniki. Radek se nadaje się tylko do biura i filmów. :idea:

[RaVeN155]

No ja nie weim czy takie bzdury, ja robie prawie 9k na moim geforcie, a mam tylko 550mhz na pamieciach, a te egzemplarze na bga ida lekko na 700mhz bez radiatorkow no i ja mam tylko 4x agp. Pozatym radeonki moga przejsc wiecej testow. Krzypaw zapusc radeona bez nature to zobaczysz ze wcale taki wydajny nie jest. Pozatym taka gadka kumpel na tym samym konfigu :lol: kumpel moze miec zle dobrane stery lub zawalony sys i juz ma mniej markow, moze miec wiecej procesow w tle itd itd itd..

Taka gadka nie ma senu na prawde..:?

[krzypaw]

No ja nie weim czy takie bzdury, ja robie prawie 9k na moim geforcie, a mam tylko 550mhz na pamieciach, a te egzemplarze na bga ida lekko na 700mhz bez radiatorkow no i ja mam tylko 4x agp. Pozatym radeonki moga przejsc wiecej testow. Krzypaw zapusc radeona bez nature to zobaczysz ze wcale taki wydajny nie jest. Pozatym taka gadka kumpel na tym samym konfigu :lol: kumpel moze miec zle dobrane stery lub zawalony sys i juz ma mniej markow, moze miec wiecej procesow w tle itd itd itd..

Taka gadka nie ma senu na prawde..:?

RaVeN155 jak możesz to przeczytaj jeszcze raz mój post. bo te bzdury to nie ty, chodziło mi o to że gf 4 mx 128 bit jest lepszy od 9200se różnica 1500 pkt w 3dmarku na niekożyść 9200se !!!! JESZCZE RAZ ŻEBYŚ ZAKUMAŁ 9200 TO KICHA

Chodziło mi szczególnie o pirwszą część wypowiedzi że każdy radek 9200 nawet se jest lepszy od najbardziej wypasionego GF 4 mx bo ten GF4 nie ma pixel shaderów i czegoś tam jeszcze, to ten sam marketingowy bełkot że FX 5200 jest lepszy od GF 3 ti bo ti nie obsługuje sprzętowo DX 9 :!:

Takie jest moje zdanie.

[POWER BY AMD]

nic co ma 64 bit alał bym te dx8 i brał 4mx

[RaVeN155]

Ok, juz rozumiem sens twojego posta, tylko imo jest on jakos dziwnie napisany bo zajarzylem dopiero za 4 (oj zadko mi sie to zdarza ;) ) razem po przeczytaniu o co ci chodzilo w zestawieniu 3 rodzajow kart. Jusz rozumiem ale IMO pisz jasniej :P...

[krzypaw]

Ok, juz rozumiem sens twojego posta, tylko imo jest on jakos dziwnie napisany bo zajarzylem dopiero za 4 (oj zadko mi sie to zdarza ;) ) razem po przeczytaniu o co ci chodzilo w zestawieniu 3 rodzajow kart. Jusz rozumiem ale IMO pisz jasniej :P...

,

Fakt, chyba czas spać :oops:

[RaVeN155]

No good idea!

 

I na podsumowanie topica, bo juz nie ma po co wlec dalej watku:

 

TRZYMAC SIE Z DALEKA OD 64 BITOWYCH KART!!!

[freeride]

Hheheheheheh

 

radka 9200 se (3700 3dmarków)

---->> niezły wynnik

 

heheheheheh

ja na pixelview gf4mx440-8x 128bit 64mbddr mam 6150 3dmark ---->> z tego wynika że nie pchaj sie w 64 bit i tego radka

[AMD Rulezz]

wszystko co ma 64 bitowe pamięci ma wydajność o połowę niższą i do grania się nie nadaje. MX440 128 it jest na 100% wydajniejszy niżradek 9200 64 bit, po prostu bez porównania.