radeon 9000pro vs GeForce 3 titanium

[duron1]

(miało być porównanie radka 9000pro i gf3 ti) i jestem jednak za radkiem 9000pro

oczywiście kwestia gustu i podejścia do tematu

 

1. Jakość na korzyść radka zdecydowanie

oczywiście w rozdziałce 800/600 bez różnicy w 1024 można się dopatrzeć różnic

a powyżej to już wielka różnica (mówie o odświeżaniu 100 MHz a nawet niższych)

 

2. wydajność średnio podobna w grach

(w kilkunastu po stronie gf 3 a w kilkunastu po stronie radka9000pro)

jeżeli się nie wzorujemy tylko na 3dmarku bo w nim to gf 3 podkręcony może być nawet do 40% szybszy

 

3.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek

 

 

Teraz porównanie radka 9100/8500 i gf 3 ti

 

1. Jakość jak wyżej po stronie radka

2. wydajność w 3dmarku oczywiście karty kręcone bo nie kręcone to radek 20% wydajniejszy

 

linki kręcenia tych modeli

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7357965

 

i radek

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7118315

 

wyniki podobne a moim zdaniem ten athlon64 2410 MHz jest wydajniejszy troche od pentium 3660 MHz

i podciąga wynik geforsa, z jednej strony magistrala 305 pentiuma a z drugiej cache 1MB w athlonie

 

3. Wydajność w grach moim zdaniem po stronie radka (oczywiście karty kręcone)

ale w kilku grach napewno gf 3 jest lepszy przykładem może być unreal 2003

 

 

4.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek

 

 

CO DO KRĘCENIA TO WIADOMO ŻE GF 3 TITANIUM KRĘCĄ SIĘ JAK DZIKI

[AMD Rulezz]

dlaczego do DVI tylko radek ?? a GF3 to nie ma ?? ja mam ale nie używam z braku LCD :D

i porównaj maxymalne wyniki jakie ktokolwiek uzyskał na tych kartach, GF3 wygra. 9200 kosztuje sporo bo to nowa karta i się ludzie nabierają, za pół roku będą niewiele droższe od mx440.

[jakac]

(miało być porównanie radka 9000pro i gf3 ti) i jestem jednak za radkiem 9000pro 

oczywiście kwestia gustu i podejścia do tematu

 

1. Jakość na korzyść radka zdecydowanie 

oczywiście w rozdziałce 800/600 bez różnicy w 1024 można się dopatrzeć różnic 

a powyżej to już wielka różnica (mówie o odświeżaniu 100 MHz a nawet niższych)

 

2. wydajność średnio podobna w grach 

(w kilkunastu po stronie gf 3 a w kilkunastu po stronie radka9000pro) 

jeżeli się nie wzorujemy tylko na 3dmarku bo w nim to gf 3 podkręcony może być nawet do 40% szybszy

 

3.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek

 

 

Teraz porównanie radka 9100/8500 i gf 3 ti

 

1. Jakość jak wyżej po stronie radka

2. wydajność w 3dmarku oczywiście karty kręcone bo nie kręcone to radek 20% wydajniejszy

 

linki kręcenia tych modeli

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7357965

 

i radek

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7118315

 

wyniki podobne a moim zdaniem ten athlon64 2410 MHz jest wydajniejszy troche od pentium 3660 MHz

i podciąga wynik geforsa, z jednej strony magistrala 305 pentiuma a z drugiej cache 1MB w athlonie

 

3. Wydajność w grach moim zdaniem po stronie radka (oczywiście karty kręcone) 

ale w kilku grach napewno gf 3 jest lepszy przykładem może być unreal 2003

 

 

4.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek

 

 

CO DO KRĘCENIA TO WIADOMO ŻE GF 3 TITANIUM KRĘCĄ SIĘ JAK DZIKI

szkoda słów :lol:

[Gość robot]

powiem tyle roznica w 3d marku , nie odzwierciedla roznicy na korzyc gf3 w grach , testowalem obie kary na identycznym sprzecie i roznica jest na 2 zestawach nowszym i starszym , i gf3 jest lepszy , im slabszy komp tym wieksza roznica , jakosc obrazu w wyzszych rozdzielczosiach na korzysc radka . to tyle ....

[duron1]

jesli gf3 ma lepsiejsze wyniki to kuknijcie na porównanie 3dmarka2003

który bardziej wykorzystuje karte niż procek i inne komponenty

 

dodam żeby sprawdzić także radka 8500 gdyż 9100=8500

 

a reszta innych wypowiedzi bez komentarza

[Hipo]

Bzdury stary piszesz, nikt tu nie mowi o 3D Mark03.

 

Żałuje ze jak jeszcze miałem 9000Pro to bałem się vmodów :D bo teraz pewno miałbym jeden z najlepszych wyników na swiecie, a tak kariera zakończyła się na 10113 Marków.