HDD jaki i ile GB ?

[kikus]

Cały czas działam na Sagate 40 GB 5400 i czas pomyśleć o nowym... i teraz czy dobrze inwestować w te Baracudy 120 GB czy lepiej kupić drugie 40GB...

 

A moze ktoś mi polecić jaki jest najlepszy dysk 40 , 60 , 80 i 120 GB? Z gory THX za odp.

[Lagier]

kup jeden dysk a wiekszy praktyczniejszy jest chociaz idac w druga strone jak ci padnie to lipa ie masz drugiego. Nowe baraki sa kiepskie teraz inwestowalbym hmm... chyba WDC z 3 letnia gwarancja albo siakis szajsung rowniez z 3letnia gwarancja

[Kubasik]

maxtor lub wdc z 8mb keszu :)

baracudy cos ostatnio szwankuja a w samsunga bym nie ryzykowal :?

[->lolek<-]

Ja osobiście polecam IBM z 3 letnia gwarancja dyski sa naprawde spox !!!!!!!!!!

[xxx]

WD z 8mb(36 miechow gwary)zawsze miałem WD i zawsze byłem bardzo zadowolony nigdy mi nic nie padło .ja osobiscie mam 3 dyski twarde ale powiem ci ze 2 dyski to bardzo przydatna sprawa jak cos z systemem albo z twardym sie by stało .No i zawsze mam najwarzniejsze katalowi przegrane na drugi dysk jak by była przypadkiem awaria .Najbardziej ekonomicznym kupnem jest WD 80 JB -8mb-36miesiecy gwarancji w sklepie 350zł na Allegro nowego na gwarancji pewnie za 300 zł kupisz .

[sqza]

Ja tez polecam WD 8MB Cache bardzo szybkie dyski. A co do wielkosci to albo 80GB albo 120GB innych sie nie oplaca.

[KIULIK]

Ja moge ci polecić tylko IBM/Hitachi :)

Naprawde bardzo dobre dyski.

Sam szykuje się do zakupu IBM/Hitachi Deskstar 7K250 160GB :D

[szpak]

pytanie bylo o wielkosc no to 40 sie nie oplaca 60 odpadaja bo stara technologia zostaje 80 mam 2 dyski po 80 jeden to WD a 2 to Braka .. z testu wynika ze Barka jes szybsza ale sam nie wiem nie mopge polcic maxtora chociaz mialem szybki i fajny cichy ale padl po 3 miechach

[punek]

Witam!!

Moim zdaniem lepjej jest moeć dwa dyski niż jeden. Z kilku powodów.

1. Jak kopjujesz coś z dysku na dysk jest dużo szybciej niż robił byś to z partycji na partycję (w obszarze jednego dysku)

2. W razie jak Ci padnie jakiś z dysków (odpukać :) ) to będziesz miał drugi 8) [kumpel ostatnio kupował nowy dysk bo jego IBM 40G padł (już 3 raz IBM) i teraz koleś na giełdzie powiedział że może sie zgłosić po dysk za jedyne 3 m-ce 8O , słownie: trzy miesiące]

3. Poza tym jak byś chciał przenieść jakieś dane (wiem że są od tego nagrywarki ale różnie bywa :oops: ) to odpinasz dysk i śmigasz gdzie chcesz :D .

No narazie nie przychodzi mi nic więcej do głowy :roll: .

A co do dysków to ja mam Barracude IV 60G i nie narzekam. Ponad rok śmiga. I jest......hmmmm no nie słychać go wogóle a obdowe mam otwatrą. :) . Tylko minusem jest strasznie wysoka temperatura tego dysku.

Pozdrawiam

Punek

Heppi niu jer!!!! :!: :?: :idea: :arrow: :D

[Lagier]

  Cytat

Witam!!

Moim zdaniem lepjej jest moeć dwa dyski niż jeden. Z kilku powodów.  

1. Jak kopjujesz coś z dysku na dysk jest dużo szybciej niż robił byś to z partycji na partycję (w obszarze jednego dysku)  

2. W razie jak Ci padnie jakiś z dysków (odpukać  :) )  to będziesz miał drugi  8) [kumpel ostatnio kupował nowy dysk bo jego IBM 40G padł (już 3 raz IBM) i teraz koleś na giełdzie powiedział że może sie zgłosić po dysk za jedyne 3 m-ce 8O , słownie: trzy miesiące]

3.  Poza tym jak byś chciał przenieść jakieś dane (wiem że są od tego nagrywarki ale różnie bywa :oops: ) to odpinasz dysk i śmigasz gdzie chcesz  :D .

No narazie nie przychodzi mi nic więcej do głowy :roll: .  

A co do dysków to ja mam Barracude IV 60G i nie narzekam. Ponad rok śmiga. I jest......hmmmm no nie słychać go wogóle a obdowe mam otwatrą. :) .  Tylko minusem jest strasznie wysoka temperatura tego dysku.  

Pozdrawiam

Punek

Heppi  niu jer!!!! :!:  :?:  :idea:  :arrow:  :D

ad 1. taaa a swistak siedzi.... :D chyba na odwrot to co napisales jest przeciez wogole nie logiczne :?

ad 2. zgadzam sie

ad 3. a jednego dysku nie odepniesz :?: :lol:

[punek]

  Cytat

  Cytat

Witam!!

Moim zdaniem lepjej jest moeć dwa dyski niż jeden. Z kilku powodów.  

1. Jak kopjujesz coś z dysku na dysk jest dużo szybciej niż robił byś to z partycji na partycję (w obszarze jednego dysku)  

2. W razie jak Ci padnie jakiś z dysków (odpukać  :) )  to będziesz miał drugi  8) [kumpel ostatnio kupował nowy dysk bo jego IBM 40G padł (już 3 raz IBM) i teraz koleś na giełdzie powiedział że może sie zgłosić po dysk za jedyne 3 m-ce 8O , słownie: trzy miesiące]

3.  Poza tym jak byś chciał przenieść jakieś dane (wiem że są od tego nagrywarki ale różnie bywa :oops: ) to odpinasz dysk i śmigasz gdzie chcesz  :D .

No narazie nie przychodzi mi nic więcej do głowy :roll: .  

A co do dysków to ja mam Barracude IV 60G i nie narzekam. Ponad rok śmiga. I jest......hmmmm no nie słychać go wogóle a obdowe mam otwatrą. :) .  Tylko minusem jest strasznie wysoka temperatura tego dysku.  

Pozdrawiam

Punek

Heppi  niu jer!!!! :!:  :?:  :idea:  :arrow:  :D

ad 1. taaa a swistak siedzi.... :D chyba na odwrot to co napisales jest przeciez wogole nie logiczne :?

ad 2. zgadzam sie

ad 3. a jednego dysku nie odepniesz :?: :lol:

1. nie to nie jest nielogiczne. Może sformułowałem to nie za dobrze ale ja to kumam. No nic zaczniemy od początku.....

Mamy dysk A podzielony na partycje c i d i mamy drugi dysk np. B. I teraz.... Jeżeli kopjujesz coś (powiedzmy film) z partycji a na partycje b (w obszarze dysku A) wtedy czas będziesz miał... [ no mi pokazało teraz 2min (697 mb)] większy niż z dysku B na jakąś partycję z dysku A (jak u kumpla podłączyliśmy pod IBM-a to film szedł 45 sekund). Jaśniej chyba nie potrafie.

2. też się zgadzam :wink:

3. Może komuś z rodziny będzie potrzebny komp, wypadki losowe itp. :?

 

Pozdro

[2002JSQ]

To normalne, ze najtaniej wyjdzie ci kupic wiekszy dysk.

Uwazam, ze nie ma sensu brac dzis mniej niz 120.

 

 

Bedziesz mial wtedy 160GB (realnie niecale 150) i zobaczysz, ze po pewnym czasie zabraknie :wink:

 

  Cytat

ad 1. taaa a swistak siedzi.... :D chyba na odwrot to co napisales jest przeciez wogole nie logiczne :?

Lagier, on ma racje. Z dysku na dysk szybciej skopiujesz niz z partycji na partycje w obrebie jednego dysku... i jest to bardzo logiczne.

[primo128]

WDC Raptor 8 mb cashu 10 000 rpm 36 lub 72 GB. 6 lat gwary najszybszy dostępny dysk isd

[Jacek]

primo128: dokładnie, skoro nie podał ceny ....

[Lagier]

  Cytat

To normalne, ze najtaniej wyjdzie ci kupic wiekszy dysk.

Uwazam, ze nie ma sensu brac dzis mniej niz 120.

 

 

Bedziesz mial wtedy 160GB (realnie niecale 150) i zobaczysz, ze po pewnym czasie zabraknie :wink:

 

  Cytat

ad 1. taaa a swistak siedzi.... :D chyba na odwrot to co napisales jest przeciez wogole nie logiczne :?

Lagier, on ma racje. Z dysku na dysk szybciej skopiujesz niz z partycji na partycje w obrebie jednego dysku... i jest to bardzo logiczne.

hehehehe... wiesz to bardzo dziwne bo u mnie to sie nigdy nie potwierdzilo. Zawsze z dysku na dysk przegrywa mi sie kilka razy dluzej niz z partycji na partycje w obrebie 1go dysku nigdy powtarzam nigdy nie bylo inaczej :?

pzdr

 

UPDATE:

oczywiscie mowa o dyskach i partycjach w tych samych formatach

[grzesiu]

Ja mam baracude VII 7.200rpm 8mb cache 120gb i wczesniej tez mialem seagate U6 40gb 5.400. Pliki(szczególnie duże) sie o wiele szybciej przegrywaja niz na U6. A przy przegrywaniu małych plikow bardzo przydaje sie bufor (8mb). Jest bardzo cichutka, chociaz troche sie grzeje(42C po ogladaniu 2h filmu) ale jest bez chlodzenia. Niestety seagate nie dal gumowej oslonki elektroniki dysku jak to bylo w U6.

[2002JSQ]

W uproszczeniu: wyobraz sobie talerz dysku, na ktorym sa 2 partycje i jedna glowice odczytujaco-zapisujaca. Przy kopiowaniu z partytcji na partycje na tym talerzu, glowica musi odczytac informacje i zapisac ja w innym miejscu, po czym wrocic, odczytac, itd. itd.

Kopiujac z dysku na dysk, glowica z pierwszego dysku non stop odczytuje dane i podaje te informacje do drugiego dysku, ktorego glowica tylko zapisuje.

 

Nie wydaje ci sie teraz, ze kopiowanie z dysku na dysk bedzie trwalo krocej?

Przy Seagate'ach jest to bardzo odczuwalne.

[Lagier]

  Cytat

W uproszczeniu: wyobraz sobie talerz dysku, na ktorym sa 2 partycje i jedna glowice odczytujaco-zapisujaca. Przy kopiowaniu z partytcji na partycje na tym talerzu, glowica musi odczytac informacje i zapisac ja w innym miejscu, po czym wrocic, odczytac, itd. itd.

Kopiujac z dysku na dysk, glowica z pierwszego dysku non stop odczytuje dane i podaje te informacje do drugiego dysku, ktorego glowica tylko zapisuje.

 

Nie wydaje ci sie teraz, ze kopiowanie z dysku na dysk bedzie trwalo krocej?

Przy Seagate'ach jest to bardzo odczuwalne.

 

hmm... no tak nie pomyslalem w ten sposob ;) :D co nie zmienia faktu ze u mnie sie to wogole nie potwierdza :?

 

UPDATE:

:lol: faktycznie minimalnie bo minimalnie ale z partycji na partycje wolniej sie przegrywalo a jednak... ZWRACAM HONOR KOLEDZE PUNEK'owi :!:

[2002JSQ]

No nie wiem jak u ciebie, ale ja bym nie nazwal tej roznicy minimalna.

Tak na oko... to gdzies 20%

[Lagier]

  Cytat

No nie wiem jak u ciebie, ale ja bym nie nazwal tej roznicy minimalna.

Tak na oko... to gdzies 20%

przegrywalem plik 700mb roznica byla kilku sekund na wiekszej ilosci danych napewno by wzrosla

[fllanker]

ja poelcam WD caviara z 8 Mb cachu i 7200 obr. jest full wypas i nie siadaja jak slynne baracudy:)ktorych wiecej sie psuje niz jest produkowanych

[grzesiu]

  Cytat

ja poelcam WD caviara z 8 Mb cachu i 7200 obr.  jest full wypas i nie siadaja jak slynne baracudy:)ktorych wiecej sie psuje niz jest produkowanych

Taa, a wdki to wogole nie siadaja nie? Ja jakos mam baracude VII czyli najnowsza i jakos jeszcze mi nie siadla, a jest o wiele cichsza od wd 7.200. Wiem bo kumpel ma to porównalem.

[2002JSQ]

Od poczatku pracuje na Seagat'ach i nie bylo problemow.

Jezeli chodzi o Baracudy, to mialem 4 i padla tylko jedna - do tego z winy plyty glownej... ktora troche pozniej popelnila sepuku.

[Lagier]

  Cytat

Od poczatku pracuje na Seagat'ach i nie bylo problemow.

Jezeli chodzi o Baracudy, to mialem 4 i padla tylko jedna - do tego z winy plyty glownej... ktora troche pozniej popelnila sepuku.

w zasadzie u mnie rowniez zadne inne dyski nie wchodza w rachube. OD samego poczatku jak tylko mam komputer rowniez smigam na seagate'ach i narazie (odpookac w niemalowane) wszystkie dzielnie sie trzymaja i oby tak bylo dalej. Niestety z opinii innych uzytkownikow tych dyskow wiem ze im nowsze tym bardziej lubia badac i sie chrzanic :/ zreszta jak wszystkie nowe hdd. Zadne nie sa juz tak wytrzymale jak te w 486 :lol: Seagate zrobil tylko jeden powazny blad zabierajac 3 letnia gwarancje na swoje dyski (te z 8mb cache maja tylko 3 lata) :evil: stracil tym sposobem napewno duzo klientow

pzdr