Dylematy przy zakupie: R9800 i FX5900

[ser_visant]

Ja teraz mam 9100 Radeona 128MB (sapphire) i trochę narzekam na niego... wydajność w NFS UNDERGROUND niespecjalna ledwo 640x480 (max detail) da się grać a przy motion blur to jak żaba skacze... za to colin 3 śmiga jak na Ti 4200, podobnie NFS HP2 - rewelacja... z Ati jest ten problem że tylko niektóre gierki pokazują co może ta karta, inne gry zaś tną niemiłosiernie a niektóre nie działają... (np colin2 w win98). Pozatym rewelacyjne wyjście TV (na żadnym GeForcu nie widziałem takiego obrazu).

ale wracając do tematu....

będe zmieniał kartę grafiki teraz na: R9800 lub FX5900 (i potem podkręce)

na dzisiaj LEPSZĄ wydaje mi się FX5900... być może się mylę...

wg. tom's hardware po podsumowaniu punktów jakbyśmy mieli oceniać tylko 4 karty:

1.m-ce: FX5900 U (944 pkt)

2.m-ce: R9800 Pro (938 pkt)

3.m-ce: FX5900 (891.4 pkt)

4.m-ce: R9800 (885.6 pkt)

...więc sami widzicie... ALE... Jeżeli zakupi się porządną ATI to szanse przetaktowania są na 100% możliwe, jak to jest z GeForcami - nie wiem... Rdzeń być może już więcej nie pociągnie (to też zależy od chłodzenia) za to pamięci Hynix 2.2 powinny bez problemu przekroczyć 425(850) MHz

Sensowne opinie mile widziane. Jak również liczę na głosy w ankiecie.

Pozdrawiam

[Hanu]

Wiesz, tak różowo to może nie być. Jeśli byłbym w twojej sytuacji to wziąłbym R9800, jakiegoś Herca najchętniej. problem jednak taki, że nie każdy Herc 9800 da się dobrze podkręcić. Był tu taki topik w którym Paolowawa prowadził wywody na temat OC tej karty i ogólnie wszystkich 9800. Niektórym z większym szczęściem udało się nawet dojechac do poziomu XT (413/730), ale generalnie 380/680 w zasiągu 90% kart.

Co do GF5900. Osobiście uważam, że to świetna karta, ale...co z Pixel Shaderami 2.0? Nie wiem jak nvidia zamierza poradzić sobie z nienajlepszą wydajnością pod tym względem. Od lektury tych wszystkich testów sam pogłupiałem - czy to wina konstrukcji chipu czy tylko sterowniki? A gierki pokroju HL2 tuż, tuż... Może przesadzam, ale co jeśli nagle się okaże, że karta za ponad 1500 zeta nie może sobie adekwatnie poradzić z wymaganiami? Przy dzisiejszych tytułach to ogień i burza, ale gierki z pełną obsługą Dx 9.0 są nadal tajemnicą.

[ser_visant]

Dzięki za komentarz... właśnie... wydaje się że niby ATI wolniejsza ale "mocniejsza" - za to GeForce jest jak szybki spotrowy samochód - jak damy za ciężką przyczepę to "utknie" podrodze... hehe dziwne porówanie ;) lecz nie zastanawiałem się nad grami co wyjdą wkrótce - być może masz rację - jescze zobaczę końcową cene tych kart pod koniec stycznia - to rozwieje moje wątpliwości... jeżeli ATI będzie tańsza to NAPEWNO wezmę ATI. (i te wyjście TV ;) ) Za to mam spory sentyment do GeForca - pamientam jak parę lat temu za około 700 PLN kupiłem 2Ti - to był power...

Pozdrawiam

P.S. 3DMark-ami się już dawno nie sugeruje ;)

P.S.2. Znalazłem jeszcze testy z włączonym wygładzaniem ... (tom's hardware):

1.R9800 Pro (198.5 pkt)

2.R9800 (175.4 pkt)

3.FX5900 U (138.8 pkt)

4.FX5900 (123.3 pkt)

P.S.3. Pytanko do ludzi co mają karty tego typu (niewielu pewnie) czy są problemy z grami i jakimi ??

[ser_visant]

popatrzcie co też znalazłem... normalnie głupi jestem już ;)

Cine FX

Nowy, nieco ulepszony silnik graficzny CineFX uzyskał status wersji 2.0. Więcej szczegółowych informacji na temat CineFX znajdziecie w recenzji FX 5800 Ultra i Quadro FX. Z punktu widzenia możliwości, jest to nadal ta sama architektura zawierająca programowalne jednostki Vertex i Pixel Shader 2.0+. Jednak nVidia zaznacza, że wydajność obliczeń zmiennoprzecinkowych wzrosła dwukrotnie. Słabość jednostki Pixel Shader 2.0 w reprezentowaniu zmiennoprzecinkowych danych koloru została poprawiona i tym samym nowa architektura zyskała oznaczenie CineFX 2.0. Nie mamy powodów aby w tej materii nie wierzyć nVidii, ale przekonamy się, jak te zapewnienia mają się do realnych testów.

UltraShadow

Nową funkcją w silniku CineFX 2.0 jest technologia Ultra Shadow. Pozwala ona ustawić głębie Z dla obliczeń związanych z wyświetlaniem cieni. Poza tym obszarem obliczenia dla cieni nie będą wykonywane, co pozwala zaoszczędzić czas i zwiększyć wydajność w scenach, w których wszystkie cienie liczone są w czasie rzeczywistym. Zadaptowanie takiej funkcji bez wyraźnego powodu oczywiście nie miałoby sensu, jednak już wkrótce pojawi się Doom III, który rzekomo ma wykazać zalety tej technologii. Ilość obliczeń cieni jak pojawia się w tej grze ma sprawić, że FX 5900 zyska znaczną przewagę na kartami ATi. Podobno skorzysta na tym również Half Life 2.

źródło: http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...0/strona-3.html

[bunny]

popatrzcie co też znalazłem... normalnie głupi jestem już ;)

Cine FX

Nowy, nieco ulepszony silnik graficzny CineFX uzyskał status wersji 2.0. Więcej szczegółowych informacji na temat CineFX znajdziecie w recenzji FX 5800 Ultra i Quadro FX. Z punktu widzenia możliwości, jest to nadal ta sama architektura zawierająca programowalne jednostki Vertex i Pixel Shader 2.0+. Jednak nVidia zaznacza, że wydajność obliczeń zmiennoprzecinkowych wzrosła dwukrotnie. Słabość jednostki Pixel Shader 2.0 w reprezentowaniu zmiennoprzecinkowych danych koloru została poprawiona i tym samym nowa architektura zyskała oznaczenie CineFX 2.0. Nie mamy powodów aby w tej materii nie wierzyć nVidii, ale przekonamy się, jak te zapewnienia mają się do realnych testów.

UltraShadow

Nową funkcją w silniku CineFX 2.0 jest technologia Ultra Shadow. Pozwala ona ustawić głębie Z dla obliczeń związanych z wyświetlaniem cieni. Poza tym obszarem obliczenia dla cieni nie będą wykonywane, co pozwala zaoszczędzić czas i zwiększyć wydajność w scenach, w których wszystkie cienie liczone są w czasie rzeczywistym. Zadaptowanie takiej funkcji bez wyraźnego powodu oczywiście nie miałoby sensu, jednak już wkrótce pojawi się Doom III, który rzekomo ma wykazać zalety tej technologii. Ilość obliczeń cieni jak pojawia się w tej grze ma sprawić, że FX 5900 zyska znaczną przewagę na kartami ATi. Podobno skorzysta na tym również Half Life 2.

źródło: http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...0/strona-3.html

ale ten cinefx2.0 mimo że ma poprawioną wydajnoś pixel shader i vertex shader to i tak daleko mu do silnika ati,fx5900 ma tylko 4 jednostki pixel shader ,fx 5700 dwie,fx 5600(cinefx 1.0) jedną

dla porównania radeon9800 8 jednostek ,9600 4 jednostki

,tak więc dopuki nv nie zrobi żadnego nowego silnika to nie warto kupować żadnych geforc'ów(no może za wyjątkiem fx 5700) :cry: :cry: szkoda że mam fx :cry: ale jak mi sie znudzi to może zwale w nim bios(tak jak w poprzedniej karcie) i wymienią mi na fx5700 :D

[srekal34]

Ja też mam Herca i nie zauważyłem porblemów z żadną grą....

Kręci się tak jak w podpisie....

[jonathan]

Dobijaja mnie powiedzonka ze cos komus nie chodzi bo ma radeona.

Jakos specjalnie nie gram, ale nie trafilem jeszcze na nowa gierke ktora by nie chciala chodzic :? Nie kumam tego poprostu. Podajcie jakies tytuly albo cos, chce sie przekonac.

 

Co do wyboru kart napewno nie bylby to zaden FX.

[kojak_ct]

Mnie również to dziwi. Miałem Rive TNT, potem Gforce-a 2MX i wszystko chodziło. Zmieniłem na radka 8500 i również wszystko chodziło. Dla tego zamieniłem na 9600TX. I nie miałem żadnego problemu z żadną grą a prawie wszystkie nowości testowałem! ;) Ale czas 9600TX nadszedł i teraz zamówiłem 9800. Nie sądzę, że będe miał jakieś problemy bo ich nigdy nie miałem. :twisted: A co kupie następnego będzie decydowała wydajność/cena. Ale to już NextGen-y hehe.

[Kubasik]

bierz 9800non pro z mozliwoscia podkrecenia na pro a moze i nawet na xt :)

wiekszasc fx wymieka przy tej karcie za ta cenę :D

[ser_visant]

Podajcie jakies tytuly albo cos, chce sie przekonac.

1. Sprzęt Radeon 9100 128 MB (alias 8500) - system win 98 - gra: Colin McRae 2 - pokazuje błąd (coś o niekompatybilności z kartą graf... nie pamiętam dokładnie) i nie uruchamia się - w win xp działa ale powoli - wolniej niż na GF2Ti (sprawdzone) - być może jest patch ale nie mam...

 

2. Bridge it (taka gierka budowanie mostów - napisana pod FX-a - grafika rewelacja - demo do ściągnięcia z nvidia.com - nie pójdzie ;) ) - sprawdziłem na sprzęcie jak wyżej. Może na radeonie z Dx9 ruszy... choć gry posane pod nvidię nie lubią innych kart...

 

3. Taka ciekawostka... na Radeonie 9200 u mojego znajomego w grze nie pamiętam (chyba... call of duty... ale nie pamiętam dokładnie) po wyjściu na pulpit i powrocie do gry ściany robią się przeźroczyste :) - nie spytałem na jakich sterach jechał... ciekawy patch :D

 

Pozdro.

 

P.S. Na dzień dzisiejszy mogę mieć R9800 128M (sapphire) za 1325 PLN - i to narazie najrozsądniejszy wybór :)

[Hajmon3]

kup se cokolwiek R9800 to tylko hercules bo pozostale nie ma gwarancji ze pojda na PRO. Jesli FX5900 to polecam ASUS'a kreci sie na FX5950 i wyzej, ewentualnie gainward

[jonathan]

Podajcie jakies tytuly albo cos, chce sie przekonac.

1. Sprzęt Radeon 9100 128 MB (alias 8500) - system win 98 - gra: Colin McRae 2 - pokazuje błąd (coś o niekompatybilności z kartą graf... nie pamiętam dokładnie) i nie uruchamia się - w win xp działa ale powoli - wolniej niż na GF2Ti (sprawdzone) - być może jest patch ale nie mam...

 

2. Bridge it (taka gierka budowanie mostów - (napisana pod FX-a - grafika rewelacja - demo do ściągnięcia z nvidia.com - nie pójdzie ;) ) - sprawdziłem na sprzęcie jak wyżej. Może na radeonie z Dx9 ruszy... choć gry posane pod nvidię nie lubią innych kart...

 

3. Taka ciekawostka... na Radeonie 9200 u mojego znajomego w grze nie pamiętam (chyba... call of duty... ale nie pamiętam dokładnie) po wyjściu na pulpit i powrocie do gry ściany robią się przeźroczyste :) - nie spytałem na jakich sterach jechał... ciekawy patch :D

 

Pozdro.

 

P.S. Na dzień dzisiejszy mogę mieć R9800 128M (sapphire) za 1325 PLN - i to narazie najrozsądniejszy wybór :)

1. Chyba 8500LE

 

2.Sam sobie odpowiedziales. Moze wymaga DX9

 

3.Ati wydalo specjalne sterowniki wraz z patchem dla tej gry

[ar2r]

Dzięki za komentarz... właśnie... wydaje się że niby ATI wolniejsza ale "mocniejsza" - za to GeForce jest jak szybki spotrowy samochód - jak damy za ciężką przyczepę to "utknie" podrodze... hehe dziwne porówanie ;) lecz nie zastanawiałem się nad grami co wyjdą wkrótce - być może masz rację - jescze zobaczę końcową cene tych kart pod koniec stycznia - to rozwieje moje wątpliwości... jeżeli ATI będzie tańsza to NAPEWNO wezmę ATI. (i te wyjście TV ;) ) Za to mam spory sentyment do GeForca - pamientam jak parę lat temu za około 700 PLN kupiłem 2Ti - to był power...

Pozdrawiam

P.S. 3DMark-ami się już dawno nie sugeruje ;)

P.S.2. Znalazłem jeszcze testy z włączonym wygładzaniem ... (tom's hardware):

1.R9800 Pro (198.5 pkt)

2.R9800 (175.4 pkt)

3.FX5900 U (138.8 pkt)

4.FX5900 (123.3 pkt)

P.S.3. Pytanko do ludzi co mają karty tego typu (niewielu pewnie) czy są problemy z grami i jakimi ??

Ser_visant :arrow: ja nie sugerowalbym sie tak bardzo testami tomshardware :D

 

Sa bardziej wiarygodne serwisy ( Tweak :D )

[R.i.P.]

Którą kartę uważasz za lepszą:

RADEON.9800...eot 8)

[ser_visant]

Dzięki za komentarze... Przydadzą się zainteresowanym - jak będe kupował to RADEONA 9800 (non pro)... Są tańsze od Fx5900.

Jeszcze jedna rzecz - uważajcie na wersje 5900LE (lub L-cośtam różnie to opisują) - tam jest niższe taktowanie pamięci - pamięci są 2.8ns więc niewiele się pociągnie - cena jest niższa, ale porównywalna do Radeona9800 Sapphire.

pozdr.

[Hajmon3]

Dzięki za komentarze... Przydadzą się zainteresowanym - jak będe kupował to RADEONA 9800 (non pro)... Są tańsze od Fx5900.

Jeszcze jedna rzecz - uważajcie na wersje 5900LE (lub L-cośtam różnie to opisują) - tam jest niższe taktowanie pamięci - pamięci są 2.8ns więc niewiele się pociągnie - cena jest niższa, ale porównywalna do Radeona9800 Sapphire.

pozdr.

leadtek winfast FX 5900 jest tanszy od sapphire 9800 - mam na mysli 5900 a nie 5900SE

[berkut]

proste ze 9800 jak jest taka mozliwosc

[bbc20000]

ATI

 

Dla Tomshardware to juz dawno stacilem szacunek. ATI pali GF FX jak leci. Szczegolnie z AA+AF wlaczonym. FX ma bardzo powazne problemy z grami w DX9.0. R9600Pro jest w grach w DX9.0 na rowni z 5950Pro.

Zadne sterowniki NV tego nie zmienia poniewaz jest to problem wynikajacy nie ze zlych sterownikow ale z powodow hardwerowych. Pwenie jak wiesz NV probowala wprowadzic swoj wlasny standard i z tego powodu nie wspolpracowala z Microsoftem w czasie przygotowan DX9.0. FX GPU z tego powodu nie ma dobrego wparcia dla gier DX9.0. Jedynie kiedy NV wprowadzi GPU z kompletnie nowym opracowaniem moze sie ten problem rozwiazac dla NV z DX9.0

[LiZzArD]

Mam FX 5900 non ultra od Sparkla i jestem zadowolony. Jakość obrazu nie odbiega od standardów ATI (porównywałem) i jest sporo lepsza niż na Ti4200 od MSI którego miałem wcześniej. Jakoś nie mogłem się przekonać do ATI i wziąłem tego FX'a. Kręci się na standardowym chłodzeniu na 450 Core i 450 (X2=900)Mem. Wyżej jeszcze nie próbowałem - czekam na blok na GPU i spróbuję :) A i ostatnio znalazłem gdzieś artykuł natemat softwarowego moda via Bios kart na FX 5900 non ultra do FX 5950. Testowali m.inn. na Winfaście i działało! Trochę mi szkoda kasy jakby cośnie wyszło, więc raczej nie spróbuję :)

[REC_DJ]

Prawda jest taka , że: czy wiezmiesz R9800 czy tez FX-a 5900 bedziesz w 7 niebie pod wzledem kopa grafiki i szybkości generowanego obrazu w porównaniu do twojej starej karty to jedno.

Zaś drugie... obydwie karty dadzą sie podkręcic ( trzeba jeszcze umieć )... a ile z każdej z tych cudeniek wyciagniesz to już jest nienasza w tym głowa, tylko zakres twoich umiejętności overclockerskich ( vmod + odpowiedni program ) a jeżeli nieprzewidujesz vmoda... no cóż... twoja sprawa...

Powiem może tak... FX jeżeli patrząc na strone oferowanej grafiki + technologicznego zaawansowania jest lepszy od ATI ( zobacz wykresy w wyższych rozdzielczościach, a twoje patrzałki ujrza jako guru FX-a, w końcu po cos kupujesz tę karte - by niezadowalać się grafiką 800/600 przy medium detali i jeszcze ledwo ci pcha na 15 klatkach UT2003 na antalusie , tylko na czymś wyższym + anizo AA itp. ( poprostu grafa powala na kolana o ile gra to wykorzystuje w 100% ) ... zaś ATI zdobył sobie głosy wypuszczając R9700/PRO... potem 9800/pro ( w końcu pogromca G4 titanium ) i tak się to ciagnie, zaś społeczenstwo polskie gdy tenże fakt zobaczylo rzuciło się na RADKI aż w końcu 70% rynku R300vs NV30/35 OPANOWALO ATI, teraz wszyscy sie przescigaja kto więcej wyciagnie na ATI!, kto ma lepsze osiagi w 3dmarkach itp. a o FX zapomniano... szkoda że kojarzono je i kojarzy je do dziś ponad połowa formowiczów i graczy komputerowych jako "mało wydajne karty" - niektórych poprostu od FX-a odgania fakt iz w pierwszych wersjach układy te okazały się gorsze wydajnościowo od G4 Titanium a juz niewspomne, że w niektórych testach są gorsze od G4MX ( mowa tu o pierwszych wersjach FX5200/5600 ), w pozniejszych wersjach kart tj. 5700 ( w brew pozorom jest to karta nowa, najlepszy stosunek wydajnosci do ceny pogromca 9500pro czasami nawet 9700 może ktoś o tym niewie ) oraz 5900/ULTRA&5950 ... to są już cudeńka zajmujące czołowe miejsce w światku grafiki komputerowej... przyglądając się jeszcze nowym technologiom np. CineFX 2.0 oraz planowana wersja kart z obsluga 3.0 ) , których na dzień dzisiejszy niepotrafi wykorzystac żadna gra... naprawde boli... Teraz kwestia "kasy" bierz to co uważasz za stosowne... moim zdaniem FX jest lepszy, ale to tylko moje zdanie poniewaz jak narazie niemialem do czynienia z karta "wieksza" od R9700 ale za to wiem jaką moc ma FX5950 ... wybór nalezy do Ciebie - patrz tez uwaznie na cene każdej z tych kart i co wazne na timingi ( w teorii i mniejsze timingi tym bardziej mozna się polapać na jakis pożądny over )... to tyle z mojej strony - myślę , że w jakiś sposób z tego skorzystasz... najlepiej jeszcze poczytaj recenzje ( porównania ) obydwu kart. to chyba najlepsze lekarstwo. pozdr.