... Prolink PixelView GeForce4 MX440SE 64 DDR i co dalej ...

[m3ritum]

Witam

Dylemacik mam. Aktulanie na pokladzie Prolink PixelView GeForce4 MX440SE 64 DDR - po wygladzie NFSU leci na http://www.allegro.pl/show_item.php?item=19733477. A co w zamian??

Ka$$a max 450 zeta.

 

Statek glowny:

MBorard I815EP

Cel 1200GHz nie krecony :?

RAM 256.

Wiem ze rewelki to nie ma ale doradzcie mi co mam kupic??

Kanadyjskie ATI czy kalifornijska Nvidie ??

 

pozdroofka gorace w ten mrozny wieczor

[Felson]

Jak ci się uda za tą kasę znaleść to GF4Ti4200, ale to chyba mało prawdopodobne. Na chwilę obecną to tyle kosztuje Herc9100. Ja bym za jakies 360 zł brał GF3Ti450 od Gainwarda. Karta wprawdzie mało rozwojowa, ale na Twój sprzęt i tak wystarczy

[LPC]

http://allegro.pl/show_item.php?item=19696151

http://allegro.pl/show_item.php?item=19696163

[Felson]

hmm, kiedyś o tym gościu była dyskusja na oślej czy to nie przekręt, ale widzę, że się dorobił Supersprzedawcy :?

[xxx]

TI 4200 najbardziej rozsadny wybor do 450zł na Allegro napewno na gwaracji kupisz .

[LPC]

koles jest godny zaufania tylko na przesyłke sie ze 3 tygodnie czeka Felson

[m3ritum]

na wstepie dziekuje za tak szybki odzew :P

A co sadzicie o tym ew. do ilu mozna max to licytowac ??http://allegro.pl/show_item.php?item=19624444

 

pozdroofka m3ritum

[Felson]

W ogole nie licytowac :!: 9600SE to syf jakich malo. Poszukaj o nim tematow, ktos dawal linki do testow i wychodzil jak 9100 :!: Jak ci pasuje 3-4 tygodnie czekania u barypl to bierz tego Ti4200 do ktorego dawales wczesniej linka, jak nie to szukaj dalej.

[m3ritum]

Felson a czemu nie tego Gee5600?? Czy nie bedzie "sprytniejszy" ??

 

m3ritum

[Felson]

Mea culpa :oops: Jakos mi sie pomieszalo od wczoraj i myslalem ze ten drugi link od LPC to do FX5200 :oops: FX5600 za tak cene to IMO bardzo dobry wybor. Karta bardziej przyszlosciowa od GF4Ti, tzn pod directX8 mniej wiecej ta sama wydajnosc ale pod dX9 lepsza (mimo iz obsluga dX9 w FXach pozostawia co nieco do zyczenia).

 

Przed decyzja obejrzyj sobie to zestawienie

[m3ritum]

Nio ladnie mnie kotecku urzadziles ..... Gostek ktory recenzuje jest jak najbardziej za G4Ti. Z reszta jak widac w testach tylko ona ma start do o dziwo (ganionego kilka odpowiedzi wyzej) Radeona 9600.

Co jest do cholery jasnej grane :?: (wielki znak zapytania nad moja glowa). Czy warto inwestowac w technologie schylkowa ale lepsza Ti4200 czy w nowa FX5600 ale o polowe mniej wydajna :?:

 

:?: m3ritum

[LPC]

5600 o polowe mniej wydajny od ti4200.....:wink: :?:

[m3ritum]

5600 o polowe mniej wydajny od ti4200.....:wink: :?:

LPC nio dobra moze przesadzilem z ta polowa ale looknij na ten artykul ktory podeslal Felson. Gostek recenzujacy jest tak optymistycznie nastawiony do Radeonow (prawie mnie przekonal) ale w pewnym momencie kusi sie o stwierdzenie z ktorego wynika ze tylko 4200Ti jest w stanie dorownac R9600 Pro (bodajze- padla mi siec i nie moge sie dobic spowrotem na ten adres)...

Kusi mnie szczerze FX5600 bo ma wsparcie dla Dx9 ale czy warto sobie tym glowe zawracac czy lepiej jednak pojsc w kierunku G4Ti4200 "starego" wyprobowanego modelu ??

Sam nie wiem. Mam w glowie w tej chwili 50/50 i zaden nie chce przewazyc... FX5600 czy G4Ti4200 ??

 

ehh okropny dylemat ....

[Felson]

radeon 9600SE<<<<<9600<9600pro

 

Nazwa 9600SE jest nieomal naduzyciem, bo karta ta pod wzgledem wydajnosci nie ma nic wspolnego z "prawdziwym" 9600 a co dopiero 9600pro. Nie odnos wyników testow r9600 do r9600SE bo to nieprawda. 9600SE ma osiagi jak r9100 i tyle.

 

GF4Ti może być troche wydajniejszy od FX 5600 w chwili obecnej (dX8) ale czy roznica ze sie ma 100 czy 110 klatek - no chyba, że fascynują cię punkty w 3dmark2001. Prawda jest taka, że ze swiom sprzętem nie wyciśniesz 100% nawet z gf3.

 

FX5600vsTi4200 - w tej samej cenie brałbym FX bo dX9 (choć nie tak dobra obsługa jak u radeonów). Była na tym forum duza dyskusja R9500vsGF4Ti4200 (czyli prawie identyczne zestawienie) z tym ze tam r9500 byl prawie dwa razy droższy od GF4 i to budzilo watpliwosci, która karta jest bardziej opłacalna. W przypadku tej samej ceny chyba kazdy by bral coś nowszego i bardziej perspektywicznego.

[Igor]

Ja bym wzial GF4Ti lub ewentualnie FX5600 ( troszke mniej wydajny pod dx8).

m3ritum czemu procka nie krecisz? To jest tulipan wiec ma jeszcze potencjał w sobie.

[T800]

Ja bym brał Gef 4Ti,z prostej przyczyny - JEST WYDAJNIEJSZY

Bo wyobraź sobie,że przy twoim configu ustawisz sobie grafikę w jakiejś tam grze powiedzmy na trochę mniej niż średnie detale.

I jeżeli na takich ustawieniach będziesz miał na tym FX 5600 15-30 fps,to gierka będzie skakać przyjemnośc płynąca z takiej animacji będzie mała,a jeżeli Gf4Ti jest wydajniejszy tzn.że również przy takich samych ustawieniach gry(są wyjątki)animacja na nim będzie stabilniejsza powiedzmy 20-35fps(też zależy oczywiście od gry)czyli gierka nie będzie przycinać.

I teraz gdyby to był przedział np.30-40fps(FX) a 40-50(Ti) to wiadomo animacja jest płynna na obydwu kartach a dodatkowo na tym FX mógłbyś włączyć efekty nie obsługiwane przez Gf4Ti i animacja spadłaby powiedzmy do pułapu 25-35fps,czyli gra byłaby dalej "płynna"i dodatkowo zobaczyłbyś grafikę lepszą niż na Gf4Ti.Fajnie nie?

 

No ale jak wiadomo gry są coraz bardziej wymagające,więc moim zdaniem nie warto kupować karty nowszej technologicznie a mniej wydajnej(FX),tylko trochę starszą konstrukcję, ale bardziej wydajną(Ti).

 

Wiadomo jeśli byś się zastanawiał (czyt.miał sałatę :D ) nad grafiką do jakiegoś wypasionego kompa,to np.gdyby animacja w tych samych grach co powyżej oscylowała w granicach 140-160fps i np.150-170fps to można by wziąć mniej wydajną kartę,a obsługującą jakieś bardziej kozackie efekty,bo zapas mocy i tak w przypadku obydwu kart byłby duży.

 

No ale wybór należy już do ciebie.Ja swoje napisałem...

 

Pozdro

[m3ritum]

Dziekuje wszystkim goraco za wszystkie odpowiedzi udzielone w tym watku.

Juz prawie zdecydowany jestem na GeForce'a 4 Ti-4200 (obecnie jest to 80/20 dla Gee :-) ). Ale poweim wam jedno nie moge za cholere sie dodzwonic do goscia z aukcji ktore podal LPC wiec dam sobie z gosciem spokoj, bo czekac na cos na Allegro 30 dni - nie przyzwyczajony jestem.

Znalazlem za to http://www.allegro.pl/show_item.php?item=19740453 cos takiego i teraz powiedzcie jaka jest roznica pomiedzy X-POWER a MSI ??

Czy warto wchodzic w MSI z tego co widze to takie same maja predkosci.

 

Obiecuje ze to ostatnie pytanie - glowe wam zawracam ale lama ze mnie w tej materii.

[Igor]

Jakos dziwnie wyglada to MSI. Dziwne chlodzenie , zobacz recezje MSI GF 4 ti 4200 wszedzie wyglada inaczej.

 

Msi jest dobra firma z jej gf4 dobrze sie kreca wiec warto

[Felson]

Ja bym brał Gef 4Ti,z prostej przyczyny - JEST WYDAJNIEJSZY

Bo wyobraź sobie,że przy twoim configu ustawisz sobie grafikę w jakiejś tam grze powiedzmy na trochę mniej niż średnie detale.

I jeżeli na takich ustawieniach będziesz miał na tym FX 5600 15-30 fps,to gierka będzie skakać przyjemnośc płynąca z takiej animacji będzie mała,a jeżeli Gf4Ti jest wydajniejszy tzn.że również przy takich samych ustawieniach gry(są wyjątki)animacja na nim będzie stabilniejsza powiedzmy 20-35fps(też zależy oczywiście od gry)czyli gierka nie będzie przycinać.  

I teraz gdyby to był przedział np.30-40fps(FX) a 40-50(Ti) to wiadomo animacja jest płynna na obydwu kartach a dodatkowo na tym FX mógłbyś włączyć efekty nie obsługiwane przez Gf4Ti i animacja spadłaby powiedzmy do pułapu 25-35fps,czyli gra byłaby dalej "płynna"i dodatkowo zobaczyłbyś grafikę lepszą niż na Gf4Ti.Fajnie nie?

 

No ale jak wiadomo gry są coraz bardziej wymagające,więc moim zdaniem nie warto kupować karty nowszej technologicznie a mniej wydajnej(FX),tylko trochę starszą konstrukcję, ale bardziej wydajną(Ti).

 

Wiadomo jeśli byś się zastanawiał (czyt.miał sałatę :D ) nad grafiką do jakiegoś wypasionego kompa,to np.gdyby animacja w tych samych grach co powyżej oscylowała w granicach 140-160fps i np.150-170fps to można by wziąć mniej wydajną kartę,a obsługującą jakieś bardziej kozackie efekty,bo zapas mocy i tak w przypadku obydwu kart byłby duży.  

 

No ale wybór należy już do ciebie.Ja swoje napisałem...

 

Pozdro

Moim zdaniem popełniasz błąd w rozumowaniu. Karty testuje się przy jak najwydajniejszym procesorze, tak by był im w stanie podać niezbedną ilość danych, tak by na uzyskiwany wynik miała wpływ wyłącznie moc karty.

 

W przypadku słabego procesora (a takim jest Tulipan w porównaniu do potrzeb zarówno GF4 jak i FX5600) sprawa ma się inaczej. Procesor nie nadąża z przesyłaniem danych do karty graficznej i ta traci czas czekając na przesłanie danych niezbędnych do wygenerowania następnej sceny. Karta pracuje-pauzuje-pracuje-pauzuje i tak w kółko stąd niska ilość FPS. Różnica w wydajności w trybie dX8 dzieląca GF4 a FX5600 nie są zbyt duże i IMO będą kompletnie niewidoczne. Po prostu jedna karta (GF4) będzie minimalnie szybciej wykonywała obliczenia i potem miała dluższy postój. Reasumując, rożnicy w wydajności nie będzie widać.

 

Gdyby karty pracowały w zestawieniu z szybkim procesorem na dużym FSB, wtedy różnica ta byłaby widoczna (jak w załączonym teście).

 

Cały czas twierdze, że m3ritum na obecnym sprzęcie nie wykorzysta potencjału, żadnej z tych kart => nie odczuje różnic w ich wydajności. Ja sugeruję wybór FX jako karty nie tylko "na dziś" ale i "na jutro". Jeżeli kiedyś zainwestuje w mocniejszy proc i pamięć wtedy w połączeniu z pozycjami wymagającymi wspomagania dX9 GF5600 wypadnie lepiej.

 

Gdyby FX był droższy można by się zastanawiać, ale w przypadku jednakowych cen za obie karty IMO lepszym wyborem jest FX5600.

 

Jeśłi ktoś uważa, że się mylę chetnie posłucham objaśnień :)

[Igor]

Felson ja sie z toba nie zgodze fx5600 jest duzo słabszy od GF 4 4200 w dx8 , dopiero 5600Ultra dosciga GF4 a Ultra II jest wydajniejsze. A skoro teraz 4200 kosztuje 450-550 pln a najtanszy 5600 ( bez ultra ) okolo 600 to wybor jest prosty.

[Souler]

nie wiem czy sie myle,ale ten niby ti4200 msi to chyba jednak nie jest. gdzie zasilanie karty jak maja wszystkie ti4200, ten charakterystyczny uklad kondensatorow? waleczek?

[Felson]

Igor popatrz na linki na allegro, które dał LPC. GF4Ti4200 i FX5600 obydwa w tej samej cenie - po 444 złote :!: I ja z tych dwóch wziąłbym jednak FXa

[m3ritum]

Jeszcze raz dziekuje wszystkim za odpowiedzi.

Faktycznie ten Ti4200 to byl jakis walek z ta karta bo wyslalem czlowieka aby ja obejzal i sie okazalo ze byla 3 m-ce zamontwana w kompie. Kicha :(

Te aukcje podawane przez LPC to moze sa i dobre ale czekac miesiac czasu - sorry to nie dla mnie. Probowalem sie dodzwonic do nich - bez efektu. Trudno.

Zamowilem wczoraj sprzet w Proline www.proline.com.pl. Zamawialem juz niedawno u nich - ludzie baardzo godni zaufania. Zakupy traktuja profesjoalnie i dosyc szybko. :)

Co wybralem ??

niektorzy beda nie zadowoleni, wg niektorych to byl jedyny rozsadny wybor.

Palec padl na Nvidia GeForce FX5600 8X 128MB DDR VIVO DVI za duzo wiecej niz planowalem ... ale to juz inna historia.

 

Na koniec chcialbym zlozyc specjalne podziekowania kolegom Felson, Igor, T800 i LPC za pomoc i porade.

Pozdrawiam m3ritum

[millor]

a polecam r9600 nie SE

1. rdzen puscisz bez problemu 475 mhz z dodatkowym collerem

2. a pamieci mozę 240mhz po modzie nawet 270

razem to da prawie 9600 pro

no i wszystko chodzi bardzo płynnie w AAx4 i anizo x16 w 800x600

[AMD Rulezz]

cytat z benchmark.pl :

Radeon 9600 SE

 

SŁABSZA KARTA: Radeon 9200

BLISKI ODPOWIEDNIK : Radeon 9100

MOCNIEJSZA KARTA: Radoen 9600

 

I oto mamy kolejną serię kart graficznych, którą upośledzono stosując o połowę węższą szynę do pamięci. W zasadzie nie ma logicznego wytłumaczenia, dlaczego producenci kart chcąc zaoszczędzić kilka dolarów na cenie, decydują się wystawić tak bezsensowny produkt, który straci na osiągach około 40% ! Radeon 9600 już i tak posiada niższe taktowanie pamięci i dwa razy mniej potoków renderujących niż Radeon 9500 Pro, przez co jego wydajność jest prawie dwukrotnie niższa ! Teraz uczyniono z tej karty absolutną kalekę, zwężając szynę pamięci ze 128, do 64 bitów. Tym samym przepustowość pamięci spadła z 6.4 do 3.2 GB/s.

5600 ma wydajność jak Ti4200 ale ma DX9 (kiepskawe ale jest) ale lepszy będzie radek 9600, głównie ze względu na wyższą wydajność shaderów DX9. te Ti4200 co dał LPC mają pamięć 400MHz czyli sąmocno okrojone (powinno być ponad 500MHz).