Radiowy internet Co o tym myslicie???

[klami18[CK]]

Jestem z Kielc Mam zamiar oddac NEO+ 512kb/s (149/mies) i zalozyc Lacze Radiowe 256kb/s (54zl/mies). Nie orientuje sie zabardzo ale czy to nie za tanio zerknijcie tu http://www.intermedia.com.pl/oferta_ramki....rnet.html#radio

 

ŁączeR.256/64

Dostęp do Internetu dla jednego komputera

IP dynamiczne

 

Abonament miesięczny: 53,5 zl

Przydział portu - opłata jednorazowa 524,30 zl

 

Tylko tyle jest na tej stronie wiec jezeli ktos sie orientuje to prosze o odpowiedzi

1. Czy oplaca sie to zakladac w domku jednorodzinnym?

2. Czy transfery beda w miare dobre?

3. Ile moze kosztowac sprzet? a moze go dostane od ISP?

4. Czy to lepsze niz pakiet internetowy w podobnej cenie?

5. Czy ktos w Kielcach z tego korzysta? Jakies Komentarze?

[triox]

IMO trudno, żeby w taką złodziejską cenę instalacji nie był wliczony sprzęt. Ale nie lepiej podzielić z kimś neo i mieć porządne łącze?

[klami18[CK]]

IMO trudno, żeby w taką złodziejską cenę instalacji nie był wliczony sprzęt. Ale nie lepiej podzielić z kimś neo i mieć porządne łącze?

to jest genialny pomysl tylko ze nie mam z kim :cry:

[kamień36]

Jeżeli chodzi o radiówkę ,to proponuję się dobrze zastanowić ,zanim podejmiesz decyzję. Nikt nie zagwarantuje ci łącza 256kbps i musisz się liczyć z tym ,ze zawsze będziesz miał duzo niższe transfery ,a czasami będziesz ich nie miał.......dość często. Radiówka pracuje w paśmie 2.4GHz ,a to jest wolne pasmo ,dość często zakłucane przez inne nadajniki. Można założyć ineternet w paśmie 5 GHz ,ale to są ceny nieporównywalnie większe. Generalnie....mam radiówkę i teraz z niej rezygnuję właśnie dlatego ,ze nie zdaje egzaminu. Czasami transfery są świetne ,ale to rzadkość ,najczęściej net porusza się na poziomie modemu i nic nie da się zrobić ,bo wszystko działa jak trzeba ,ustawione jest prawidłowo ,ale pasmo jest zakłucane.....

A swoją drogą to się ciesz....ja zapłaciłem za instalację 970zl...!!!!!!!!

[R.i.P.]

Jeżeli chodzi o radiówkę ,to proponuję się dobrze zastanowić ,zanim podejmiesz decyzję. Nikt nie zagwarantuje ci łącza 256kbps i musisz się liczyć z tym ,ze zawsze będziesz miał duzo niższe transfery ,a czasami będziesz ich nie miał.......dość często

dokladnie :)

proponuje.sie.dobrze.zastanowic.nad.zmiana..jak.masz.kase.to.zostan.przy.NEO.

[blaaa]

zostaw neo a jak powiedziales na osiedlowce bedziesz mial transfery z pupy a tak neo bajka ;)

[Gentelmen]

Witam ja mam radiowy i zgadzam się kolegami radiowy dostęp może i jest atrakcyjny cenowo ale to tyle . U mnie często w ogóle nie ma sieci a jak się pojawia to strony otwierają się dosyć wolno. Jeśli jednak zdecydujesz się na radio ważne jest aby anteny się widziały bo inaczej nie dasz rady normalnie na tym chodzić po sieci. A często sama pogada zakłóca np.: śnieg deszcz itp. Ważna jest też profesjonalna fachowa instalacja anteny zatem musisz tego dopilnować. Także przy podejmowaniu decyzji weź pod uwagę ukształtowanie terenu. Ja proponuje NEO. Pozdrawiam :D :D :D

[MeHow]

a ja mam radiowke i wszystko ok. Tyle co mialem max limit tyle mam. Po prostu, jak ktos sie tym zainteresuje to jest ok.

 

Gentelmen. Nie mow prosze o tym, ze jak pada snieg to ci lacze gorzej pracuje :/ Radio w kuchni tez Ci gorzej odbiera?? Ja nie zauwazylem zadnej roznicy oprocz motywu kiedy mi sie nadajnik oblodzil :lol:

[Gentelmen]

Jak pewnie wiesz MeHow do prawidłowego i stabilnego działania łącza radiowego konieczne jest aby anteny „się widziały” .Może masz dobry sygnał zawsze przy każdej pogodzie ale to wszystko zelży od tego w jakim miejscu ustawiona jest antena czy jest prawidłowo zwizowania oraz od rodzaju zastosowanej anteny. Jak masz antenę ustawioną w takim miejscu ze nie przesłaniają jej żadne przeszkody to nawet zwykła antena panelowa przy dość małych odległościach wystarczy do prawidłowego stabilnego działania łącza. Natomiast jeśli nawet w niewielkim stopniu pomiędzy jedną a drugą stacją radiową antenę przesłania np. konar drzew to wtedy jakość łącza spada i może się zdarzyć ze przy padającym deszczu czy śniegu łącze działa gorzej. Pozdrawiam :lol: :lol: :lol:

[MeHow]

Uwazam, ze twoj lol jest w tym miejscu niepotrzebny :lol: :]. Ja wlasnie tak mam, ze przeslania mi widok budyneczek i jeszcze drzewko. Mam antenke panel (wl-u350 od Planeta), kiedy pada snieg nie mam zadnych roznic w sygnale. Link quality zawsze na 97-100 a signal strenght na 59%. Oprocz sytuacji kiedy mi sie oblodzil nadajnik :] wtedy to byla bida z nedza. :]

 

Pozdr

MeHow

[maku2]

Racja, radiowka moza i ma zalete ze wiekszosc ludzi moze ja miec, ale wiele osob zapomina o warunkach atmosferyczycznych i innych nadajnikach ktore pasmo 2.4GHz zaklocaja. Zostan przy neo, albo poszukaj innego IPS ktory oferuje net po kablu ;)

[Varrol]

Cóż, to chyba zależy od operatora i od sprzętu. Jak napisał MeHow - u niego jest wszystko ok. Jak pewna znajoma firma instalowała w Wawie takie ustrojstwo, to nie słyszałem nic o tego typu problemach...

 

Tak przy okazji - to ma troche z tym wspólnego - jak miałem małą antenę satelitarną, to byle kiepska pogoda psuła mi odbiór, a przy lepszej antenie już było ok - więc to mocno od sprzętu jak widać zależy.

[MeHow]

racja, ja na pewno bym zamienil ta radiowke na jakis kabel, ale u mnie na prowincji :lol: jest to jedyna opcja poza telepsem, ktorego zasilac nie chcialem :>

[dangerox]

Jeżeli chodzi o radiówkę ,to proponuję się dobrze zastanowić ,zanim podejmiesz decyzję. Nikt nie zagwarantuje ci łącza 256kbps i musisz się liczyć z tym ,ze zawsze będziesz miał duzo niższe transfery ,a czasami będziesz ich nie miał.......dość często. Radiówka pracuje w paśmie 2.4GHz ,a to jest wolne pasmo ,dość często zakłucane przez inne nadajniki. Można założyć ineternet w paśmie 5 GHz ,ale to są ceny nieporównywalnie większe. Generalnie....mam radiówkę i teraz z niej rezygnuję właśnie dlatego ,ze nie zdaje egzaminu. Czasami transfery są świetne ,ale to rzadkość ,najczęściej net porusza się na poziomie modemu i nic nie da się zrobić ,bo wszystko działa jak trzeba ,ustawione jest prawidłowo ,ale pasmo jest zakłucane.....

A swoją drogą to się ciesz....ja zapłaciłem za instalację 970zl...!!!!!!!!

Też mam net rozprowadzany poprzez sieć radiową. Pasmo 2.4 GHz zupełnie wystarcza do transmisji 56 Mbit/s. Ale tak samo jak ty mam często net tak zmulony jak jest na modemie. A nie zależy to raczej od zakłuceń, tylko od tych poje* skur* ISP którzy najzwyczajniej w świecie robią ludzi w *uja. Sieć budowaną na takich antenach trzeba odpowiednio rozplanować. Te imbec* podłączają do jednej anteny na której jest server około 50 anten użytkowników i każdemu oferują 512KB/s a sami mają Polpak

Nasze lacze internetowe to Frame Relay/ATM wykonany na dwoch parach kabli o predkosci synchronicznej (w obie strony na raz) 2 mbity/s pobieranie, 2 mbity/s wysylanie (256kb/s / 256 kb/s). Posiadamy CIR 64 kbit. Dostawca jest TP S.A.

Normalnie jak się o tym dowiedziałem to już było za późno. Teraz już wiem dla czego mój net chodzi przez większość dnia jak modem. I tak już zostanie to listopada :( Rynek nieuczciwych ISP kwitnie i teraz ciężko znaleźć coś dobrego. Chociaż neo jest lepsze o niebo od mojego łacza to nie mogę zrezygować z tego co mam bo będzie mi grozić opłata 500 zł za zrezygnowanie z usług. A co jest najgorsze w tym bajzlu to im więcej osób będzie chętnych tym więcej ich podłączą a swojego łącza nie zmienią. To jest jeb* komercha nienawidzę takich ludzi! Sprzedają g*wno za takie pieniądze, że głowa mała.

[MeHow]

no to ja musze mojego admina pochwalic. Naprawde zna sie na robocie i robi to dobrze. Co chwile zmieniaja nadajniki na mocniejsze, lepsze itd. itp. teraz zamowili 2mbity i bedzie cool. Naprawde podzial lacza jest sprawiedliwy.

 

Pozdrawiam

[Timm]

Raczej podziekuj reszcie sieci ;D. Bo to dzieki nim masz dobre transfery :P. Jak bys mial w sieci 100% ssaczy to nawet najlepszy admin nic by nie poradzil.

 

Co do przedmowcy drogi Panie co masz na mysli mowiac 56Mbps - transfer czy podany przez jakiegos producenta powiedzmy standard ;D ???

Jesli chodzi o twoj powiedzmy zawod z transferow to tez chcialbym sie dowiedziec co masz na mysli?? Oczekiwales placic ~50-100zl i dostac EIR 512kbps z 2Mbps polpaka, za ktorego twoj isp placi 3000zl? :D:D:D:D:D:D:D:D:D

[dangerox]

Nie wiem czy na antenach wyciska się faktycznie 56 Mbit ale jest taki standard na 2.4 GHz.

Spodziewałem się czegoś w rodzaju neostrady po moim ISP ale tak mam tylko raz w tygodniu. Przez większość czasu mam po prostu hu*nie. Nawet w counter-strike ani quake nie mogę pograć na necie bo mam pingi 400-1000 w dzień. Nawet w nocy potrafi laogować ale pigi są lepsze 100-200. Bardzo żadko, ale zdarza się, że chodzi normalnie. Już nie wspomnę o tym, że tracę 20% pakietów przy samym połączeniu o bramy (pingując), więc okazuje się że anteny mają do [gluteus maximus] albo podłączyli za dużo klientów. Dodatkowo za zewnętrzny adres IP trzeba płacić 40 zł więcej na miesiąc.

Myślę, że neostrada była by wiele lepszym rozwiązaniem mimo tego, że na tepsie tak psy wieszają.

[Timm]

Takie pingi masz do bramy czy do pierwszej hopki?

[dangerox]

Cytuję ping :D

Badanie 172.16.0.1 z uľyciem 32 bajt˘w danych:

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=91ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=39ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=179ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=377ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=127ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=13ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=15ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=173ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=142ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=18ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=77ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=61ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=98ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=4ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=52ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=11ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=4ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=55ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=59ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=85ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=21ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=44ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=7ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=36ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=30ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=11ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=91ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=59ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=23ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=68ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=43ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=96ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=87ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=231ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=24ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=66ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=131ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=99ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=66ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=95ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=59ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=11ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=12ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=51ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=15ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=22ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=13ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=56ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=172ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=11ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=4ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=85ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=67ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=10ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=23ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=99ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=12ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=9ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=4ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=186ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=12ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=4ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=8ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=19ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=138ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=131ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=38ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=41ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=206ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=385ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=249ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=371ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=477ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=310ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=71ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=8ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=97ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=59ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=8ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=374ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=25ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=55ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=7ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=4ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=43ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=55ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=7ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=33ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=77ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=44ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=21ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=289ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=191ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=42ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=27ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=36ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=16ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=31ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=20ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=59ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=59ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=32ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=50ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=11ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=891ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=129ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=110ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=114ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=16ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=122ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=30ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=105ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=36ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=455ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=307ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=142ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=54ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=100ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=427ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=6ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=13ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=156ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=144ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=65ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=85ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=18ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=76ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=12ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=66ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=26ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=5ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=87ms TTL=63

Up�ynĄ� limit czasu ľĄdania.

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=47ms TTL=63

Odpowied« z 172.16.0.1: bajt˘w=32 czas=431ms TTL=63

 

Statystyka badania dla 172.16.0.1:

    Pakiety: Wys�ane = 180, Odebrane = 151, Utracone = 29 (16% utraconych),

Szacunkowy czas b�Ądzenia pakiet˘w w milisekundach:

    Minimum = 4ms, Maksimum =  891ms, —rednia =  69ms

Control-C

Taki ping mam do bramy servera ISP (chodzi o adres przez który mi udostępnia internet a nie o ten widoczny na necie) bo do bramy w moim routerze w domu ping zawsze jest 1ms i zero loss.

Pinguję nie obciążając łącza jakimiś innymi progsami.

[klami18[CK]]

Hmm A co wy byscie wybrali stale lacze 64/64 czy radiowke 256/64 w bardzo podobnej cenie? :roll:

[dangerox]

Stałe łącze 64 Kb i to synchroniczne? u kogo tak masz?

[MeHow]

64kbit chyba :] bralbym radiowke 256/64 :>

[dangerox]

Połaczenie radiowe do dobre rozwiązanie. Nawet w grach nie ma złego pingu pod warunkiem, gdy dostawca dobrze ma rozłożone antenty. Ale najważniejszą rzeczą jest to jakie łącze ma dostawca internetu i jak je wykorzystuje. Bardzo często na małym łączu przyłaczają wielu klientów. Co nieraz prowadzi do sporego pogorszenia jakości połączenia w wypadku, gdy większość klientów jednocześnie coś ściąga. Bierz to radiowe jeżeli znasz kogoś, kto ma łącze od tego dostawcy i je chwali. Tak samo postąp z tym mniejszym.

[voitec]

A ja mam radiowe, i nie narzekam na nic oprócz tego że mi porty blokują ok 11-20 i że admin jest OK, ale jak przyjdzie co do czego...... :|. Mamy DSL 0,5 na 8 osób... transfery taki sobie, a co do pingowania do Geatway'a to u mnie czas nie przekracza 30ms w tej chwili...

[R4DOS]

ale jak są np. wybuchy na słońcu, w efekcie czego zwiększone jest promieniowanie kosmiczne to czasami są dłuższe przerwy w dostawie. ostatnio podczas dosyć dużej aktywności na słońcu, jeśli chodzi o wybuchy (było to bodajże jesienia 2003) w moim miescie wiele osob bylo tydzien bez neta...

[global]

ROTFL

Niech zgadne admin tej sieci tak powiedzial? :)

[dangerox]

ale jak są np. wybuchy na słońcu, w efekcie czego zwiększone jest promieniowanie kosmiczne to czasami są dłuższe przerwy w dostawie. ostatnio podczas dosyć dużej aktywności na słońcu, jeśli chodzi o wybuchy (było to bodajże jesienia 2003) w moim  miescie wiele osob bylo tydzien bez neta...

A świstak siedzi i zawija je w te sreberka :D

Szkoda, że mój dostawca nie ma tyle fantazji :P

[txc]

ja za zalozenie radiowki zaplacilem 400 zeta, a abonament za 256/64 mam 50 zł.

Nadajniki sygnału są umieszczone na wierzowcach wiec moze sobie wybrac, z ktorym mam najlepsza widocznowc i tam mam sygnal Link quality 100% i strenght 71%. Tertowalem lacze i transfer utrzymuje sie na takim poziomie jak napisano, czasami przy wiekszym obciazeniu spadao 1, 2 kbps. wiec prawie nic. Żadne śnieżyce, czy deszcz nie zakluca lacza.

 

Jezeli tylko warunki zalozenia takowej sieci sprzyjaja to warto w to wejsc i nie trzeba sie martwic ze snieg zablokuje internet.

 

jezeli dostawca pomysli to zadna burza nie spowoduje, ze admini wylacza siec.

 

Obok nadajnikow netu sa nadajniki radiowe i telefoni komorkowej i nie wplywa to na jakosc polaczenia. Nalezy pamietac ze oprocz czestotliwosci sa jeszcze kanaly.

 

Rozeznaj sie czy bedziesz mial bezposredni kontakt wzrokowy z nadajnikiem i jak jest on usytuowany.

[dangerox]

ja za zalozenie radiowki zaplacilem 400 zeta, a abonament za 256/64 mam 50 zł. 

Nadajniki sygnału są umieszczone na wierzowcach wiec moze sobie wybrac, z ktorym mam najlepsza widocznowc i tam mam sygnal Link quality 100% i strenght 71%. Tertowalem lacze i transfer utrzymuje sie na takim poziomie jak napisano, czasami przy wiekszym obciazeniu spadao 1, 2 kbps. wiec prawie nic. Żadne śnieżyce, czy deszcz nie zakluca lacza.

 

Jezeli tylko warunki zalozenia takowej sieci sprzyjaja to warto w to wejsc i nie trzeba sie martwic ze snieg zablokuje internet.

 

jezeli dostawca pomysli to zadna burza nie spowoduje, ze admini wylacza siec.

 

Obok nadajnikow netu sa nadajniki radiowe i telefoni komorkowej i nie wplywa to na jakosc polaczenia. Nalezy pamietac ze oprocz czestotliwosci sa jeszcze kanaly.

 

Rozeznaj sie czy bedziesz mial bezposredni kontakt wzrokowy z nadajnikiem i jak jest on usytuowany.

No jak widać twój dostawca jednak pomyślał i zorbił to jak należy. Nie wszyscy tak robią, niektórzy to tylko na zysk liczą i najtańsze urządzenia, i jak naj mniej pracy wkładają w rozwój takiej sieci i dla tego z sieci radiowej jest wielu niezadowolonych użytkowników!

[oczo18]

Noo panowie to ja mam tez niezle jazdy z moim laczem radiowym. Sprawa wyglada nastepujaco...W lutym br. zalozyli mi neta (antenka kierunkowa, AP, routerek zeby na 2 kompy bylo), odleglosc jaka dzieli moj domek od ich nadajnika to cos ponad 1 kilometr. Wszystko przez pierwsze poltora miesiaca bylo Si, bylem mile zaskoczony bo wczesniej nasluchalem sie ze sa czasmi problemy ale postanowilem zaryzykowac...pod koniec kwietnia zaczelo sie wszystko sypac...pingi wysokie do samej bramki, wuchta zgubionych, o 70% nizsze transfery i co najlepsze upload na poziomie max 1kB/s :evil: Co sie okazalo...mój admin stwierdzil ze na drodze miedzy nadajnikiem a antenka zakwitly mi drzewa :!: Fakt ze stoi przy drodze rząd roslych topoli ktore pod koniec kwietnia wypuscily listki itp. Teraz moje pytanko czy to serio ma jakis wplyw czy tylko bajeruja mnie zebym sie poprostu odwalil??? Dodam jeszzce ze czasmi upa mam normalnego i necik smiga tak jak powinien, ale zdaza sie to bardzo zadko :(