AMD 2800+

[soczek85]

Z jaką częstotliwością pracuje Athlon XP 2800+ na zwykłym jądrze 0,13 mikrona (nie Barton) te jadro się nazywa chyba Thunderbread czy jakoś tak.

[ajsi]

Jeśli się nie mylę to 2,66 GHz ale sprawdz na stronce AMD albo w biosie.

Pozdrawiam

[Elpawlakos]

2.253 GHz-jestem pewien!!!

thoroughbred!!!

pozdro :)

[wojwar]

Z jaką częstotliwością pracuje Athlon XP 2800+ na zwykłym jądrze 0,13 mikrona (nie Barton) te jadro się nazywa chyba Thunderbread czy jakoś tak.

2,25 - z taką częstotliwością to biega Barton 3300+ ;) - zresztą wydajność mają porównywalną

[<SmILek>]

dobrze ze napisałes ze barton bo one maja zje-any ten licznik

2800+ masz 2ghz a w tb 2,25ghz a roznica miedzy nimi tak samo taktowanymi to 1-3%

[wojwar]

dobrze ze napisałes ze barton bo one maja zje-any ten licznik 

2800+ masz 2ghz a  w tb 2,25ghz a roznica miedzy nimi tak samo taktowanymi to 1-3%

2800+ TB jest wydajniejszy od Bartona 3200+

 

różnica na korzyść bartona przy jednakowych Mhz - waha się od 0% do 2% - czyli w granicach błędu statystycznego

[Hanu]

Jeśli się nie mylę to 2,66 GHz ale sprawdz na stronce AMD albo w biosie.

Pozdrawiam

Mylisz sie i to bardzo. Jak nie jesteś pewien to nie pisz. Mały lol dla ciebie...

Co do tematu to Thoroughbreed 2800+ fika na 2,25 GHz.

 

Wojwar, czy ty na pewno wiesz co napisałeś?

[wojwar]

Jeśli się nie mylę to 2,66 GHz ale sprawdz na stronce AMD albo w biosie.

Pozdrawiam

Mylisz sie i to bardzo. Jak nie jesteś pewien to nie pisz. Mały lol dla ciebie...

Co do tematu to Thoroughbreed 2800+ fika na 2,25 GHz.

 

Wojwar, czy ty na pewno wiesz co napisałeś?

Jasne że wiem i jestem pewien - jeśli procek 3200+ buja się na 2200 MHz, a 2800+ na 2250 Mhz - to jasnym i oczywistym jest to, iż będzie wydajniejszy

 

(proszę zajrzeć do testów - różnica przy tej samej częstotliwości waha się od 0% do max kilku % na korzyść bartona - a tutaj o te kilka % szybszy jest tbred)

 

baa - w testach wychodzi, że Tbred z tym samym zegarem - jest szybszy czasem od Bartona - więc sprawa jest jasna - TBred 2250 Mhz (2800+) będzie czasem wydajniejszy od Bartona 2200Mhz (3200+)

 

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware...red/index.shtml

[Hanu]

Dobrze, że dodałeś - czasem. Raczej bardzo rzadko, a na pewno nie w operacjach typu rendering czy kompresja.

[wojwar]

Dobrze, że dodałeś  - czasem. Raczej bardzo rzadko, a na pewno nie w operacjach typu rendering  czy kompresja.

Biorąc pod uwagę to co napisałem wcześniej - zarówno w grach jak i innych programach różnice wahają się raz na korzyść Athlona Thorton, raz na korzyść Bartona do kilku % - więc jeśli procek 2800+ (zwykły athlon) ma o 2% więcej Mhz niż 3200+ (barton) - to różnicę dość łatwo zniweluje, a w renderingu będzie miał większą wydajność:

 

wyniki dla procków z FSB 2166 - źródło THG

 

3D studio MAX

Thorton 105 Barton 105 - roznica 0%

 

DVB to MPEG

Thorton 234 sec Barton 230 sec - roznica niecale 2%

 

XMpeg + DivX 5.10

Thorton 225 sec Barton 223 sec - roznica 1%

 

Lame Mp3

thorton 105 sec Barton 103 sec - roznica 2%

 

WinRAR

Thorton 72 sec Barton 69 sec - roznica 2,5%

 

PC Mark

Thorton 6570 Barton 6551

 

Coś chciałeś jeszcze dodać ????

[Uneek Eth]

Oto porównanie + linki do testów:

 

http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=51406

[Hanu]

Opierając się na THG rzeczywiście różnica będzie niewielka, ale jednak jest. Mimo to 1:0 dla Ciebie, argument jest. Idę szukać innych testów :wink:

[Hanu]

Uneek Eth dorzucił do pieca. Kulę ogon i przyznaje sie do drobnej pomyłki ( ale troszkę, troszkę wydajniejszy jest Barton :wink: )

[Miodus]

Pozwole sobie zauwazyc, ze Barton 3200+ chodzi na fsb 200Mhz, a Thortony na 166? Moge sie zalozyc, ze w wiekszosci testow tego nie uwzglednili, chcac tylko wykazac, ze wieksza ilosc cache niewiele daje. A i do tego zle sie zabrali, bo to oczywiste, ze wielkosc cache nie decyduje sama w sobie o szybkosci proca. Wzrasta jego wydajnosc, albo lepiej - likwiduje sie waskie gardlo, w pewnych specyficznych zastosowaniach. Rendering akurat najlepszym przykladem nie jest, ale w zlozonych algorytmach przetwarzania obrazu/dzwieku, nad ktorymi pracuje, powinien sobie radzic znacznie lepiej.

[Hanu]

2800+ TB jest wydajniejszy od Bartona 3200+ 

 

różnica na korzyść bartona przy jednakowych Mhz - waha się od 0% do 2% - czyli w granicach błędu statystycznego

Ha, tu cię mam. Przy JEDNAKOWYCH MHZ, ale nie różnej FSB. Jak słusznie zauważył Miodus Barton 3200+ fika na FSB 200 a nie 166 jak Thoroughbreed 2800+. Jak mogłem to pominąć :?:

Jeśli zaś chodzi o Bartona 2800+ i TB 2800+ to tu muszę się zgodzić z przedmówcami.

[wojwar]

2800+ TB jest wydajniejszy od Bartona 3200+ 

 

różnica na korzyść bartona przy jednakowych Mhz - waha się od 0% do 2% - czyli w granicach błędu statystycznego

Ha, tu cię mam. Przy JEDNAKOWYCH MHZ, ale nie różnej FSB. Jak słusznie zauważył Miodus Barton 3200+ fika na FSB 200 a nie 166 jak Thoroughbreed 2800+. Jak mogłem to pominąć :?:

Jeśli zaś chodzi o Bartona 2800+ i TB 2800+ to tu muszę się zgodzić z przedmówcami.

Kurcze....

Barton 2800+ będzie mniej wydajny od Tbreda 2800+ (różnica w Mhz)

 

Ja mam tbreda 2700+ 10.5x200 - jak sobie go ustawię na 11x200 to będę miał TBreda 2800+ wydajnościowo identycznie jak Barton 3200+

[Miodus]

Ja mam tbreda 2700+ 10.5x200 - jak sobie go ustawię na 11x200 to będę miał TBreda 2800+ wydajnościowo identycznie jak Barton 3200+

Zonk! Tbreda mialbyś, gdyby śmigał na 166Mhz! A tak Twój system jest wydajniejszy niż zwykły TBred 2800+, mimo, że częstotliwość taktowania rdzenia jest ta sama.

Takie porównania są bez sensu!

 

Jeśli nie potraficie tego zrozumieć to poszukajcie testów Bartona 2500+, który chodzi na 166, wychodzi gdzieś między 2400+ a 2600+, więc oznaczenie jest usprawiedliwione. Zgadzam się, że ciut wyższy zegar 2400+ daje mu przewagę w niektórych zastosowaniach. Ale o dziwo w sumie 2500+ jest te 2-3% wydajniejszy.