radeon 9600 vs. geforce fx5600

[radecki]

SAPPHIRE 128MB (128-B) RADEON 9600 DDR + O/C

CZY

GEFORCE FX 5600 128MB DDR (128-B) + O/C ????

 

zamierzam kupic jedna z tych. co byście radzili? (tylko nie chce słyszeć o radku 9500@pro bo nie ma go juz w sprzedaży, tzn. jest ale tylko w sklepach internetowych, a o tym nie ma mowy)

 

pozdr.

[bunny]

radek jest wolniejszy w D8.x ale dużo szybszy w D9.0,dlatego brałbym radka,szkoda tylko że nie da sie go podkręcać,jak chcesz fx'a to bierz 5700,niewiele droższy od 5600 ale dużo lepszy,w D9.0 ma podobną wydajność co radek :D

[Milo]

Dokładnie dozbieraj troszku kaski i wez sobie GF FX 5700 128 MB TV a jeżeli musisz juz wybierac z tych 2 kart co podałes wez tego SAPPHIRE 128MB (128-B) RADEON 9600 DDR + O/C.

[Gość ares]

nawet sie nie zastanawiaj, jasne ze 9600 mialem od niedawna 5600 wiecej czegos takiego nie dotkne, jezeli chcesz zobaczyc jak on wyglada i sie sprawuje zajrzyj na oc-serwis i tam testy, to jest moja recenzja o 9600, o 5600 nawet nie mysl bo cie bedzie tylko po nim glowa bolec

[przeciwnik]

takich tematów było już w <span style="color:red;">[ciach!]</span>!!!!

[aster]

takich tematów było już w <font color="#FF0000">[ciach!]</font>!!!!

EDIT: a teraz?

[Hajmon3]

obrazek malo smieszny nie popisales sie :?

[radecki]

na

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=przeglad...5e94c73721b6f12

podkrecili radzia 9600 od sapphire właśnie o 20-30% na catalystach 3.4.

 

dzieki za opinie

[RaveN*]

Zadnej.... jedyna sluszna karta w tej cenie to 9500 przerabialny na 9500 PRO... wydajnosciowo odstaje wprawdzie ale niezbyt duzo od radoslawa 9700.. a 9600 i fx 5600 to niezbyt udane karty... juz 9500 jest wydajniejszy od 9600 nawet non pro.. pozdrawiam

[_Vip_]

momentami nierozumiem takiego gadania,przeciez niema jeszcze gry ktora by wymagala wiekszej wydajnosc w 1024x768 czy nawet 1280x1024 niz oferuje taki radek 9600 podparty rozsadnym CPU.....przestancie wkoncu zyc tym 3dsmarkiem

[Armadon]

Jak nie ma?

Ja właśnie muszę zmienić mojego 9600 bo muli.

W Warcrafcie III w 1280x1024 przy grze 4v4 i jakiejś większej walce już nie wyrabia ;D

[_Vip_]

kumple smigaja na fx'ach 5200,R9100,GF3 i kurde wszystko biega ,a tu kurde tak sie wszyscy rozbestwili ze baz AA to juz pograc nie potrafia :D

[RaveN*]

no tak ale musisz przyznac ze 9600 nie jest za ciekawym wyborem w tym segmencie cenowym ;) sam mam Radeonka 8500 jak w podpisie i jestem zadowolony :-]

[T800]

Żadnej z tych kart(przy ich cenach)bym nie brał!!!

[Yasiu22]

No cuż jedynym wyborem z tych dwuch graf to tylko 9600 .Jego główną wadą to słabe osiagi w DX8.1 no ale w DX9.0 ma kopa no i do tego można ją pokręcić i w tedy to juz wypass. Co do FX5600 to największa padaka Nvidii jaką świat widział(no moze poza FX5200)a za FX5700 można kupić sobie Radeona9600PRO który jest sporo szybszy. Sam mam Radeona 9600PRO no i nie moge powiedzieć o nim złego słowa.

[przeciwnik]

No cuż jedynym wyborem z tych dwuch graf to tylko 9600 .Jego główną wadą to słabe osiagi w DX8.1 no ale w DX9.0 ma kopa no i do tego można ją pokręcić i w tedy to juz wypass. Co do FX5600 to największa padaka Nvidii jaką świat widział(no moze poza FX5200)a za FX5700 można kupić sobie Radeona9600PRO który jest sporo szybszy. Sam mam Radeona 9600PRO no i nie moge powiedzieć o nim złego słowa.

 

takie gadanie jest bezsensu. fx 5200 jest robiona dla graczy o skromniejszych portfelach. tak samo moge powiedziec, że 9200 SE to straszna padlina i większej świat nie widział :)

 

Co dzień taki temat powstaje i zmierza ku jednemu ( ATI vs NVIDIA)

 

pokaż mi w jakich grach ten 9600 dostaje kopa ? w tych z dx 9.0 których jeszcze nie ma? bo ile można te 3dmarki katować :)

 

Radeon 9600 pro szybszy od FX 5700 ? nierozmieszaj mnie :) :) :) :)

jest słabszy dopiero wersja 9600 xt jest porównywalna choć troche wolniejsza.

Zapraszam do testów.

 

http://www.sirius.pl/art.php?id=134&typ=test&aid=102

 

wiem wiem jak zwykle w testach byli za nvidią i są oszukane :wink: lub użyli takich benchmarkow i gier których ATI nie lubi :) tak sobie można to tłumaczyć nie prawda ?

[bunny]

do tego można ją pokręcić i w tedy to juz wypass.

Chyba że całe życie będziesz jechał na catalystach 3.4 :D

[zavader]

Ludkowie - ja sie zgadzam z VIPEM [i nie dlatego ze jest moderem...] - po co wam wypasiona karta za 1500 zeta skoro Hl 2 yjdzie za 2 latka a Doom 3 MOZE za 4 :) ja jeszcze nie spotkalem gry [na moim radku] ktora by sie ociagala - NAWET w 1024x768 - MAX DETAILS!! - wiec w czym problem? No chyba ze do 3dmarka... Ja polecam Radka 9600 XT lub PRO - szybsze i wieksze mozliwosci OC [Core // RAM]

[letrev]

Moim zdaniem to teraz oplaca sie kupowac tak :

MNIEJSZA SKARBONKA :

-Radeon 9500

-Radeon 9600XT

WIEKSZA SKARBONKA :

-Radeon 9700

-GAINWARD FX PowerPack!

Ultra/960 TV/DVI Golden Sample( 5700ultra )

[_Vip_]

Moim zdaniem to teraz oplaca sie kupowac tak :  

MNIEJSZA SKARBONKA :  

-Radeon 9500

-Radeon 9600XT

WIEKSZA SKARBONKA :  

-Radeon 9700

-GAINWARD FX PowerPack!

Ultra/960 TV/DVI Golden Sample( 5700ultra )

wszystko fajnie ale przeciez nie wszyscy maja mniejsza skarbonke ,ktora zawiera kwote odpowiednia dla R9500 :wink:

 

prawda jest taka,ze malo kto na tym forum mial do czynienia z grafami takimi jak Fx5200.Kilku swirow dla ktorych minimum to 9500Pro powiedzialo ze to chlam i odrazu zaczela sie lawina.Poskladalem juz kilka zestawow z Bartkami2500+ i prolinkowymi Fx5200 Ultimate @300/600 i naprawde na tym mozna spokojnie pograc w 1024x768.Ludzkie oko nie wylapuje roznic miedzy 60fps a 160fps,co innego sprawa szpanowania ile to sie ma klatek w grze :D Nawet na MX440 mozna pograc

 

Czy naprawde trzeba kupowac R9800Pro :?: ,IMHO wydawanie takiej kasy na grafe tylko i wylacznie do giercowania jest delikatnie mowiac glupie :wink: Oczywiscie nikt nie musi sie ze mna zgadzac :wink:

 

kiedys nie bylo 3dsmarkow,progsow do mierzenia ilosci klatek itd. i chyba wtedy nikt nie marudzil tak jak teraz :wink:

 

BTW - nie zwracajcie uwagi na te moje wypociny :wink: ja z graniem na kompie malo mam wspolnego,a juz napewno wiecej gram na telefonie podczas wykladow :wink:

[AJDAHO]

Moim zdaniem to teraz oplaca sie kupowac tak :  

MNIEJSZA SKARBONKA :  

-Radeon 9500

-Radeon 9600XT

WIEKSZA SKARBONKA :  

-Radeon 9700

-GAINWARD FX PowerPack!

Ultra/960 TV/DVI Golden Sample( 5700ultra )

kupowqaniee tego garnwailda za tyle kasy to bez sensu bo za to mozna juz poganiac fx5900xt , a jak sie chce miec fx5700ultra to np. takiego jak moj za ~900zl , tez na pamieciach 2,2ns samsunga ,chodzi spoko tak jak ten garnek , a ostatnio poprawilem chlodzenie i zaczol chodzic 575/1100 na standardowym chlodzeniu z wymieniona pasta na ceramique brykal 575/1050

 

update :

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...e_fx5900XT.html

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...i_fx5900XT.html

[przeciwnik]

sam się zastanawiam nad tym FX 5900 xt . za taką cene super karta.

 

cytuję "Największym rywalem dla nowego FX 5900XT jest w obecnej chwili Radeon 9700, również wyposażony w ośmio-potokowy GPU, oferujący znakomitą wydajność, przy cenie poniżej 1000 zł. Jednak na szczegółowych wynikach z testu Aquamark 3 (DirectX 9) widzimy, że 5900XT jest od Radeona średnio o 35% wydajniejszy."

 

hmmm... musze mieć tego FX!

[kucyk]

No właśnie też ostatnio naczytałem sie wiele dobrych słów o tym 5900xt. Możesz podać linka do testów z których zaczerpnąłeś ten cytat?

 

Update: nie musiałem dużo szukać, wpisałem benchmark.pl i wszystko jasne. Idę poszukać mniej stronniczego serwisu :twisted:

[przeciwnik]

No właśnie też ostatnio naczytałem sie wiele dobrych słów o tym 5900xt. Możesz podać linka do testów z których zaczerpnąłeś ten cytat?

Proszę

 

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...i_fx5900XT.html

 

 

mi się podoba ten msi. jestem w szoku, ze ma jakość obrazu nawet lepszą od radeona 9800 8O

 

do tego jest w wersji box. ( nie lubie oemow bo niektóre wygladają jak psu wyjete z gardla)

 

 

musze sprzedać swojego ti 4600 msi .

 

ps. ile za niego mógłbym <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> ? ma jeszcze 20 miesięcy gwary i kręci sie jak szalony ponad 16 tys w marku 2001......

[AJDAHO]

No właśnie też ostatnio naczytałem sie wiele dobrych słów o tym 5900xt. Możesz podać linka do testów z których zaczerpnąłeś ten cytat?

 

Update: nie musiałem dużo szukać, wpisałem benchmark.pl i wszystko jasne. Idę poszukać mniej stronniczego serwisu  :twisted:

moze ten jest mniej stronniczy :

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1543

[kucyk]

No, no, pięknie. Nareszcie nv wypuściła kartę graficzną o bardzo dobrych osiągach za w miarę normalne piniądze. To mi się podoba. W testach karta wypada wyśmienicie, tylko zastanawia mnie jedna rzecz:

 

 

Jak to możliwe, aby FX5900xt taktowany 508/809 osiągnął ponad 52 tysiące punktów, gdy FX5950 ultra taktowana 475/950 dostała "tylko" 43 tysiące...

To chyba jakiś błąd, powinno być 42 według mnie, ale poprawcie mnie jak źle mówię.

[LPC]

no 5900xt zły niejest ale jak ktos chce pociorac z AA czy AF to juz inna bajka...