SLABE WYNIKI - STRASZNIE SLABE!!!!

[git_kub]

WITAM

 

mam

CELERONA 2,4,

plyte glowna MSI 865PE NEO2

2*256 ddr400,

dysior SEGEATE 120GB na SATA 7200 rpm, 8mb cache.

i grafike radka 9200 POWERCOLOR 256 MB.

 

problem polega na tym ze mam strasznie slabe wyniki w 3dmarku 2001 ~ 7500 i to na ustawieniach 800*600 i 16 bit grafa oraz na podreconym rdzeniu na 250@280MHZ i pamieciach 200@220MHZ. jak zapne radka 9500 BUILT BY ATI: u kolegi ciagnela 14500 bez moda, u mnie bez moda 10500 i z modem mniej wiecej tyle samo, no moze jakies 100 pkt wiecej. jak zapialem GF4TI MSI bylo 9500 pkt.. dlaczego takie slabe wyniki mam, przecierz na tych grafach /9500 i 4 Ti/ powinno isc conajmniej kolo 3 tys wiecej. aha w Q3 w timedemo001 mialem 140FPS, NA RADKU 9500 i moim 9200 RÓŻNICA WYNOSIŁA NIECAŁE 5 FPS, POWAGA 100%. chcialbym zmienic niedlugo grafike, ale w takim razie chyba nie ma sensu, dlaczego tak to sie dzieje???

 

aha mam jeszcze win xp sp1 i stery omegi / na catalyst jeszcze gorzej jest/ :|

 

 

pozdrawiam

grzesiek

[kucyk]

Jaki procek ma kumpel? Jak ma AXP lub P4 to się nie dziw, na celinie takie wyniki to normalka :?

[git_kub]

kumpel ma AXP, ale moj proc wykrecilem na 3,2 GHz:/ a on ma 1 GHZ wolniejszy :|

[gent]

i grafike radka 9200 POWERCOLOR 256 MB. 

ja nie widzialem 9200 z 256 MB...

A te slabe wyniki to wina celka :(

[kucyk]

kumpel ma AXP, ale moj proc wykrecilem na 3,2 GHz:/ a on ma 1 GHZ wolniejszy :|

Nie szkodzi. Ha, dobre, widzę, że ktoś tu uwierzył w prawdziwe MegaHezrce :lol:

[git_kub]

powaga 100% proca mam 2,4 wykreconego na 3,2 chodzi stabilnie, a grafa ma 256 MB mam taka i chyba wiem co mam. sam na poczatku nie wierzylem ale w RIVA TUNERZE wsjo pisze.

 

 

pozdrawiam

grzesiek

[git_kub]

ja nie widzialem 9200 z 256 MB...

http://www.powercolor.com.tw/page2/product...1&sn=14&temp1=3

[gent]

ja nie widzialem 9200 z 256 MB...

http://www.powercolor.com.tw/page2/product...1&sn=14&temp1=3

malo co z krzesla nie spadlem jak to zobaczylem :roll: Poco montowac 256 mb w takiej karcie :?: 8O

[mlun]

niestety celek daje [gluteus maximus] i nic tego nie zmieni nawet te twoje 3,2 Ghz

[RaveN*]

po 1. ten twoj celek nawet tak mocno wykrecony dostaje w dopsko od durona 1800..... druga sprawa po co sie pakujesz w karte pokroju 9200.. w dodatku 256 mb ;

[POWER BY AMD]

ja nie widzialem 9200 z 256 MB...

http://www.powercolor.com.tw/page2/product...1&sn=14&temp1=3

malo co z krzesla nie spadlem jak to zobaczylem :roll: Poco montowac 256 mb w takiej karcie :?: 8O

to nie widziałeś chyba terrorysty 9200 256mb 64 bit :) to jest dopiero maszyna jak kolega wiezy w mhz celerona to uwierzył penie w mb tej 9200 efekty ... ten topic

 

najppierw to kup procesor bo celeron to w mojej komurce by lamił :P

[Dr.Stan]

A czy gdy jest więcej ramu na karce to czy zastąpi on normalny RAM???

Chodzi mi o to, bo w tej chwili z moim 128MB gierki zaczynają się ciąć po jakimść czasie (na każdej grafie z 64MB). Czy gdybym miał grafe z 256MB to dalej potrzeba by było więcej RAM-u, czy stykło by te 128???

[RaveN*]

dokup ramu normalnego.. bo widze ze masz 128 a to diabelnie malo..

[turtles5]

RAM od grafiki i RAM normalny odpowiedzialne sa za cos zupelnie innego i sie nie uzupelniaja nawzajem

[POWER BY AMD]

a na tej grafei montarz 256 mb jest chwytem czysto marketingowym na karta nie wie jak wykozystać dobrze 64 mb to ze karta ma słabe wyniki wynika z jej kiepskiej architekury i wolnych zegarów a nie ze zbyt małej ilosci pamieci na karcie

[Dizzy1972]

git-kub

Przedmówcy mają całkowitą rację. Winny jest tu ten kastrat Celeron. Intel przesadził w cięciu tego procka. I naprawdę (sam to sprawdzałem) w 3dmarku celeron 2,0 podkręcony na 2,6 miał słabszy o 1/3 wynik od Athlona 1,7 (niepodkręconego). Celek nie jest do gier. Tak szczerze powiedziawszy to on jest wogóle do niczego. Jedyne jego zastosowanie jakie widzę to jak musisz teraz kupić kompa i nie masz kasy na Pentium, ale wiesz że kupisz to Pentium w najbliższym czasie, to Celek moze być rozwiązaniem przejściowym.

 

Dr.Stan

Ram z karty graficznej nie zastąpi normalnego ramu. Do ramu karty graficznej ma dostęp tylko GPU. A twojemu systemowi ze 128Mb brakuje normalnego ramu (przynajmniej jeszcze następne 128 MB)

Tak naprawdę dużo ramu na karcie graficznej przydaje się tylko w bardzo wysokich rozdzielczościach ekranu i pracach inżynierskich-projektowych (dokładna grafika). A te wszystkie karty z 256MB ramu to bajer producentów. Praktycznie do normalnej pracy i grania nie trzeba więcej niż 64Mb ramu na karcie. Czy masz 64Mb czy 256Mb na karcie nie ma żadnej różnicy, gra będzie chodzić dokładnie tak samo.

[Strongmen]

Dodac nalezy ze wieksza ilosc pamieci na karcie graf , wplywa zazwyczaj na mniejsze zdolnosci o/c samych pamieci ... :twisted:

Celeron , jak koledzy wczesniej pisali NIE NADAJE SIE DO GIER , a TYM BARDZIEJ DO BICIA PTK W BENCHMARKACH ...

Niestety nie ma szans :/ ... gdybys nawet podkrecil swoj procesor do 4 ghz to jestem gleboko przekonany , ze niedogonil by zwyklego Athlona 1700XP z wartoscia 1,446 ghz ...

Widzisz czasy sie troszke pozmienialy , i teraz nie do konca Wielkosc MHZ , przepraszam GHZ 8) , jest wyznacznikiem WYDAJNOSCI ...

Nie bede Komentowal juz Twojej karty Graf ,

Jedne co jest pewne twoj Sprzet nie nadaje sie do Wspoczesnych gier :cry: i za kazdym razem kiedy , bedziesz chcial zagrac w jakis nowy tytul , utwierdzis sie w tym przekonaniu ...

[PJOTR]

Dokladnie, celerony to jeden wielki PIC na wode i fotomontarz.

Swego czasu mialem athlona 1,46 ghz palomino i na luzie lykalem tym celine 2,4@3.4 mojego qmpla :P

[FumFel_20]

najbardzoej szkoda ze wydał kupe kasy na ten sprzęt i moze sobie pograć na full detalach hmm.... w q3?

[combat]

kumpel ma AXP, ale moj proc wykrecilem na 3,2 GHz:/ a on ma 1 GHZ wolniejszy :|

Jesli ma o 1 Ghz wolniejszy to ma XP 2,2Ghz a to jest rowne Athlon XP 3200+

Wiec twoja celina to maly chlopczyk przy tym procu... no offence oczywiscie

[soultaker]

A sprawdził kolega na ile ma ustawione AGP w Biosie - niektoore inteligentne płyty zmieniają na AGPx1 po włożeniu nowej grafy, żeby wyeliminować ryzyko uszkodzenia sprzętu :P

 

a na tej grafei montarz 256 mb jest chwytem czysto marketingowym na karta nie wie jak wykozystać dobrze 64 mb to ze karta ma słabe wyniki wynika z jej kiepskiej architekury i wolnych zegarów a nie ze zbyt małej ilosci pamieci na karcie

Dobrze powiedziane :)

 

git-kub

Przedmówcy mają całkowitą rację. Winny jest tu ten kastrat Celeron. Intel przesadził w cięciu tego procka. I naprawdę (sam to sprawdzałem) w 3dmarku celeron 2,0 podkręcony na 2,6 miał słabszy o 1/3 wynik od Athlona 1,7 (niepodkręconego). Celek nie jest do gier. Tak szczerze powiedziawszy to on jest wogóle do niczego. Jedyne jego zastosowanie jakie widzę to jak musisz teraz kupić kompa i nie masz kasy na Pentium, ale wiesz że kupisz to Pentium w najbliższym czasie, to Celek moze być rozwiązaniem przejściowym.

Z wydajnością w 3DMarku w poroownaniu do Athlona XP to całkowita prawda :) Natomiast z resztą sie nie zgadzam :P Celerony doskonale spełniają swoją role w tanich komputerach do bioora itp :P

 

Dr.Stan

Ram z karty graficznej nie zastąpi normalnego ramu. Do ramu karty graficznej ma dostęp tylko GPU. A twojemu systemowi ze 128Mb brakuje normalnego ramu (przynajmniej jeszcze następne 128 MB)

Tak naprawdę dużo ramu na karcie graficznej przydaje się tylko w bardzo wysokich rozdzielczościach ekranu i pracach inżynierskich-projektowych (dokładna grafika). A te wszystkie karty z 256MB ramu to bajer producentów. Praktycznie do normalnej pracy i grania nie trzeba więcej niż 64Mb ramu na karcie. Czy masz 64Mb czy 256Mb na karcie nie ma żadnej różnicy, gra będzie chodzić dokładnie tak samo.

Jak to pisałeś to nie było jeszcze DooMa 3 :P Ale Radeony 9800 Pro 256 MB były :P a w nich zastosowanie 256Mb pamięci jest jak najbardziej słuszne :P

 

Pozatym widze tutaj utarte CELERON = Szmelc. Nie przecze, jest to jeden z najmniej wydajnyc procesoroow... ale te wyniki to napewno nie jego wina. Jeśli Celeronek aż tak zaniżałby wyniki to wyjaśnijcie mi mooj wynik w 3DMarku na tak słabym kompie - w dodatku z Celeronem 800Mhz ...

 

PS.

Sorki za odkopanie wątku, ale jako że jestem zadowolony z mojego Celerona :P to musiałem sie wypowiedzieć 8)

PS2.

Ale nie martwcie sie, nie kupiłbym Celerona 2,5GHz zamiast Bartona 2500+ :wink: nie jestem fanatykiem, tylko jestem pewien, że nie tylko proc jest tutaj winien :)

[Rosio]

Pozatym widze tutaj utarte CELERON = Szmelc. Nie przecze, jest to jeden z najmniej wydajnyc procesoroow... ale te wyniki to napewno nie jego wina. Jeśli Celeronek aż tak zaniżałby wyniki to wyjaśnijcie mi mooj wynik w 3DMarku na tak słabym kompie - w dodatku z Celeronem 800Mhz ...

no coz kiedys celerony nie odbiegaly szybkosci od duronow ale ich wydajnosc skoczyla sie wraz z koncem Tauliaty'now (jakos tak :) )

 

 

ps

 

wynik w compare jest jest na duronie ponad 1000mhz a nie 800 mhz :wink: no i grafa jak na ten wynik odpowiednia :)

[soultaker]

No z grafy jestem zadowolony ;)

 

Lepiej by kolega git_kub wyszedł jakby sie zapytał przed faktem zakupu niż po :? Przecież jest tu ogrom tematoow o kupowaniu nowego sprzętu... napewno by ktoś doradził inny - mocniejszy sprzęt w tej samej cenie... oparty o AMD komp za te same pieniądze byłby dużo wydajniejszy :) a tak to zostało płakać po przysłowowym rozlanym mleku :wink:

[pavełek]

no coz kiedys celerony nie odbiegaly szybkosci od duronow ale ich wydajnosc skoczyla sie wraz z koncem Tauliaty'now (jakos tak :) )

Ale teraz jest bardzo dobra seria "D" ajjj... depcze po pietach AXP :?

[Phaphic]

Witam

 

nie chce zakładać kolejnego topic`u na ten temat więc napisze w tym.

Mam podobny problem z wynikiem 3dmark01.Wydaje mi się że wynik 4100 na tym sprzęcie to lekka przesada.

 

sprzęt :

prescot 2,8 na asusie p4p800

512/400 dcddr

fx5200 asus (wiem,wiem...)

 

stery : 44.03 - słyszałem ze jedne z lepszych do tej karty ale..wiadomo moge się mylić :) , dx9.

wynik 3dmark03 też raczej nieszczęście - koło 900

 

Może ktoś ma jakiś pomysł, sugestie , cokolwiek... z góry dzięki za odpowiedź.

[Quam]

44.03 do FXa ??

 

Gdzieś ty to słyszał !?

 

Do FXa jest seria 5x.xx ...

Co byś chciał więcej nie uciądniesz !!

FX5200 = 4MX = 2Ti + Dx9.0 ...

[Xalpha]

Masz racje Quam te stery sa do mx 440 i 4ti. Jednak git_kub wydal troche kasy na swoja celine. Płytke ma dobra (I865) powinna nadawac sie do rozbudowy na np jakies P4?? Ten radek to z pewnoscia wersja 64 bity bo 256mb mówi wszystko!