z Archiwum (F) X /sprawa nr. 5200 ;))

[makaronek]

wiec tak - chcialem Wam podac przepis na spaghetti z tunczykiem ... ale to pozniej bo najpierw mam pytanie dziwne dosyc:

 

mam plyte asrock peproHT (shitt), 256 ramu takie tam bzdury...grafike mam GF FX 5200 128 MB /64bitRam (wiem wiem...no comments about it please)

 

akcja powoli sie rozkreca true ? ;) wiec - wstalem dzis rano i rozpoczalem dzien od testow (najpierw bylem w kosciele ale mysle ze userow tu to malo obchodzi) - wiec testowalem swoja grafe i uzyskalem odpowiednio:

 

-3dmark2001 - 4980 pkt

-CounterStrike (test subiektywny wygody grania)- przecietnie kolo 80-90 fps/brak widocznych zwolnien przy wybuchach itp

 

nastepnie przyjechal moj fellow i przywiozl mi do testow swojego "nowiutkiego" mx400 /64 MB ram wygladajacego na egzemplarz ukradziony tym pieprzonym kolumbijczykom w dzungli roku 64'ponowilem testy i jesli chodzi o 3dmarka nie zdziwilem sie:

 

3dmark2001 - 2800 pkt

 

ale zmiazdzyl mnie counter strike....ten geforceMX otoz wykazuje mi 100 fps i spadaja klatki tylko jak wleze w dym, zamkne oczy, puszcze myszke, odpale DC i emula, puszcze piosenke i wlacze divixa...a tak to non stop 100 fps....

 

teraz pytanie: JAK TO MOZLIWE ???

 

sugestia1: moja plyta obsluguje maksymalnie 4xAGP (chociaz obsluguje tez HyperThreading, nie wiem co za ulung wsadzi w takie gowno p4) - w kazdym razie fx5200 jest niby 8xAGP - czy w zwiazku z tym wszystko co przesyla GF nie "dusi" sie gdzies w tym gniezdzie ?

 

sugestia2: mam zrobiony ROM biosu tej mojej karty, czy mam cos w nim poedytowac ?

 

info1: sterowniki testowalem rozne wiec to nie kwestia sterow ani ustawien w cs (bo nie sadze zeby mozna bylo tak "wykrecic" cs zeby osiagal 100 klatek na mx400 i jednoczesnie tak go oslabic zeby nie dawal rady na fx)

[Elmer]

GF FX 5200 - support dla DX9

GF2 MX - support dla DX7

DX9 wiecej efektow niz DX7 i dlatego chodzi wolniej (pokazuje to 3DMark - tam masz efekty DX8.1 (przy wersji SE).

Kiedys bylo tak z GF2 i GF3. W testach DX7 GF2 Ultra potrafila skopac tylek GF3, a przy DX8 dostawala takiej zadyszki, ze sie dusila ;)

Jezeli sie myle, niech mnie ktos poprawi ;)

[makaronek]

polecasz zainstalowac dx7 then ?? zeby mi nie generowalo tych efektow ?? nie sadze swoja droga zeby counter wykorzystywal dx9.0, 8.1 byc moze choc tez nie sadze ;)

 

ps.znalazlem fajna stronke z biosami do nvidii: http://www.mathiau.com/

moze komus sie przyda

[Elmer]

Chodzi o samo przetwarzanie efektow przez karty. Looknij na posta. Przed chwila dopisalem historyjke o GF2 i 3.

A DX nie ma nic wspolnego z tym - tak juz bedzie ;)

[makaronek]

znaczy ze jak zrobia counterstrike pod dx 9 to mx wysiadzie a moj fx uzyska cudem 20 klatek ? :D to rzeczywiscie mnie pocieszyles ;)) dzieki...heheh - ale czekam na inne propozycje :P

[LEON2000]

Nie będzie propozycji bo taka jest prawda :wink: A w 3dmarku punkty są zabrane przez brak wsparcia dla DX 8 czyli test podajrze 7:)

[makaronek]

czy jesli zainstaluje dx7.0 to na pewno nic nie da ?

[HQ12]

owszem da !! to że nowsze gry nie będą sie uruchamiać :lol: nic więcej :D

[Nuttie]

HQ12 zmien avatara, bo ten koles mnie wnerwia. : )

[HQ12]

nie wszytko się wszystkim podoba, norma, i moje zdjęcie wcale nie musi się podobać ale ja zawsze się uśmiecham :D

[makaronek]

hmmm co do najnowszych gier to stanowczo odradzam grac na gf5200 w jakiekolwiek gry obslugujace direkta9 na ktorego to rzekomo ten fx jest zoptymalizowany ;))) mam wrazenie ze łache robi ze w ogole przechodzi 3dmarka, ale o wydajnosci lepiej zapomniec ;)) teraz sprawa nr2 - counter strike jest bodajze pod directa 8.1 pod ktorego to mx400 nie byl jakos specjalnie "krecony" ;)) zreszta 3dmark2k1se tez jest oparty o tego directa a klatek mam wiecej...i trzecia sprawa - w csa sie gra na openGL, czy to ma jakikolwiek zwiazek z dx (jakis ma, chodzi mi o wydajnosc dwoch testowanych kart graficznych)

[SGJ]

hmmm co do najnowszych gier to stanowczo odradzam grac na gf5200 w jakiekolwiek gry obslugujace direkta9 na ktorego to rzekomo ten fx jest zoptymalizowany ;))) mam wrazenie ze łache robi ze w ogole przechodzi 3dmarka, ale o wydajnosci lepiej zapomniec ;))

A czego się spodziewałeś po wersji 64 bit? Trzeba było sobie kupić wersje 128 bit to wydajność byłaby prawie 2 razy wyższa.

[makaronek]

A czego się spodziewałeś po wersji 64 bit? Trzeba było sobie kupić wersje 128 bit to wydajność byłaby prawie 2 razy wyższa.

ja wiem o tym, chodzilo mi tylko o ich przystosowaniu do dx 8 i 9 lepszym wzgledem mx400....nie sadze zeby wersja dx byla odpowiedzia na moje pytanie czemu w cs na mx400 mam 100 klatek a na fx5200 nie, skoro do dx 8.1 sa praktycznie tak samo przystosowane, a w 3dmarku2k1 ktory dziala pod tym samym dxem co counter strike jednak FX jest o niebo lepszy (nawet ten moj 64 bitowy shittt) :) poza tym wciaz nie wiem czy openGL ma tu jakies znaczenie (w koncu 99 % graczy gra w cs na openGL)

[czareq]

Pierwszy raz słysze zeby Counter Strike wykożystywał DX8.1. Przeciez HL był robiony pod DX 6.0 więc wytłumaczcie mi o co w tym wszystkim chodzi.

[makaronek]

cs jest juz w tym momencie traktowany praktycznie jako osobna aplikacja a xp + sp1 zawiera bodajze juz dx8 w sobie, poza tym chyba steam go wymaga wiec potraktowalem ze wymaga dx8...ale mozeliwe ze na 6 tez by dzialal, choc watpie :/

[Lancer]

Zacznijmy od tego, ze CS jest robiony na bazie HL... prawda? a HL jest na bazie silnika... no kto wie....? Quake II. Jak wiadomo wszystkie silniki ID software dzialaja na OpenGL wiec nie trujcie o jakichs DirectX. Owszem HL potrafi kozystac z DX, ale robi to droga emulacji.

Spusccie sobie konsole i zobaczcie odwolania do rezszerzen graficznych OpenGL.

 

DX9 wiecej efektow niz DX7 i dlatego chodzi wolniej (pokazuje to 3DMark - tam masz efekty DX8.1 (przy wersji SE). 

Kiedys bylo tak z GF2 i GF3. W testach DX7 GF2 Ultra potrafila skopac tylek GF3, a przy DX8 dostawala takiej zadyszki, ze sie dusila 

Jezeli sie myle, niech mnie ktos poprawi

Mylisz sie. Hardware nie korzysta ze swoich natywnych standardow do chwili, az soft nie bedzie czerpal z nich kozysci. To ze FX kozysta z DX9 w tym wypoadku nie ma znaczenia, bo program nic o tym nie wie i nie potrafi ich wykozystac.

A GF2U byl dlatego szybszy od GF3 bo byl wyzej taktowany (250 vs 200MHz) i stad mial wyzsza szybkosc wypelniania, oraz pierwsze wersje sterow nie byly zoptymalizowane pod katem archtektury tej drugiej.

[makaronek]

lancer - czy w takim razie jestes w stanie udzielic odpowiedzi na pytanie czemu mx400 okazal sie szybszy niz fx 5200 ? (i to tylko w csie,w 3dmarku byl 2 razy wolniejszy)