Galeria Zdjęć Użytkowników PurePC

[GenghisKhan]

IMO technicznie ok, portrecik też fajny ale reszta jakaś bez wyrazu, brak elementów na których można się skupić, wzrok błądzi po całym zdjęciu.

po prostu nie masz zmyslu do takich fotek, nie kazdemu sie to podoba

w krajobrazie pustynnym tez nie ma na czym oka zawiesic a jednak ma to cos w sobie , tu jest podobnie

[deserted]

[cyrkiel]

góra -> nie używamy wbudowanego flesza

 

 

@cyrkiel krok w tył bo te biegące ulice dałyby fajną perspektywę i generalnie byłoby odrobinę luźniej w kadrze. pierwsze mogłeś też nieco podostrzyć. i tyle krytyki z mojej strony bo to naprawdę fajny industial z tymi budynkami - kawał dobrej roboty :)

 

pzdr

To była sklejka z dwóch zdjęć przypadkowo zrobionych rok temu, niestety w tej chwili nawet nie miałbym czym zrobić poprawionych ;)

[slavok]

 

dzisiejszy wieczorny strzał zimowego zachodu słonka.

 

i bez zabaw krzywymi w ps:

 

 

 

@genghiskhan

może i nie ma zmysłu, ale co to ma za znaczenie albo się mu podoba albo się nie podoba (chyba po to wrzucasz te fotki tutaj by inni mogli po oceniać), zauważyłem, że każda krytyka w stosunku do Twoich fotek kończy się atakiem z Twojej strony albo udowadnianiem, że to co wykonałeś Ty jest OK bo tak musi być, zauważyłem to już dosyć dawno, myślę, że większość się tu udzielających też to widzi. Fotki robisz ładne widać, że doświadczenie masz ale na Boga naucz się przyjmować krytykę.

 

@deserted

zdjęcie mogło by być ciekawe ale spieprzone technicznie jest.

Edytowane 10 Stycznia 2008 przez slavOK

[KWS89]

SlavOK- Ładny kadr, ciekawy. Prosty. Banalny- aczkolwiek miły dla oka:)

Jednak zabawa z krzywymi ma sens, pomogła temu zdjęciu- zrobiła soczyste kolorki ;)

 

 

[slavok]

@AKa dzięki, też się kiedyś bawiłem w fotografowanie wody, przy odpowiednim podświetleniu wody i dobraniu prawidłowego czasu otwarcia migawki efekty są zdumiewające :)

 

a tu jeszcze jeden kadr :) w sumie to przypadkowo się tam ten samochód pojawił, na pace miał jakiegoś toi-toia heheh

 

Edytowane 11 Stycznia 2008 przez slavOK

[KWS89]

Jednak bez tego lublina było lepsze ;)

 

Zaskakująca jest sama różnica pomiędzy body- 5d a 350d.

Strzelenie 5tką, albo czymś z dwucyfrowej serii czegoś co zaczepi oko, jest przeraźliwie łatwe.

Za to trzycyfrowym body nawet chcąc, nie damy rady uzyskać identycznego efektu przy nakładzie sił... :huh:

 

 

 

[cyganos king]

Do czego pijesz człowieku?

Pomiar robisz elektroniką w aparacie, AF to samo - fotograf wybiera kadr czas expo jesli chce lub przyslone i naciska spust. Swoją wypowiedzią stwierdziles ze lepsze konstukcje są bez sensu bo fotografowi wystarczy jeden model bo sam sobie wszystko ustawi (a g....prawda, czasem bez dobrego sprzętu dobrej foty nie zrobisz - ale jesli nie masz umiejętnosci to Nikosiem D3 zrobisz gniota). Jesli chcesz ze mna pogadac i mnie zjechac to prosze bardzo ale na poziomie bo w ostatnich postach Ci to nei wychodzi.

 

Ps. Cyganos

Naucz sie czytac posty ze zrozumieniem.

AKa pisal o fotkach np. koncertowych - a ja do nich nawiązałem. W takich warunkach dobry sprzęt to dokladnie połowa sukcesy a druga połowa to człowiek.

dalej bredzisz do tego przypisujesz mi słowa których nie wypowiedziałem, ty się chyba nigdy nie nauczysz. Zresztą nie mam zamiaru cie przekonywać bo szkoda mi czasu na kogoś takiego, prostuję tylko bzdurne wypowiedzi że za techniczną stronę zdjęcia odpowiada aparat a nie fotograf czy "bez dobrego sprzętu dobrej foty nie zrobisz", czy "sprzęt to połowa sukcesu a druga połowa człowiek". tak się zastanawiam czy to co piszesz to jest z autopsji czy cytujesz jakieś "złote myśli"?

 

ps. nie wysilaj się w pw bo to jest żałosne i śmieszne zarazem.

 

żeby nie było że z Oftop

coś do zjechania

[apo5]

Nie drapcie się dziewczyny

 

slavOK - strzal zimowego zachodu idealny (bez samochodu ;) ). Naprawdę świetne zdjęcie. Oczami wyobraźni widzę je na jakiejś wystawie oraz pocztówce. Takie pierwsze skojarzenia.

Aka - pierwsze i trzecie (tu bym troszkę kadr poprawił) zdjęcie fontanny bardzo fajne - drugie też może być, ale wypada gorzej na tle dwóch które wymieniłem. Na poczatku myslalem ze zrobiles motyw z butelkami szampana wstrząśniętymi ;) - tylko kto by naraz ich tyle otworzył ;)

Cyganos - widzialem Twoją galerię na plfoto - podoba się, bardzo fajne klimaty i piękne kolory.

Jeśli chodzi o zdjęcie pomostu - bardzo fajne kolory. Bez kolesia siedzacego (dodales go w photoshopie?) wypada lepiej i faktycznie ten krzywy pomst troszkę w oczy kole - ale mimo tego jest fajnie - klimatycznie.

Genghis - jesli chodzi o skany z negatywu. 2,4,5,7 bardzo mi się podobają - pozostałe przeciętne.

 

Ogólnie jest fajnie, i galeria trzyma poziom - (pomijając fotki jajecznicy i takie tam zbdury [; )

Edytowane 11 Stycznia 2008 przez apo5

[KWS89]

Taka próba.

Jedynie 14 minut naświetlania...

 

 

Cyganos- jeżeli tak by było, to jaki sens byłby człowieka stojącego za nim? Przecież też można użyć samowyzwalacza. I o...

Pozatym- tryby automatyczne są nie za ciekawe... A techniczną stroną chyba jest wszystko, składające się na efekt końcowy. A fotograf jest tam również potrzebny... Czy może się gdzieś mylę? ;)

 

Gengish- Otóż to, o tą różnicę matryc i ergonomii się tu rozchodzi... Poprostu tą 20d, łatwiej było pyknąć poprawne zdjęcie niż amatorską 350d...

Edytowane 11 Stycznia 2008 przez AKa

[GenghisKhan]

Pyknięte jakies 3h temu, na strychu - swiatło zastane

[KWS89]

Wiecie co? Przestańcie się obrzucać błotem. Przecież każdy ma prawo wyrazić swoją opinię, prawda- czasami nie jest to grzeczny sposób. Aczkolwiek też nim jest.

 

Gengish- Portrecik miły dla oka... Ale... Prawda- światło jest ostre. Można było zrobić to z użyciem blendy- mielibyśmy piękne, miłe, łagodne oświetlenie, i moglibyśmy zobaczyć fakturę skóry... Dodatkowo, może uniknęlibyśmy tego cienia, który z drugiej strony daje wrażenie głębi. Więc... Sam nie wiem- trzeba by mieć dwie wersje, i wtedy zadecydować która jest lepsza.

 

Cyganos- Ja twierdzę że nie tylko fotograf decyduje o technicznej jakości zdjęcia. VGA świata nie zawojował nikt;)

Pozatym- jaki problem jest strzelać w rawach? W tym przypadku mamy pełną swobodę w zmianie/zabawie z WB i innymi parametrami zdjęcia...

 

 

 

 

 

Wiem... Okropne przepalenie na nosie i pomiędzy brwiami, którego nie da się skorygować...

 

Oświetlenie punktowe od dołu...

[GenghisKhan]

Tytuł: Uśpiona.

Warunki podobne jak poprzednio ale troche zabawy z rawem + inne rzeczy.

 

@ Aka

Co do Twojej fotki;) o przepaleniach napisales sam

ale bardzo podoba mi sie swiatełko na czole - niesamowity efekt, dają tak podświetlone włoski! ps. masz jakies folio w necie?

[KWS89]

Prowadziłem kiedyś digart, ale od dobrych 3 miesięcy nic nowego nie wrzucałem. Po prostu- tam się stoi w miejscu...

 

Co do Twojej pracy- ładnie. Ale... Można było dać troszkę więcej światła +kontrastu. Wyszłaby faktura skóry i ciekawy kontrast.

Malutka prośba- mógłbyś nie usuwać EXIFów ;)? Czasami ciekawie poczytać historyjkę :wink:

[Grzechu]

Dzisiaj z nudów troche zrobiłem taką oto fotkę.

Niby nic konkretengo nie przedstawia i nic nie mówi, ale chyba prze fakture drewna bardzo mnie do niej ciągnie.

 

 

A co Wy sądzicie?

Moze Wam coś powie - lub nie :P

 

PS nie obraże się jak ktoś powie że fotka bez sensu :]

[Blackeyedgirl]

Grzechu--> fotka bez sensu nie jest, jakiś zamiar chyba miałeś. w sumie zła nie jest wg mnie, ale mnie takie zdjęcia nie ciągną. ale po głębszym wpatrzeniu się coś w sobie ma, nie skreślam jej od razu:)

[KWS89]

Grzechu- Nie jest źle, ale nie wiem co tu można tym przenieść, i co to ma wzbudzać... Aczkolwiek, miłe dla oka;)

 

Przestrzelenie nowego słoika-

 

 

[Blackeyedgirl]

to ja tez się pochwale ostatnim ujęciem.

[tomos]

wczorajszy kolorowy zachod.

[Marcin_gps]

to i ja choć raz coś pokażę

pamiątka po mojej byłej [;

 

[slavok]

prześwietlone na twarzy...

[cyrkiel]

prześwietlone na twarzy...

IMHO akurat tutaj prześwietlenie nie psuje zdjęcia :) Edytowane 20 Stycznia 2008 przez cyrkiel

[Blackeyedgirl]

jak dla mnie zdjęcie psuje modelka:)

[Marcin_gps]

Hehe, no to Monika pojechałaś [;

nie wiem czy to był komplement, czy nie, ale dzięki ;]

[Blackeyedgirl]

Marcin, jakby na to nie patrzec to nie była twoja wina:)

[Marcin_gps]

hehe, to dobrze ;)

[dymy]

to i ja choć raz coś pokażę

pamiątka po mojej byłej [;

pytanie: czy masz jej zgodę na publikację tego wizerunku na purepc?

[Marcin_gps]

tak, mam ;)

z resztą ja mam prawa do tego zdjęcia

 

co za absurd, jeez

[dymy]

co za absurd, jeez

żaden absurd - chodzi o prawa do publikacji wizerunku

 

W myśl art. 81 prawa autorskiego rozpowszechnienie wizerunku wymaga każdorazowego zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Zgoda taka nie jest wymagana jeśli osoba sfotografowana otrzymała wynagrodzenie za pozowanie (domyślnie wypłacenie honorarium wiąże się z wyrażeniem zgody na publikację zdjęcia). Warunki te ulegają pewnej modyfikacji w przypadku osoby powszechnie znanej, którą sfotografowano w związku z pełnieniem funkcji politycznych bądź zawodowych, jak i w przypadku uwiecznienia człowieka jako elementu większej całości (np. zgromadzenia sportowego, krajobrazu, imprezy publicznej). Nie może to jednak polegać na wyławianiu z tłumu i portretowaniu poszczególnych uczestników takiej imprezy bez ich zgody. Dalsza publikacja tej samej fotografii nie wymaga zgody pod warunkiem, że zostało wskazane pierwotne źródło, a w dodatku nie zostały na niej wprowadzone żadne zmiany.

 

Jak widać, wg niektórych przepisów, raz opublikowana fotografia może być powielana przez osoby trzecie ze wskazaniem źródła.

często publikacja w określonym miejscu niesie ze sobą regulaminowe przeniesienie praw autorskich na właściciela np. forum bądź portalu i zgodę na przetwarzanie oraz publikację w celach marketingowych. Tym samym, osoba znajdująca się na zdjęciu może za 10 lat odnaleźć swój wizerunek na jakimś billboardzie - a wtedy powiedz jej "co za absurd, jeez" i zobaczysz czy to wystarczy ;)

Jeśli tego nie rozumiesz to wyobraź sobie, że role w tej sytuacji się odwracają i to Twoje zdjęcie krąży po świecie czy internecie.

 

Generalnie jednak w myśl art. 23 kc:

 

Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

 

art. 24 par. 1 Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie.

par. 2 Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych.

par. 3 Przepisy powyższe nie uchybiają uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczególności w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym.

Z powyższego wynika, iż jedynym sposobem na całkowicie legalną eksploatację czyjegokolwiek wizerunku jest uzyskanie od tego osoby zgody.

 

Więc jeśli nie masz zgody, prezentowana osoba ma pełne prawo domagać się zadośćuczynienia i uderzyć w Twoją kieszeń :)

No ale Ty masz prawo do publikacji więc nie ma tematu ;)

Edytowane 21 Stycznia 2008 przez dymy

[Marcin_gps]

znam prawo autorskie, ale dziękuję ;)