Co jeszcze zrobić by wyciąfnąc więcej? (czy 3DMark to syf?)

[runforestrun]

Witam wszystkich!

Zacznijmy od początku:

Początkowy wynik w 3DMarku03: 1139

Po drobnej "kosmetyce" (zmienione stery, BIOS VGA i płyta, skonfigurowanie kompa): 1200-1212

Po podkręceniu (na ok 2600+, pamięci 466 2-5-3-2, VGA: 286/485) uzyskałem 1520, w stosunku do początkowej wartości całkem nieźle, ale czy te wyniki nie są zbyt niskie? Kumpel ma jakąś śmieszną płytę Asusa, Athlona 2000+, 512 Kingstona low-end i kartę GF FX 5600 - niepodkręcony komp (no coment) i ma 2650!!! 2x tyle, co ja!!!

A w UT03 (800x600) ja mam 82 fps, a on 89 fps. Czy to nie trochę dziwne?? Czekam na wasze spostrzeżenia z 3DMarkiem. I co jeszcze można zrobić by zwiększyć wydajność?

Pozdrawiam!

PS. Jak u was wyglądały wyniki przed i po O/C?

[CHECK-IT]

Hmm.. Ty masz 5200 wiec nie wymagaj za wiele ;) I poczytaj cale forum zeby wiedziec co zrobic zeby bylo wiecej.. Ja mialem przed o/c 3400 a mam 4600

[manfred]

Witam wszystkich!

Zacznijmy od początku:

Początkowy wynik w 3DMarku03: 1139

Po drobnej "kosmetyce" (zmienione stery, BIOS VGA i płyta, skonfigurowanie kompa): 1200-1212

Po podkręceniu (na ok 2600+, pamięci 466 2-5-3-2, VGA: 286/485) uzyskałem 1520, w stosunku do początkowej wartości całkem nieźle, ale czy te wyniki nie są zbyt niskie? Kumpel ma jakąś śmieszną płytę Asusa, Athlona 2000+, 512 Kingstona low-end i kartę GF FX 5600 - niepodkręcony komp (no coment) i ma 2650!!! 2x tyle, co ja!!!  

A w UT03 (800x600) ja mam 82 fps, a on 89 fps. Czy to nie trochę dziwne?? Czekam na wasze spostrzeżenia z 3DMarkiem. I co jeszcze można zrobić by zwiększyć wydajność?

Pozdrawiam!

PS. Jak u was wyglądały wyniki przed i po O/C?

A jakie chcialbys miec wyniki na FX5200 - zmiana karty niestety

[gent]

moze to cos pomoze :lol: ale raczej nie wiele :roll:

[gnz]

1500 to ja mam po OC na swojej karcie ...

 

twoja "ma juz niby" dx9 (choc w zasadzie jest to tylko na naklejce ;)) wiec wynik powinien byc wiekszy ... pewnie masz jeszcze 64bit.

 

3DM 2k3 to rzeczywiscie syf ale podaj lepiej wyniki z 2k1 se

 

ponadto:

1. zmien tytul tematu bo nie mowi o tym co jest w srodku (przycisk ) w 1 poscie)

 

2. czy aby napewno temat ten nadaje sie na "platforme AMD" ??

nastepnym razem zakladaj tematy w odpowiednich dzialach - kazdy jest podpisany wiec nie powinno byc z tym problemu ...

 

podstawowe zagadnienia

[runforestrun]

Wiem, że 5200 to syf, ale te różnice w wynikach w 3DMarku i UT03 to lekka przesada, a w NFS U. różnica była jeszcze mniejsza, to kapkę dziwne!!

PS. Gie-eN-Zet nie rób ze mnie debila :) jasne, że 128 bit, a co do Radków =<9200 to widać różnice, że bez DX 9.0 w nowych gierkach (np. NFSU - wydajność~, grafa bez porównania te alumy :D , te cienie i światła)

PS. 2 3DMark to naprawdę syf :twisted: , gierki śmigają mi świetnie!!!

[Heat]

FX-y to ogolnie jest porazka , nie pisze zeby tu komus ublizac ale wiem to bo sam przeszedlem przez pare modeli i dopiero ten 5700 cos tam potrafi . 5600 to juz w ogole jest paranoja wiec sie nie dziw ze jest tak mala roznica a co do wyniku w 3dMarksie03 to 5600 ma te pare-parenascie klatek wiecej i dlatego ma raz tyle punktow . A moze poprostu twoj kolego ma 5600XT i dlatego taka mala roznica bo ten wynik mi cos tak wlasnie XT smierdzi. Wyniki po podkreceniu masz do przyjecia choc sa osoby ktore maja lepsze i to do nich sie powinienes zwrocic . Tak na marginesie to po dobrym configu systemu i sterownikow mi wynik wzrosl w 2001Se o z 11300 na 12500 a w 2003 z 3100 na 3500 co i tak jest kupa za ta cene . Jedyny dobry Fx to chyba 5900XT no ale czlowiek uczy sie na bledach

[gnz]

miales zmienic tytul tematu ...

 

a co do Radków =<9200 to widać różnice, że bez DX 9.0 w nowych gierkach (np. NFSU - wydajność~, grafa bez porównania te alumy  :D , te cienie i światła)

sugerujesz ze na 9100 nie ma cieni, swiatel, blur'a i innych WSZYSTKICH DOSTEPNYCH bajerow ?

sugerujesz ze nfs:u byla robiona pod dx9 ?

 

wydajnosc masz lepsza ? wyniki jakies prosze i w jakich ustwieniach bo mowic to ja moge ze mam lepsza wydajnosc od 9800xt - wyniki mnie dopiero wbija w ziemie ;)

 

1. podaj ile ci kreci karta w 3DM 2k1 SE + compare

2. zmierz w grze fps na konkretnym okrazeniu w konkretnych ustawieniach i podaj wyniki (moze byc aa i anizo) ...

 

ja podam wtedy swoje :)

[przeciwnik]

bzdura że na kartach z dx 8.1 nie ma cieni i niektórych efektów w NFSU!!

 

mialem GF 4600 i teraz mam radka 9600 XT i powiem sczerze, ze giera wygląda tak samo na GF. jak i radku.

 

wydajność GF w NFSU była nawet lepsza i tych dziwnych lagów czasem nie miałem.

[Talessin]

Wysłany: 31 Mar, 2004 12:51 Temat postu:

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Ehh

Wiec 2rzeczy

wlasciwosci zaawansowane karty i:

---Wylacz synchronizacje pionowa.

---Wylacz antyaliasing

Wiecej nie wiem co mozna zrobic... ps jaki windows? jak xp to trzeba latke bo xp ma buga z odswierzaniem i moze przez to sie ciac... i jakie masz stery? najnowsze nie znacza najszybsze...

[kazik2000]

Wysłany: 31 Mar, 2004 12:51    Temat postu:     

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Ehh 

Wiec 2rzeczy 

wlasciwosci zaawansowane karty i: 

---Wylacz synchronizacje pionowa. 

---Wylacz antyaliasing 

Wiecej nie wiem co mozna zrobic... ps jaki windows? jak xp to trzeba latke bo xp ma buga z odswierzaniem i moze przez to sie ciac... i jakie masz stery? najnowsze nie znacza najszybsze...

Napisałeś dwa identyczne posty w dwóch topicach!!!!! Ten argument do Vsync to tyczy sie chyba tylko Radosławów (jeśli się mylę to prosze mi wybaczyć).

 

 

A propos tematu, te wyniki są jak najbardziej na miejscu. A jeśli chodzi o 3DMarki to niestety, ale 2003 jest najbardziej powtarzalny (wyniki nie roznią się więcej niż kilka punktów) a 2001se ma niestety kilka bugów i często (sam tego doświadczyłem) róznice w punktacji idą w setki (nawet do 900pkt róznicy!!!)

[Heat]

w dodatku 2001se jest bardzo czuly na fsb i taktowanie procka wiec sa wieksze roznice w wynikach -> 2003 ma osobna zakladke dla proca