wszystko o ==>> ASRock k7s8x

[Artik16]

Stary mialem tego Asrocka, mialem Abita Kv7 (kt600) i teraz mam nf2 400 U i z benchmarkow, 3dmarkow, super pi wynika tak a nie inaczej. Nie wiem czemu chcesz wciskac ludzia ciemnote, ze jest tylko minimalnie wydajniejsza od nforce'a...

 

Tez mam sentyment do tej mobo (pierwsza po przejsciu na amd), ale na litosc... po co gadac odrazu takie bzdury. ;]

 

@ pci  no praktycznie ta sama, tylko kt400(a) to obsluga ddr400.

1617073[/snapback]

Dlatego że są tacy ludzie co chwilą nForce2 który jest tak isam jak inne chipsety. Do podkręcania jest super ale wydajnościowo to to samo co via kt600 cz Sis746FX. Jak masz jakieś wonty to pisz do OCworkbenchmark a nie do mnie.

[ath]

'wąty' mowisz...

Jesli na tej stronie im wyszlo, ze wydajmosciowo sis 746 i nf2 U 400 to to samo, to jest to bardzo wiarygodna strona.

Gdyby tak bylo, no nforce bylby skazany na porache, a jk widzisz najlepsze plyty sa tylko na nim.

 

Pozatym jesli ktos kupuje nf2 to chyba ma na wzgledzie o/c...

[Artik16]

'wąty' mowisz...

Jesli na tej stronie im wyszlo, ze wydajmosciowo sis 746 i nf2 U 400 to to samo, to jest to bardzo wiarygodna strona.

Gdyby tak bylo, no nforce bylby skazany na porache, a jk widzisz najlepsze plyty sa tylko na nim.

 

Pozatym jesli ktos kupuje nf2 to chyba ma na wzgledzie o/c...

1617157[/snapback]

I tu się zgadzam, ale jeśli ktoś kto nie bawi się w O/C zakupi tego Asrocka bo strata 10% wydajności w stosunku do NForce2 nie jest duża, chyba że ktoś jest maniakiem smarków.

[ath]

No, ale nawet w nominalnej konfiguracji (fsb: 133,166) sis dostaje w dupe od nf2.

I jesli te twoje 10% oznacza 'minimalnie' to dzieki. ;]

 

Napisales...

Dlatego że są tacy ludzie co chwilą nForce2 który jest tak isam jak inne chipsety

No nie wiem czy taki sam, po zapodaniu 'duala' jeszcze bardziej odskakuje od sis'a.

 

Co do markow, to sa one odzwierciedlane w grach, jak juz pisalem mialem 3 plyty, ktore testowalem i uzywalem dluzszy czas i wydajnosc miedzy nimi jest znaczaca. Tak samo duza jest roznica w testach przepustowosci pamieci, jesli wyniki rzedu 100-200 mb sa 'minimalnymi' roznicami, to chyba zaszlo tu jakies nieporozumienie.

 

 

Tutaj jest zestawienie z sandry na mem'y, zobacz gdzie jest nf2 a gdzie kt600. A teraz wyobraz sobie, ze sis jest jeszcze troche nizej niz kt... :blink:

 

[Artik16]

No, ale nawet w nominalnej konfiguracji (fsb: 133,166) sis dostaje w dupe od nf2.

I jesli te twoje 10% oznacza 'minimalnie' to dzieki. ;]

 

Napisales...

No nie wiem czy taki sam, po zapodaniu 'duala' jeszcze bardziej odskakuje od sis'a.

 

Co do markow, to sa one odzwierciedlane w grach, jak juz pisalem mialem 3 plyty, ktore testowalem i uzywalem dluzszy czas i wydajnosc miedzy nimi jest znaczaca. Tak samo duza jest roznica w testach przepustowosci pamieci, jesli wyniki rzedu 100-200 mb sa 'minimalnymi' roznicami, to chyba zaszlo tu jakies nieporozumienie.

Tutaj jest zestawienie z sandry na mem'y, zobacz gdzie jest nf2 a gdzie kt600. A teraz wyobraz sobie, ze sis jest jeszcze troche nizej niz kt...  :blink:

 

1617198[/snapback]

[Melsoon]

Oj tam panowie weź to pod uwagę że za epoxa można sobie kupić dwa ASraki :D ta płyta gdy wchodziła na rynek była mniej wiecej w segmencie wydajnościowym middle a jej walory czyli przyzwoite wyposażenie (AGP X8, 4X USB2.0, DDR400, ATA133, blokada zegarów PCI/AGP i stażak - to dla kretaczy, no i jej główna zaleta jest stabilna jak skała) stawiała ta płytę w bardzo szerokim gronie zainteresowania sam się na nią skusiłem po przejściu na SA nieoficjalnie płyta dochodzi do FSB200 a niektóre czasem wyzej, no ale niestety wydajnościowo niezachwyca typowa średniawka, chociaż biorąc pod uwagę ten wykres to trochę wyżej niż w połowie stoi ta plytka :D (moje ~2450MB/s i to nie dual) tak czy inaczej ta plyta zostanie w mojej pamięci na dłuugie lata a nawet na całe życie ponieważ jest to znaczy się był janlepszy zakup pod wzgledem cena/jakość faktem jes to z enie można przekroczyć na niej 15k w 3Dmarku 2k1 ale po co komu wiecej :wink:

[ath]

Oj tam panowie weź to pod uwagę że za epoxa można sobie kupić dwa ASraki :D ta płyta gdy wchodziła na rynek była mniej wiecej w segmencie wydajnościowym middle a jej walory czyli przyzwoite wyposażenie (AGP X8, 4X USB2.0, DDR400, ATA133, blokada zegarów PCI/AGP i stażak - to dla kretaczy, no i jej główna zaleta jest stabilna jak skała) stawiała ta płytę w bardzo szerokim gronie zainteresowania sam się na nią skusiłem po przejściu na SA nieoficjalnie płyta dochodzi do FSB200 a niektóre czasem wyzej, no ale niestety wydajnościowo niezachwyca typowa średniawka, chociaż biorąc pod uwagę ten wykres to trochę wyżej niż w połowie stoi ta plytka  :D (moje ~2450MB/s i to nie dual) tak czy inaczej ta plyta zostanie w mojej pamięci na dłuugie lata a nawet na całe życie ponieważ jest to znaczy się był janlepszy zakup pod wzgledem cena/jakość faktem jes to z enie można przekroczyć na niej 15k w 3Dmarku 2k1 ale po co komu wiecej :wink:

1617424[/snapback]

Z tego co widze masz 206fsb a tam testowali na 166. B)

 

edit.

 

Znalazlem jakis stary screenshot i mialem na fsb 166, mem 166 timingi 2-2-2-5 ~2100mb. Po zaaplikowaniu kilku ustawien z cheepomem tweakera wzrastalo do ~2200mb. Mozecie sie pobawic tym programikiem, wycisnie ostatnie soki z waszego chipsetu. ;] link

Edytowane 27 Sierpnia 2005 przez ath

[Artik16]

A jak mamy takie zestawy Asrock K7S8X, Barton 2600+, 6600gt oraz Epox 8RDA3I Barton 2600+,6600gt i na Epoxie mamy w Doom3 około 75fps to na Asrocku mamy około? Bo mi chodzi o gry a nie o smarki.

[ath]

A jak mamy takie zestawy Asrock K7S8X, Barton 2600+, 6600gt oraz Epox 8RDA3I Barton 2600+,6600gt i na Epoxie mamy w Doom3 około 75fps to na Asrocku mamy około? Bo mi chodzi o gry a nie o smarki.

1617747[/snapback]

Dobre pytanie. Chyba da sie tylko na nie odpowiedziec testujac to na tych 2ch konfigach. ;] Ale wiem jedno: bedzie mniej.

 

Dobra juz mi sie nie chce dyskutowac o wyzszosci nf2 nad sis764... ;]

Jak chcesz mozesz zrobic ankiete, niech si wypowie cala spolecznosc tweaka. ;]

 

pozdro 600

[Artik16]

Naczytaliście się sponsorowanych stron. Ocworkbench.com to poważna witryna typu tomshardware czy tweak.pl i tam nie ma wkrętów po prostu Nforce bez O\C i duala a nawet z nim jest wydajniejszy od Sis746 o 4-5%. Koniec dyskusji.

[ath]

Wiesz nie chce nic mowic, jaka strona jest sponsorowana.

 

link

 

Ten obrazek pochodzi z OWB a oto podpis spod screena:

 

In Business Winstone 2001, we see a similar score. The SiS 746 and 746FX seems to be performing wonders in this category beating the competitor by around 11.6%. The scores obtained by the various SIS 746 and SiS 746FX seems to reflect the higher scores compared to the KT400 and nForce2 boards in the test.

Czyli wychodzi na to, ze nfrce2 ultra 400 jest w sumie chipsetem do doopy, bo jest o prawie 12% wolniejszy od sis'a. BUAHAHA :lol: :lol: :lol:

 

Niech Allah cie prowadzi i wspiera w twojej wiedzy. ;]

[Artik16]

To był jakiś syfiasty test , widziałeś testy z gier to jest prawda, co mnie obchodzą jakieś biurowce, ważne są gry w których sis jest wolniejszy od nf2 o bardzo niewiele.

[Melsoon]

Z tego co widze masz 206fsb a tam testowali na 166.

166 ale pewnie dual :D

 

następnie OCWB to witryna poświęcona głównie fanom SIS'a wiec nie ma się co dziwić

 

następnie znalazłem kiedyś jakiś teścik ale neistety był on przeprowadzany na R8500 (chyba) link niestety to tylko kopia ale zawsze

 

apropos tego programu (cheepomem tweaker) jakim kosztem to się dzieje spadek stabilności, żywotności czy może czegoś inego, albo może jest to poprostu jakiś dopalacz jak kiedyś do KT266a

[pci]

Miałem tego Asrocka, miałem epoxa na Kt600, teraz mam mobo z podpisu Epoxa na Nf2. Na wszystkich mobo bawiłem sie w o/c i 3Dmarki, i oczywiscie grałem. Wiec sadze ze mam podstawy zeby sie wypowiadac na ten temat.

Sis był najwolniejszy niezaprzeczam w 3Dmarku o około 500pkt - 800pkt. wolniejszy od Kt600. natomiast z przesiadki z Kt600 na Nf dostałem kopa zędu 200pkt. jak pracował Nf2 w dualu bo bez duala nieprzeganiał Kt600. Wiec róznica w wydajnosci pomiedzy nf2 a sis to około 1000pkt. jesli nf2 pracuje w dualu. Na wyniki odczytu pamieci na sisie sa zeczywiscie bardzo słabiutkie, ale wydajnosciowo sie to az tak nie odbija. A za róznice cenowa tego Asrocka na sisie a mobo na nf2 to mozna dołozyc do lepszej grafy i dostaniemy napewno więcej pkt.

Ta płyta to doskonały zakup jesli sie nie mysli o o/c powyzej fsb 200. bo jesli sie nie mysli o o/c to nf2 niewart dopłaty zdecydowanie.

Jeśli na Epoxie na Nf2 masz wDoom3 około 75fps, to na takiej samej konfiguracij tylko na Asrocku bedziesz miał z 72fps.

Edytowane 28 Sierpnia 2005 przez pci

[Melsoon]

Jeśli na Epoxie na Nf2 masz wDoom3 około 75fps, to na takiej samej konfiguracij tylko na Asrocku bedziesz miał z 72fps.

i jeszcze z 150 ziko do przodu :D można za to pić pare dni :lol: albo kupić jakieś lepsze 256ramców

[Gość Antonio(Wacaldo)]

ALE TU U WAS FAJNIE CHOPAKI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CALUSKI :**********!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ath]

Miałem tego Asrocka, miałem epoxa na Kt600, teraz mam mobo z podpisu Epoxa na Nf2. Na wszystkich mobo bawiłem sie w o/c i 3Dmarki, i oczywiscie grałem. Wiec sadze ze mam podstawy zeby sie wypowiadac na ten temat.

Sis był najwolniejszy niezaprzeczam w 3Dmarku o około 500pkt - 800pkt. wolniejszy od Kt600. natomiast z przesiadki z Kt600 na Nf dostałem kopa zędu 200pkt. jak pracował Nf2 w dualu bo bez duala nieprzeganiał Kt600. Wiec róznica w wydajnosci pomiedzy nf2 a sis to około 1000pkt. jesli nf2 pracuje w dualu. Na wyniki odczytu pamieci na sisie sa zeczywiscie bardzo słabiutkie, ale wydajnosciowo sie to az tak nie odbija. A za róznice cenowa tego Asrocka na sisie a mobo na nf2 to mozna dołozyc do lepszej grafy i dostaniemy napewno więcej pkt.

Ta płyta to doskonały zakup jesli sie nie mysli o o/c powyzej fsb 200. bo jesli sie nie mysli o o/c to nf2 niewart dopłaty zdecydowanie.

Jeśli na Epoxie na Nf2 masz wDoom3 około 75fps, to na takiej samej konfiguracij tylko na Asrocku bedziesz miał z 72fps.

1618424[/snapback]

No ciesze sie, ze ktos inny niz ja wytlumaczyl userowi 'Artik16' (zaslepionemu w swoim nowym nabytku <_< ) , ze jednak nf2 jest lepsiejszy od sis'a...

Ta roznica to rozumiem w 3dm2003 ? (joke) :lol:

Imo ten asrock byl hitem jak wchodzil, wtedy mniejwiecej stalem sie jego posiadaczem, teraz ta plytka wcale ni powala cena (na allegro kosztuje 100zl, ja ja kupilem dawno temu za 150zl...), i teraz nie oplaca sie jej juz kupowac, gdyz za 100 zl z hakiem mozna juz wyrwac cos na kt600. Plytka byla (jest :) ) fajna, ale okres jej swietnosci juz jakis czas temu przeminal, z posrod chipsetow, ktore byly na rynku w tamtym okresie prezentuje najgorsza wydajnosc.

 

@ Antonio(Wacaldo)

Idz zobacz, czy cie w kuchni nie ma. :lol:

[Artik16]

No i o to mi chodzi, Sis jest wolniejszy od nf2 oraz kt600, lecz różnica w grach nie jest zauważalna więc po co inwestować jak ktoś nie podkręca? Spoko i dzięki za rozwianie wszelkich wątpliwości

[pci]

Mowa była o 3DMarku 2001 dla jasnosci :D, w koncu ten Mark najlepiej nadaje sie do pomiaru szybkosci pamieci,mobo, proca

[ath]

No i o to mi chodzi, Sis jest wolniejszy od nf2 oraz kt600, lecz różnica w grach nie jest zauważalna więc po co inwestować jak ktoś nie podkręca? Spoko i dzięki za rozwianie wszelkich wątpliwości

1618674[/snapback]

No tak jest wolniejszy, ale w zasadzie nie jest. :twisted:

 

Pci napisal, roznica 1000ptk. Wiec w grach jest roznica.

 

Chyba musze przestac karmic. :dontfeedtrolls:

[pci]

Róznica na poziomie 15000pkt a 16000 w 3Dmarku 2001 to niejest zóznica około 6% w wydajnosci, ale ten 3dMark 2001 jest bardzo czuły na przepustowosc pamieci (a Asrock ma słaba) a gry sa mniej czułe na to wiec w grach ta róznica spadnie do około 3%, zreszta co za róznica czy masz 75 czy 72 klatki :/, zwłaszcza ze zaoszczedzasz 150zł a jak tyle dołozysz do grafy/pamieci wiekszego kopa w grach dostaniesz. Zwłaszcze ze jest to pomiar przy dualu bo bez duala róznica wydajnosci jest mniejsza.

Poprostu chodzi ciagle o to ze nie opłaca sie dopłacac do Nf2 jesli sie niema zamiaru krecic, bo to słaba inwestycia, znacznie lepsza to grafa/pamieci.

Edytowane 28 Sierpnia 2005 przez pci

[ath]

Jesli dla was strata 1k ptk. w 3dm01 na samym chipsecie to nic to... :blink:

 

Glowna wada tej plyty, ze dostaje po maksie w dupe na mem'ach a to ma bardzo duze znaczenie w grach (przynajmiej w tych nowych).

[pci]

Człowieku nieumiesz zrozumiec kazdy sie zgadza za to pewna strata :mur:, ale te 1000pkt. niejest warte 150zł!! bo jak to dołozy do grafy to zyska z 2000-3000pkt.

A jak kolega ma tylko jedna kosc pamieci to strata wyniesie z 500-800pkt. co jest jeszcze bardziej niewarte!!

[Artik16]

Żebym miał płytę na nf2 porobił bym testy ale nie mam więc jakby ktoś miał to niech zrobi na nowych grach np Half-life2 czy Doom3, FarCry. To jak powiadzasz w nowych grach sis jest w tyle tylko ile??

[ath]

Człowieku nieumiesz zrozumiec kazdy sie zgadza za to pewna strata  :mur:, ale te 1000pkt. niejest warte 150zł!! bo jak to dołozy do grafy to zyska z 2000-3000pkt.

A jak kolega ma tylko jedna kosc pamieci to strata wyniesie z 500-800pkt. co jest jeszcze bardziej niewarte!!

1618833[/snapback]

Jakie 150zl ? O czym to do mnie mowisz ? :blink:

 

Pisalem juz kilka razy: na allegro sis kosztuje 100zl, cos na kt600, najtansze nf2 130-150zl. Jesli te kilka groszy jest dla ciebie oszczednoscia, to rzeczywiscie ekonomicznie. :mellow:

[pci]

Wiesz niejestem obeznany teraz w cenach wiec niewiem, ktos wczesniej napisał ze 150zł i to skopiowałem.

[ath]

Żebym miał płytę na nf2 porobił bym testy ale nie mam więc jakby ktoś miał to niech zrobi na nowych grach np Half-life2 czy Doom3, FarCry. To jak powiadzasz w nowych grach sis jest w tyle tylko ile??

1618840[/snapback]

TUTAJ masz bardzo dobry test plyt gl. na 3 chipsetach: sis748 (troche lepsze od 746fx), kt600, nf2U400. Testy bylo robione na tych samych podzespolach: barton 3200+ (fsb200) i gf4Ti 4200 agpx8 128mb.

 

Na pierwszej stronie testu na samym dole masz odnosnik: 'tabela - dane tech.'

Analizujac ja dokladnie widzimy, ze sis w 3dm01 osiaga ~9900ptk. a nf2 ~11600ptk. Wiec przewaga jest 1700 ptk.. Wg. mnie jest to duzo.

 

W testach pamiecie jest jeszcze gorzej.

 

Mysle, ze rozwialem juz wszelkie watpliwosci co do wydajnosci i temat uwazam za wyczerpany.

Dziekuje za uwage. B)

[Artik16]

Jeśli Q3 jest nową grą to ja dziękuję, chip.pl sponsorowana strona zawsze będzie tam nforce z przodu, 40% na samym chipsecie? To niedorzeczne. Wiecie jakie mam zdanie o nforce2 że to klapa po prostu, miałem kilka dni kompa kzuyna MSI K7N Delta-LSR Nforce2, komp wieszał się bez powodu nawet na 182Fsb.

[ath]

Jeśli Q3 jest nową grą to ja dziękuję, chip.pl sponsorowana strona zawsze będzie tam nforce z przodu, 40% na samym chipsecie? To niedorzeczne. Wiecie jakie mam zdanie o nforce2 że to klapa po prostu, miałem kilka dni kompa kzuyna MSI K7N Delta-LSR Nforce2, komp wieszał się bez powodu nawet na 182Fsb.

1619337[/snapback]

Jak by sie choc troszke znal, to akurat silnik q3 jest najbardziej miarodajnym benchmarkiem (doom3 jest na zmodyfikowanym silniku q3...).

Widze, ze jesli jakies testy nie ida po twojej mysli, to masz jedna odpowiedz: musza byc sponsorowane. :lol:

 

Tak tak, nf2 to najgorszy chipset jaki powstal w historii komputeryzacji, jak mozna byc tak naiwnym i kupowac taki zlom... :lol:

 

No widzisz, troche techniki i sie odrazu gubimy.

 

Na koniec spuentuje to fajnym zdaniem, ktore ostatnio napisal nasz moder:

Oderwales sie od pluga zlapales sie za komputer

Koncze glupia dyskusje z panem Artik16, zegnam.

[Melsoon]

ale to i tak nie zmienia faktu iż ASrak to fajna płyta :P do netu mi starcza