GFvsMatrox

[Macho]

Witam.......w sumie to mój kolega ma dylemat bo nie wie co wybrac GF2 mx-200 32 MB czy Matrox Milenium G550 32MB.........w jego imieniu prosze was o pomoc....dzięki

[e!Gr00bY]

A do czego ta grafika? Bo jak do gier to niech dołoży dosłownie parę złotych i niech kupi GF2MX400 (MX200 jest dwukrotnie słabsza!!), a jak do 2D to spokojnie Matrox'a.

[Kaeres]

Witam.......w sumie to mój kolega ma dylemat bo nie wie co wybrac GF2 mx-200 32 MB czy Matrox Milenium G550 32MB.........w jego imieniu prosze was o pomoc....dzięki

Przeciez za cene tego matroxa masz gf3 !!!

[Gość]

Witam.......w sumie to mój kolega ma dylemat bo nie wie co wybrac GF2 mx-200 32 MB czy Matrox Milenium G550 32MB.........w jego imieniu prosze was o pomoc....dzięki

Przeciez za cene tego matroxa masz gf3 !!!

dokladnie ....... nie analizujecie cen ? :evil: :twisted:

[Oort]

czasem chodzi nie tylko o cene czy wydajnosc :) jakbys powiedzial komus zajmujacemu sie grafika (typu robienie okladek do ksiazek i takie tam), ze powienien wziac gf3 a nie matroxa to by Cie pewnie wysmial. Do tych zastosowan karta graficzna ma krytyczne znaczenie, bo chodzi o mozliwie najwierniejsze odwzorowanie kolorow...

[xan]

Jezeli go grafiki to pewnie ze Matrox , swoja droga kumpel zapodal kiedys UT i tez smigal , jednak do nowych gier to napewno sie nie nadaja .

[andriu]

Jeżeli do grania to geforce 2 mx 200 bedzie lepszy, w odróżnieniu od matroxa posiada już hardwerowy T&L.

Jeżeli potrzebuje karty do czegokolwiek innego to niech kupi Matroxika, chociaż 550-tka jest niezbyt dobrym rozwiązaniem, w porównaniu do g450-tki ma troszkę gorszą jakość obrazu, więc jak koniecznie chce matroxa to niech kupi 32-megowego 450-tke.

 

Alternatywą dla obydwu rozwiązań jest ATI, kolorki spoko no i pograć sie da :) 8)

[xan]

Jeżeli do grania to geforce 2 mx 200 bedzie lepszy, w odróżnieniu od matroxa posiada już hardwerowy T&L.

Jeżeli potrzebuje karty do czegokolwiek innego to niech kupi Matroxika, chociaż 550-tka jest niezbyt dobrym rozwiązaniem, w porównaniu do g450-tki ma troszkę gorszą jakość obrazu, więc jak koniecznie chce matroxa to niech kupi 32-megowego 450-tke.

 

Alternatywą dla obydwu rozwiązań jest ATI, kolorki spoko no i pograć sie da :)  8)

Dokladnie !!!!!!!!!! .

[Dunaj]

Polecam dwa w jednym, czyli dokładnie coś z produktów ATI jeśli ma być tańsze to ATI 7500,- GF2MX pada przed nią na kolana /zresztą zwykły GF2 też :)/, a i Matrox nie podskoczy tak bardzo swoją wydajnością w 2D :):):)

[andriu]

Polecam dwa w jednym, czyli dokładnie coś z produktów ATI jeśli ma być tańsze to ATI 7500,- GF2MX pada przed nią na kolana /zresztą zwykły GF2 też :)/, a i Matrox nie podskoczy tak bardzo swoją wydajnością w 2D :):):)

No kolego !!!

Apropos jakości obrazu 2D to nawet G550 jest dużo lepszy od ATI, o G450 i G400 nie będę wspominał.

Jakby nie patrzeć Matrox dalej pozostaje liderem jakości 2D i jest duuuużo do przodu przed innymi producentami.

[xan]

Polecam dwa w jednym, czyli dokładnie coś z produktów ATI jeśli ma być tańsze to ATI 7500,- GF2MX pada przed nią na kolana /zresztą zwykły GF2 też :)/, a i Matrox nie podskoczy tak bardzo swoją wydajnością w 2D :):):)

No kolego !!!

Apropos jakości obrazu 2D to nawet G550 jest dużo lepszy od ATI, o G450 i G400 nie będę wspominał.

Jakby nie patrzeć Matrox dalej pozostaje liderem jakości 2D i jest duuuużo do przodu przed innymi producentami.

Nie do konca sie z toba zgodze , az tak wielkiej roznicy nie ma szczegolnie jak masz Radka Buil by Ati . Zauwaz ze od dawna Matrox ma taka jakosc 2d( G200 super karta a ile juz ma lat) , ciekaw jestem jak tam Parhelia z jakoscia 2d stoi .

[Dunaj]

Co do jakości 2D oraz innych zalet i ''wad'' ATI7500 odsyłam do:

http://www.in4.pl/recenzje/r7500/index.htm

Pozdrawiam

ps. sam mam dokładnie taką kartę i w dodatku jest to oryginał ATI

tak więc może na jakichś dziadowskich klonach ATI wypada gorzej ale z NV jest podobnie i z Matroxem pewnie byłoby tak samo :) :) :)

[andriu]

Polecam dwa w jednym, czyli dokładnie coś z produktów ATI jeśli ma być tańsze to ATI 7500,- GF2MX pada przed nią na kolana /zresztą zwykły GF2 też :)/, a i Matrox nie podskoczy tak bardzo swoją wydajnością w 2D :):):)

No kolego !!!

Apropos jakości obrazu 2D to nawet G550 jest dużo lepszy od ATI, o G450 i G400 nie będę wspominał.

Jakby nie patrzeć Matrox dalej pozostaje liderem jakości 2D i jest duuuużo do przodu przed innymi producentami.

Nie do konca sie z toba zgodze , az tak wielkiej roznicy nie ma szczegolnie jak masz Radka Buil by Ati . Zauwaz ze od dawna Matrox ma taka jakosc 2d( G200 super karta a ile juz ma lat) , ciekaw jestem jak tam Parhelia z jakoscia 2d stoi .

Parhelia podobno w 2D jest the best, gdzieś czytałem 8)

[Khorne]

Jeśli nie jest jakimś highendowym projektantem to może rozsądnie bedzie pomyśleć o ATI, te moce 3d zawsze się mogą przydać :wink:

[Kaeres]

Wszyscy przesadzacie !!!

Mialem voodoo od 1-3, matroxa, nvidie. Nigdy nie zauwazylem zadnej roznicy jakosci po przejsciu z jednej karty na druga. Miedzy voodoo to raczej zrozumiale ale tak samo bylo w przypadku przejscia z voodoo odrazu na matroxa 400. Po tym co piszecie czasami to powinienem spasc z krzesla jak odpalilem pulpit na tym matroxie. E tam bzdury. Moze jakbysmy podlaczyli 2 monitory obok siebie to roznica bylaby widoczna ale tak to zapomnijcie. I gadanie po przesiadce z gf na ATI (jak to niektorzy), ze obraz jak zyleta, geforce to gowno, to miedzy ksiazki wkladam. Mam teraz gf2mx i nie widze znow roznicy miedzy matroxem w 2d. A porownywanie tak jak to kiedys mialo miejsce za czasowe voodoo vs riva to lachac mi sie chce. Biore to co najszybsze i roznicy nie zauwazam.

[Adam78]

Wszyscy przesadzacie !!!

Mialem voodoo od 1-3, matroxa, nvidie. Nigdy nie zauwazylem zadnej roznicy jakosci po przejsciu z jednej karty na druga. Miedzy voodoo to raczej zrozumiale ale tak samo bylo w przypadku przejscia z voodoo odrazu na matroxa 400. Po tym co piszecie czasami to powinienem spasc z krzesla jak odpalilem pulpit na tym matroxie. E tam bzdury. Moze jakbysmy podlaczyli 2 monitory obok siebie to roznica bylaby widoczna ale tak to zapomnijcie. I gadanie po przesiadce z gf na ATI (jak to niektorzy), ze obraz jak zyleta, geforce to gowno, to miedzy ksiazki wkladam. Mam teraz gf2mx i nie widze znow roznicy miedzy matroxem w 2d. A porownywanie tak jak to kiedys mialo miejsce za czasowe voodoo vs riva to lachac mi sie chce. Biore to co najszybsze i roznicy nie zauwazam.

A jaki masz monitor?

[Kaeres]

Wszyscy przesadzacie !!!

Mialem voodoo od 1-3, matroxa, nvidie. Nigdy nie zauwazylem zadnej roznicy jakosci po przejsciu z jednej karty na druga. Miedzy voodoo to raczej zrozumiale ale tak samo bylo w przypadku przejscia z voodoo odrazu na matroxa 400. Po tym co piszecie czasami to powinienem spasc z krzesla jak odpalilem pulpit na tym matroxie. E tam bzdury. Moze jakbysmy podlaczyli 2 monitory obok siebie to roznica bylaby widoczna ale tak to zapomnijcie. I gadanie po przesiadce z gf na ATI (jak to niektorzy), ze obraz jak zyleta, geforce to gowno, to miedzy ksiazki wkladam. Mam teraz gf2mx i nie widze znow roznicy miedzy matroxem w 2d. A porownywanie tak jak to kiedys mialo miejsce za czasowe voodoo vs riva to lachac mi sie chce. Biore to co najszybsze i roznicy nie zauwazam.

A jaki masz monitor?

Wiedzialem, ze zaraz ktos zapyta o monitor :)

 

Przez te wszystkie lata, w ktorych zmienialem karty zmienialem rowniez monitory. Za czasow voodoo 1 i 2 mialem 14` deawoo, potem syncmaster 15` od samsunga (do dzis sluzy z voodoo 3 mojej mamie w biurze). Teraz na gf2mx mam noname 17`.

Nigdy nie wydam na monitor 1200-1500 pln bo to sie mija z celem poniewaz roznica znow nie bedzie widoczna w pracy przy rozdz. 1024x768 (a taka preferuje).

 

Przeciez moge poogladac u kolegow na trinitronach + gf4 albo radeonach i tez nie widze roznic.

[Dunaj]

Wiedzialem, ze zaraz ktos zapyta o monitor

 

Przez te wszystkie lata, w ktorych zmienialem karty zmienialem rowniez monitory. Za czasow voodoo 1 i 2 mialem 14` deawoo, potem syncmaster 15` od samsunga (do dzis sluzy z voodoo 3 mojej mamie w biurze). Teraz na gf2mx mam noname 17`. 

Nigdy nie wydam na monitor 1200-1500 pln bo to sie mija z celem poniewaz roznica znow nie bedzie widoczna w pracy przy rozdz. 1024x768 (a taka preferuje). 

 

Przeciez moge poogladac u kolegow na trinitronach + gf4 albo radeonach i tez nie widze roznic.

Bez urazy, ale jeśli wypisujesz takie rzeczy wnioskuję, że jesteś ślepy, albo w najlepszym razie masz jakąś poważną wadę wzroku. Dziwne żeby nie zauważyć różnicy w wyświetlaniu takiego dajmy na to Daytka i Philipsa czy Soniaka szczególnie po jakimś roku użytkowania 8) 8) 8)

[andriu]

Jeżeli chodzi o zauważalność jakości obrazu to oczywiście trzeba ustawić na dobrym monitorze wysoką rozdzielczość, bo w niższych jest różnica, ale praktycznie niezauważalna.

Matroxy pokazują swoje możliwości dopiero przy 1280x1024 wzwyż, i wtedy nic im nie podskoczy.

[Kaeres]

Jeżeli chodzi o zauważalność jakości obrazu to oczywiście trzeba ustawić na dobrym monitorze wysoką rozdzielczość, bo w niższych jest różnica, ale praktycznie niezauważalna.

Matroxy pokazują swoje możliwości dopiero przy 1280x1024 wzwyż, i wtedy nic im nie podskoczy.

Nie pracuje nigdy przy rozdz. wiekszych od 1024x768.

 

Do Dunaja: Nie jestem slepy, a okulary w moim przypadku to wada wrodzona :)

Nie jestem po prostu maniakiem jakosci. Pewnie przy wojnie voodoo vs riva w 32 vs 16 bit kolorze stales na czele sporu po stronie rivy :)

A takie roznice to o kant d... rozbic.

[Dunaj]

Do Dunaja: Nie jestem slepy, a okulary w moim przypadku to wada wrodzona

Nie jestem po prostu maniakiem jakosci. Pewnie przy wojnie voodoo vs riva w 32 vs 16 bit kolorze stales na czele sporu po stronie rivy

A takie roznice to o kant d... rozbic.

No widzisz i nie trafiłeś, ponieważ od początku obstawiałem za ATI i jeśli za tą samą cenę mam do wyboru ATI i NV to dlaczego mam nie wybrać tej karty, która ma ''Maniakalną'' jak twierdzisz jakość - nawet robiąc to z przekory czy też lepszego samopoczucia, no bo jak piszesz, przecież zobaczyć nic się nieda 8) 8) 8)

A wogóle to proponuję wrócić do porządnych kart ISA skoro nie ma różnicy to w niższych rozdzielczościach nie będzie tym bardziej :twisted: :twisted: :twisted:

[Kaeres]

Do Dunaja: Nie jestem slepy, a okulary w moim przypadku to wada wrodzona

Nie jestem po prostu maniakiem jakosci. Pewnie przy wojnie voodoo vs riva w 32 vs 16 bit kolorze stales na czele sporu po stronie rivy

A takie roznice to o kant d... rozbic.

No widzisz i nie trafiłeś, ponieważ od początku obstawiałem za ATI i jeśli za tą samą cenę mam do wyboru ATI i NV to dlaczego mam nie wybrać tej karty, która ma ''Maniakalną'' jak twierdzisz jakość - nawet robiąc to z przekory czy też lepszego samopoczucia, no bo jak piszesz, przecież zobaczyć nic się nieda 8) 8) 8)

A wogóle to proponuję wrócić do porządnych kart ISA skoro nie ma różnicy to w niższych rozdzielczościach nie będzie tym bardziej :twisted: :twisted: :twisted:

I o to wlasnie chodzi. Kazdy z przekonania kupuje sprzet, a nie patrzac na jakosc. Dobrze, ze mamy mozliwosc wyboru :)

[THORGAL]

Z grafika to jest tak:

Jesli ktos zajmuje sie grafa i robi w DTP to tak naprawde (teoretycznie :)) powinien miec karte grafiki za ok 6000 i monitor przynajmniej "Lacie" za ok 15000-20000

Ja zajmuje sie DTP od 5 lat i jak do tej pory na moim domowym PC nie mialem i nie zamierzam miec Matroxa ( no chyba ze wzrosnie wydajnosc)

Od projektu do realizacji jest dluga droga ( wydruki, proofy cyfrowe, itp )

Nikt nie akceptuje prac na monitorze a od dokladnosci kolorow sa wzorniki Pantone i tablice kolorow. Tak wiec bez przesady panowie nawet maki szmaciaki maja karty ATI lub w najnowszych wersjach GF 4 MX :) a pograc kazdy lubi wiec jesli ktos nie umie zrezygnowac z gier to Matrox odpada :)

[Adam78]

Wiedzialem, ze zaraz ktos zapyta o monitor :)

 

Przez te wszystkie lata, w ktorych zmienialem karty zmienialem rowniez monitory. Za czasow voodoo 1 i 2 mialem 14` deawoo, potem syncmaster 15` od samsunga (do dzis sluzy z voodoo 3 mojej mamie w biurze). Teraz na gf2mx mam noname 17`.

Nigdy nie wydam na monitor 1200-1500 pln bo to sie mija z celem poniewaz roznica znow nie bedzie widoczna w pracy przy rozdz. 1024x768 (a taka preferuje).

 

Przeciez moge poogladac u kolegow na trinitronach + gf4 albo radeonach i tez nie widze roznic.

O.K. Wszystko jasne. To tak jak z mp3 i CD. Na Sound Blasterze + głośńiki komputerowe tez nie ma różnicy.

[Kaeres]

Wlasnie o to mi chodzi. 90% uzytkownikow komputerow tak wlasnie ma SB+glosniki komputerowe nawet z subwooferem.

[e!Gr00bY]

Wlasnie o to mi chodzi. 90% uzytkownikow komputerow tak wlasnie ma SB+glosniki komputerowe nawet z subwooferem.

Ciesze się, że jestem w 10% mniejszości...