Azzalia Audio - nowy bajer Intela

[zeberko]

Dzisiaj rynek mobo dla amd jest bardzo klarowny, sytuacja jak nigdy a zakres cen od 130-390 zł pozwala kombinować z płytami jak komu pasuje dzięki czemu zostały wyselaekcjonowane płyty które w ciemno można polecić w zależności kto jakie ma wymagania i ile kasiory.

[Radek-GiereQ]

hehe tylko ze z płyty kt333 mojej 2 letniej i dość taniej[nie 800 zł czy 500 tylkodalem za nia ze 390pln] i zmieniłem z durona 1000 na athlona 1400 potem athlon XP 2000+ palomino, wyszedł 0.13 zmieniłem i teraz jedzie podkrecony 13*170~175 na ramach beznadziejnych i jestem zadowolony ;)) i wcale niemusialem zmieniać podstawiki... mam tez w domq asusa a7v133c czy jakos podobnie.. niechce mi sie pisać.. ale od durona 650 LOL a teraz jest antus Xp @ 2400... jest to komp mamuśki magistralka niejest wielka ale 146fsb jak na tamtą płyte gdzieś z okolicy 2000 roku to jest wyczyn ... niewspomne o beznadziejnych ramach 133 CL3 :// i widzisz taka to zmiana chipsetow :D zobacz ile intelina wydała tego szajsu a okazuje sie ze byle via potrafi coś lepszego wydać on nich, jak ktos podkresił nawet dzwiek zrobili lepszy... a co do dualddr to i tak on w przypadku ejemdi daje znikomy przyrost.. i NIEMÓW ZE NIEWOLAŁ BYŚ ABY TE WSZYSTKIE PROCKI BYŁY NA JEDNEJ PODSTAWCE PRZEZ KOLEJNY ROK BADZ DŁUZEJ....

[michalak]

Chciałbym kupić 1 mobo i przez 5 lat tylko zmieniać cios i procesory, ale to jest niemożliwe. Mamy bardzo duży postęp technoczny, i z upływem czasu trzeba zmieniać sprzęt. AMD ma swoje zalety, swoim kolegom którzy nie mają pieniędzy, jak dużo ludiz w Polsce, polecam AMD i płyty główne po 300pln. Bo jest to lepsza alternatywa niż Celeron. Ale jeżeli kogoś stać i zamierza kompa wykorzystywać do obróbki video, troche grać, kodowanie w divx, to polecam mu P4 z HT.

[zeberko]

Komentując rynek informatyczny komputerów osobistych to odnoszę wrażenie, że na razie stanął w miejscu gdyż właśnie Intel przygląda się co AMD wyprawia i czeka tylko na jakiś błąd konkurenci, działa tylko w interesie własnym z pozycji monopolisty. Odnoszę wrażenie, że błąd w przechodzeniu na technologię 64 bit może drogo kosztować AMD jak i Intela.

Intel dzięki swej potędze finansowej i technologicznej pewnie łatwiej zniesie potknięcie a AMD ze względu na swą sytuację słabszego nie może czekać i tu jest problem tych nowych podstawek dla nowych CPU i z czasem wszystko wróci do stabilnej platformy pod AMD

[Watcher]

Prawda jest taka, że zmiany muszą być, technologie sie rozwijają i trzeba się z tym pogodzić. Jednak socket A jest doskonałym przykładem na to, że można je przeprowadzać w sposób bardziej "przyjazny" klientowi. Sami zobaczcie jak sie rozwijała platforma socket A: najpierw athlony 0.25un, potem 0.18un, 0.13un i co trzeba było socket zmieniac :) Jakoś prądowo bez problemu wyrabiał. Intel ma inne podejście niż AMD gdyż produkuje także chipsety, więc musi co jakiś czas zmuszać ludzi do zmany a podstawki (kasa, kasa, kasa) . Muszą sprzedawać swoje wynalazki zeby mieć kaske na kolejne. AMD nie produkuje chipsetów więc im nie zależy na tym, są od tego inne firmy. Prawda jest taka że intel jest nastawiony na pazerny zysk, nie liczy się z tym że pozostawi kienta na lodzie - zobaczcie jak to wygląda. Ile już było tych socketów pod P4 i jak jest z możliwościami rozwojowymi tych płyt :P Prawda jest taka że intel nie troszczy się o swoich klientów, wprowadzając nowe standardy, pozostawiając swoich klientów na lodzie bez możliwości rozwoju. W czerwcu znowu nowa podstawka... Azalia Audio, BTX i PCI EXPRESS lepiej wepchnąć więcej "innowacji" - łatwiej jest złapać na to klienta.

 

Problem polega na tym, że niedługo osiągniemy bariere 0.05un i nie będzie się już dało przyspieszyć bardziej procków, a zwiększanie liczby tranzystorów nie przyniesie już żadnego wzrostu w wydajności i więcej pamięci się też już nie wciśnie do jądra CPU i co wtedy - znowu nowy socket :lol: Porównajcie powierzchnię jądra Bartona i P4 :lol:

[rcube]

Mówicie, że w Intel często zmienia podstawki i trzeba zmieniać co chwile płyty. A jak patrze na forum, to co prawda AMD ma 1 podstawkę, ale najpierw wszyscy mieli KT333, potem NFORCE 1, KT333A, NFORCE2, KT400, KT400A. Właściciele AMD zmieniają mobo tyle razy, albo więcej razy niż właściciele INTELA, i to zmieniają płyte chociaż podstawka jest taka sama, ale na NFORCE2 obsługuje DUAL DDR, a inna płyta jeszcze coś innego oferuje. Więc rotacja płyt jest podobna.

A od ponad roku na rynku jest np. moja płyta ABIT IC-7G, wydałem na nią koło 1k PLN ale bije na głowe w wielu zastosowaniach nowe ATHLONY XP i podobne.EOT

Dokladnie. Mialem mobo na via266 i nie moglem do niej wsadzic zadnego proca 0.18u. Musialem kupic nowe mobo mimo ze to ten sam socket :(

 

Co do glownego watku topicu. Widze ze jest remis :P

AMD ma kruche jadra (nie liczac a64)

Intel bedzie mial "kruche" 4 litery ;)

[Radek-GiereQ]

w sumie ostatnia wypowiedz uzytkownika Michalak popieram jak najbardziej wprawdzie strasznie wywyzsza wydajnosc intela ktora jest znikoma no jedynie w kompresji video jest sporo wyzsza.. aha Wather bez obrazy ale chyba niebylo na socket a 0,25u tylko do slota A ;) ale niewiem czy mnie pamiec niemyli, a co do BTx to wydaje mi sie ze ta troska o chłodzenie wynikneła z tego iż nowy pentel ma wydzielać w granicach 150 -160 w ciepła i robią to zapewne dla własnego dobra a zeby niedostali milionów sztuk zapiekanek tak jak kiedyś ejemdi :D[palomino] ale i tak wiekszosc producentów zobjkotuje to ew inni coś spieprzą lub zmodyfikuja i wcale niebedzie kompatybilne z projektem... zawsze tak jest szczególnie w taniej płycie :)

[Lancer]

Rynek sam sobie standardow nie stworzy. Potrzebne do tego sa organizacje skupiajace wiele zainteresowanych firm i majace kase. Intel wchodzi w sklad takich organizacji (podobniez AMD) i nie pitolcie ze Intel sobie wymysla. Intel ma w nich udzial. To zrzeszenie wielu firm promuje i standaryzuje nowe urzadzenia. Intel bez wspacia wielu by nic nie zdzialal i moglby kupke w nocniku zostawic. Podobniez AMD ze swoim HyperTranspotrem. To dzieki wsparciu wielu ogromnych korporacji ta szyna sie upowszechnia. Podobniez PCIe. To nie wymysl Intela tylko setek firm zrzeszonych dla jednego przedsiewziecia. DDR2 to pamiec certyfikowana przez JEDEC, a nie wymyslona przez Intela. BTX rowniez jest standardem mn. producentow obudow ale tez wielu innych. Moze wspomne kilka firm biaracych udzial w organizacji PCI-SIG ktora certyfikuje PCIe- sa to AMD, nVidia, ATI, Intel, HP, Microsoft, IBM itd. itp. Nie mowcie wiec ze Intel sobie cos wymysla to to banialuki poprostu. Ktos musi wprowadzic standardy. Jakby ktos nie zaczal to by nigdy w zycie nie weszly. Bo niby kto ma wprowadzic je? AMD ma zaczc robic plyty na BTX albo chipset z PCIe? To Intel przewaznie nowosci wprowadza na rynek. Kto pierwszy wprowadzil pamieci SDRAM? Kto ATX? Kto USB? Intel byl pierwszy, a potem dopiero szli nastepni. To moze odwocmy sprawe. Wszyscy sa du.py bo malpuja za Intelem i powtarzaja za nim. Bo niby skoro tak patrzec to AMD zmalpowalo od Intela Slot A, VIA wykradla Intelowi AGP, a SiS skopiowal USB. Rynek tylko moze dysktowac jaki standard sie przyjmie, a jaki nie, choc nie zawsze prawidlowo. Rynek wybral jako standard zapisu Video VHS, podczas gdy byly inne zkozsystniejsze rozwiazania. Rynek sam standardow nie wymysla tylko je akceptuje lub nie.

 

Nie pitolcie tez, ze Intel jest zly bo zmienia podstawki i nie dba o klientow. Dla Intela to zadna przeszkoda, bo 80% zyskow firma wyrabia na sprzedazy na rynek OEM, a nie koncowy jak AMD, a tam nie ma sentymentow i nikt sie nie troszczo o to, ze firma blebleble kupila 3 lata temu 500 kompow i nie moga teraz w nich procka zmienic. W tym biznesie nie modernizuje sie kompa tylko co kilka lat wymienia caly park maszynowy na nowy. Tam jakie gniazdo ma plyta glowna malo kogo interesuje. Zrozumcie te zalaznosci. AMD bardzo by chcialo wejsc na ten rynek, ale nie ma sily przebicia i nie ma takich umow jakie ma Intel. Czemu Dell nie robi nic na AMD? A moze przypomne, ze kilka lat temu IBM zrezygnowal ze sprzedazy komputerow desktop na platformie AMD.

Prosze nie wysmiewajcie ze zmiany socketow i takich tam, bo to poprostu smieszne wytykanie palcem jak u dzieciakow w przedszkolu. Latwo wymieniac bledy jednego i drugiego, a trudniej o rozsadne argumentowanie. Nie podoba sie wam Intel to nie. Kupujcie co innego. Np A64 do ktorego sa juz teraz 3 sockety, a okazuje sie, ze i S939 moze szybciej sie skonczyc niz sie zaczal i juz sa pomysly na zmiane specyfikacji s940 by dostosowac do dwurdzeniowych K8 bo okazuje sie, ze troszke moze to nie dzialac.

AMD jest bardziej "przyjazdny" klientowi bo taki ma profil i musi dzialac w innym srodowisku niz Intel. AMD ma swoja nisze, ktora dziala na innych zasadach i dlatego jest jak jest. Tylko skoro AMD jest tak przyjazdne klientowi, to czemu nie zabezpieczylo swoich CPU przed nieostroznym dzialaniem klienta i nigdy nie zabezpieczylo rdzenia w swoich K7 przed bledami uzytkownikow? Jakos nie kwapi sie do wymiany spalonych i pokruszonych CPU na nowe. To ja moze wysnuje swoja teore-CPU nie jest osloniety, by klient ze spalonym CPU, wkurzony, ale jednak poszedl i kupil NOWY proc. I na tym AMD zarobi kolejne kilka groszy. I nie mowcie, ze trzeba byc uposledzonym by skruszyc procka, bo nawet doswiadczona osoba moze popelnic blad i zwalic sprawe, a takie uszkodzone, popalone procki ida w setki tysiecy. Zajdzcie do jakiegokolwiek serwisu i zapytajcie jak to jest z tymi procami. Przez to forum z kolei przewinelo sie kilka postow osob, ktore skruszyly lub spalily Pentaka lub Celerona-interwensja w krajowym odziale Intela, wysylka uszkodzonego CPU i po kilku tygodniach przesylka z Irlandii z nowym CPU. Ja wysnuje inan sprawe. Procesory Intela sa idioto odporne. CPU z gniazdem LGA nie zepsujesz-ani nie spalisz, ani nie ukruszysz, ani noga ci nie odpadnie i nie wygnie sie. Co najwyzej mozna mlotkiem przywalic. Moze tez ktos wyjasni na co AMD daje gwarancje na swoje procesory (3 lata w wersji BOX!)? Bo ja nie mam pojecia. Proc sam z siebie raczej sie nie zepsuje, jak go skruszysz to nikt reklamacji nie przyjmie, a jak spalisz i widac chocby odrobinke zweglenia to tez nic z tego-masz co najwyzej bryloczek. Jesli AMD tak dba o klienta to powinno dawno zabezpieczyc K7 i wymieniac uszkodzone CPU a nowe, a tego nie robi.

 

Sumarycznie sprawa wyglada tak-o klienta nikt tak naprawde nie dba. Liczy sie kasa. Firmy to nie ogranizacje humuanitarne. Dla nich wazny jest zysk, i losc zer na rozliczeniu rocznym. Kazda ma inne podejscie do tematu i innymi sposobami dochodzi do swego. Jednym wydaje sie to bezczelene, ale widac skuteczne. Przyklad RAMBUSa sadzacego sie producentami pamieci. Wszyscy sa przeciw niemu i traktuja jak hiene, a RAMBUS ma ich gdzies i dalej walczy o swoje nie zwazajac na nic (pomijam tu kwestie moralnosci ich zachowania) i przez swe zagrania juz dzis wielu producentow placi mu haracze.

 

To jak gadki, o tym ze serwis firmy AAA jest do bani bo dlugo realizuje naprawy itp. Zalozcie wlasne firmy i rozdawajcie na prawo i lewo co sie da. Dlugo nie pociagniecie.

 

Na koniec-Panie Watcher-porownaj sobie powierzchnie jadra P4 do K7 i K8 (dla ulatwienia dodam, ze K8 ma ) i wtedy sie usmiechaj. Albo policz sobie ile jaderek z jednego wafla wydziubie Intel a ile AMD. Tylko wez pod uwage, ze Intel robi na 30cm waflach, majacych wiele wieksza powierzchnie niz 20cm wafle AMD.

[Lancer]

Wather bez obrazy ale chyba niebylo na socket a 0,25u tylko do slota A ;) ale niewiem czy mnie pamiec niemyli,

Tak Athlon SlotA z jadrem K7 byl w 0,25um, a chwile potem z jadrem K75 byl juz w 0,18um. Socket A zaczelo sie od 0,18um.

 

 

a co do BTx to wydaje mi sie ze ta troska o chłodzenie wynikneła z tego iż nowy pentel ma  wydzielać w granicach 150 -160 w ciepła i robią to zapewne dla własnego dobra a zeby niedostali milionów sztuk zapiekanek tak jak kiedyś ejemdi :D[palomino] ale i tak wiekszosc producentów zobjkotuje to ew inni coś spieprzą lub zmodyfikuja i wcale niebedzie kompatybilne z projektem... zawsze tak jest szczególnie w taniej płycie :)

Mylisz sie. Jest specyfikacja zatwierdzona i predzej czy pozniej wejdzie w zycie. Bylo kiedys costakiego jak HTX wymyslone przez IBMa i sie nie przyjelo bo IBM sam sobie to wymyslil. Pomysl byl genialny. Plyta skladala sie z 2 elemetow-wymiennego modulu z gniazdem CPU i RAM i nie wymienialnego na porty rozszezen. Zmieniales platforme-wymieniales tylko modul z socketem, a modul z gniazdami rozszezen byl niewymienialny. Nie przyjelo sie jednak bo nikt nie certyfikowal tego patentu. z BTX tak nie jest. Nie tylko CPU sie grzeja, ale i dyski grafy itp. ATX nie zapewnia wystarczajacej przewiewnosci. BTX tak. I posluzy on nie tylko Intelowi ale i AMD, ktore podnioslo TDP dla s939 juz w tej chwili ponad 100W, wiec nie tylko Intel bedzie goracy.

 

Tu jest strona organizacji zrzeszajacej producentow odpowiedzialnych mn. za powstanie BTX: http://www.formfactors.org/searchproducts.asp Troche ich jest jak widac. Kto ma bojkotowac wlasny standard? Zbojkotowac mozesz najwyzej ty.

 

Zreszta nie bedzie juz goracych Inteli. Intel zapowiedzial przerwanie prac nd Tejasem, nastepca Prescotta. Prescott to koniec NetBurst. Nastepne CPU beda juz na jadrze PentiumM, czyli mobilnych CPU wydzielajacych malo energii. NetBurst za mocno sie juz grzeje i nie da rady go pociagnac.

[Radek-GiereQ]

amd niechcą wymieniać??? mój kumpel przez własną glupote i lamerstwo 3 razy wymieniał i za kazdym razem uznali z tym ze z problemami bo np niezalozył radiatorka na starym mobo drógi raz ukruszył a 3 razem powyginał nuzki i wmuówił sprzedajacemu ze mu zly sprzedali ;) wiec jak widzisz wymieniaja procki, co do wypowiedzi tej wyzej no to fakt AMD zamieza w technoligii 0.09um max 120 wat w porywach na max obciazeniu i przy predkosci ok 3gz i hypertransporcie 1000mhz[2000mhz efektywnie] dodajac do tego instrukcje sse 3 oraz 64 bity, zarówno przewidziane są procesory działające na tej podstawce 2 rdzeniowe... więc wydaje mi się ze niejest aż tak tragicznie i mysle ze zrobią wszystko a żeby nieprzekroczyć magicznej granixy 100 w no a to jest spory poror energii i wydzielania ciepła.. obawiam się ze w to będzie własnie spory popniak od zycia dla obu producentów... powód prosty zmiejszenie technologi potrafi zwiekszac szybkość natimasi rozpraszanie ciepła jest tródniejsze.. elektronicy mówią ze rozsadkiem było by przy 0.06um wprowadzenie szerszego procka i walniecia radiatorka z obydwu stron.. co było by sporym przełomem ale to tylko mazenia bo znów wiekszy proc wieksze koszta wieksza niestabilność dłuzsze połaczenia... a powiem Ci ze jak kupowalem komputer to chialem intela :D ale jak policzylem ile dostane dodatków jak skozystam z ejemdi to mnie wygielo :)) ale niejest wcale powiedziane ze jak intel wypusci swój nowy procesor to ze go w przyszlosci niekupie... aczkolwiek teraz polityka firmy mnie bulwersuje dość mocno, i mysle ze jak niezrobia czegoś dobrego to ani te standardy sie nieprzyjma a marketing przestanie działać jak to jest z NV której strasznie ciezko jest odbudować nasze zaufanie.........

[Watcher]

Porównanie powierzchni jąder K8 i P4 nie jest stosowne gdyż te procesory nie są z jednego segmentu - nie możemy porównywać konstrukcji 64 bitowej z 32 bitową ponieważ sie to mija z celem. Zauważ panie Lancer że oprócz 64 bitów K8 mają wbudowany kontroler pamięci. Obecnie konkurentem dla P4 ze strony AMD jest BARTON i te procesory powinniśmy porównywać tak pod względem konstrukcji jak i wydajności i ceny. A co do uzysku to % jest wiekszy w przypadku AMD. Prawdą jest że zastosowanie wafli 300mm obliża o połowe koszty produkcji. Tu sobie poczytajcie więcej:

 

http://www.tomshardware.pl/cpu/20040201/pr...rescott-05.html

[Radek-GiereQ]

czytałem .... :D

[Lancer]

amd niechcą wymieniać??? mój kumpel przez własną glupote i lamerstwo 3 razy wymieniał i za kazdym razem uznali z tym ze z problemami bo np niezalozył radiatorka na starym mobo drógi raz ukruszył a 3 razem powyginał nuzki i wmuówił sprzedajacemu ze mu zly sprzedali  wiec jak widzisz wymieniaja procki,

Tak sie sklada, ze pracuje w firmie komputerowej i dobrze wiem jak z tym jest. Nie jestem serwisantem, ani handlowcem, ale wiem ze takich przypadkow sa setki i ludzie nie raz przychodza oburzeni (pomijam ewidentne lamerstwo niektorych). To czy CPU bedzie wymieniony, czy nie, to zalezy od hurtowni i rozpatruje sprawe na tym poziomie. Uszkodzenie fizycze w 95% przypadkow eliminuje przedmiot z reklamacji. Gratuluje twojemu koledze. Pozazdroscic madrego sprzedawcy. Normalnie jednak rozmowa wyglada tak-procesor jest uszkodzony mechanicznie. Mozemy go wyslac do reklamacji dalszej, bo dla nas to bez roznicy, ale moze byc Pan pewien ze bedzie odrzucona. I tak czesto bywa. Powiem wiecej. Od AUTORYZOWANYCH dystrybutorow AMD przyjezdzaja procesory niesprawne, zdarzaja sie tez pokruszone na wejsciu. Taki CPU zostaje zareklamowany jeszcze przed przyjeciem na magazyn i w tym wypadku dysttybutor nie ma wyjscia i wymienia, bo oni dobrze wiedza ze syf przysylaja. Czasami jednak zdarzaly sie sytuacje inne-partia kilkunastu CPU z pokruszonymi jajkami ma na gwarancji wyszczegolnione odrazu, ze nr. takie do takiego sa uszkodzone.

Twoj przypadek to jednak mkropla w morzu.

Podam doskonaly przyklad sprzed kilku tygodni. Gosc chcial w zestawie Durona 1,6oem + wentyl. Tak sie zlozylo, ze przyjechaly tylko wersje BOX. Rozmawialem z nim i proponowalem zmiane na BOX. Mowie mu-cena ta sa, a dostaje Pan 3 lata gwarancji. Gosc do mnie to-Tak tylko, ze i ja i Pan wie, ze ta gwarancja to fikcja i nie ma zadnego znaczenia. Wybralem OEMa bo wole do tego kupic sobie cichy wiatrak, a w BOXie nie zmienie, a najcichsze to one nie sa.

 

 

 

co do wypowiedzi tej wyzej no to fakt AMD zamieza w technoligii 0.09um max 120 wat w porywach na max obciazeniu i przy predkosci ok 3gz i hypertransporcie 1000mhz[2000mhz efektywnie] dodajac do tego instrukcje sse 3 oraz 64 bity, zarówno przewidziane są procesory działające na tej podstawce 2 rdzeniowe... więc wydaje mi się ze niejest aż tak tragicznie i mysle ze zrobią wszystko a żeby nieprzekroczyć magicznej granixy 100 w no a to jest spory poror energii i wydzielania ciepła.

tego jeszcze nie wiadomo. nalezy poczekac na oficjalne dane, bo narazie AMD nie pokazala na co ja stac. 2 rdzeniowe CPU sa raczej planowane na 0,065um, bo w 0,09um moze byc za drogi w produkcji i zbyt energochlonny.

 

obawiam się ze w to będzie własnie spory popniak od zycia dla obu producentów... powód prosty zmiejszenie technologi potrafi zwiekszac szybkość natimasi rozpraszanie ciepła jest tródniejsze.. elektronicy mówią ze rozsadkiem było by przy 0.06um wprowadzenie szerszego procka i walniecia radiatorka z obydwu stron.. co było by sporym przełomem ale to tylko mazenia bo znów wiekszy proc wieksze koszta wieksza niestabilność dłuzsze połaczenia

 

 

i po twlasnie powstaje mn. BTX.

 

... a powiem Ci ze jak kupowalem komputer to chialem intela  ale jak policzylem ile dostane dodatków jak skozystam z ejemdi to mnie wygielo ) ale niejest wcale powiedziane ze jak intel wypusci swój nowy procesor to ze go w przyszlosci niekupie... aczkolwiek teraz polityka firmy mnie bulwersuje dość mocno, i mysle ze jak niezrobia czegoś dobrego to ani te standardy sie nieprzyjma a marketing przestanie działać jak to jest z NV której strasznie ciezko jest odbudować nasze zaufanie.........

Intel jest drogi, to fakt, ale jak widzisz sa dziesiatki chetnych na ich wyroby. Pewnie jakbys zarabial tyle co przecietny anglik to by cie to walilo, bo roznica cenowa nie miala by takiego znaczenia. Jest jednak inaczej w naszych warunkach to jeden z podstawowych kryterii wyboru, bo za ta cene Intel nie ma kompletnie nic do zaoferowania. Choc w segmencie wyzszym nie jest juz ciekawie i A64 jest porownywalny cenowo z Intelem. Choc pewnie to kwestia czasu, az AMD wycofa z produckji K7 zastepujac go cala rodzinka K8.

Co do marketingu sie grubo mylisz. Moze i niektorych zaufania NV nie odbuduje, ale nie zmienia to faktu, ze to wlasnie NV ma wiekszy udzial w rynku niz ATI.

Standardy sie przyjma. Moze nie wszystkie, ale PCIe juz dzis jest skazane na sukces. Podobnie DDR2. Moze DDR przedluzy swoj zywot jeszcze troche, ale i tak jest skazane na wymarcie przez kraniec swych mozliwosci technicznych. Poprostu kres niektorych rzeczy jest bliski. ATX powstal 8 lat temu. Wtedy byla to inna epoka. Inne wymagania energetyczne. Wtedy nikt nie myslala o tym, ze proc bedzie wydzielal 100W ciepla, a teraz... Wyobrazasz sobie Radeona X800XT w obudowie babyAT? Kraniec niektorych technologii jest bliski, a tak sie zlozylo, ze czas rewolucji skondensowal sie w wielu dziedzinach. Z czasem zapanuja one.

[Radek-GiereQ]

wiesz Lancer madry z Ciebie gość ale gdybym był anglikiem to i tak bym kupił 2 komputery jeden z peltelkiem i z ejemdi aczkolwiek i tak bym pewnie wolał ten 2 zestaw moze sentyment a pozatym naprawde ekstra sprzet :D

[Lancer]

Porównanie powierzchni jąder K8 i P4 nie jest stosowne gdyż te procesory nie są z jednego segmentu - nie możemy porównywać konstrukcji 64 bitowej z 32 bitową ponieważ sie to mija z celem.

 

 

Beheheheh. To mnie rozbawiles. hehehe. Przepraszam-oba procesory wykonuja instrukcje x86? To czego odpowiednikiem jest K8? Tylko nie wmawiaj, ze AI64 bo wyglupisz sie tylko. K8 NIE JEST 64 bitowym procesorem. Jest to procesor architektury x86 zdolny do pracy w 64bitowym rozszezeniu tego srodowiska. Sama nazwa na to wskazuje x86-64

 

Zauważ panie Lancer że oprócz 64 bitów K8 mają wbudowany kontroler pamięci.

Zauwaz, ze w P4 sa 2 procesory :) behehe Skoro wg. ciebie nie jest konkurentem (jestes pierwsza osoba ktora slysze, ze tak twiertdzi) to po kiego grzyba porownujesz uzysk jader na 1 wafel? Kontroler pamieci zajmuje okolo 6% powierzchni ukladu. Jadro A64 ma 193mm^2.

 

 

Obecnie konkurentem dla P4 ze strony AMD jest BARTON i te procesory powinniśmy porównywać tak pod względem konstrukcji jak i wydajności i ceny.

Nie nie jest konkurentem. Wydajnosciowo AXP nie ma szans, konstrukcyjnie? Prosze- Barton 54,3mln tranzystorow, Northwood 55mln. Jaki z tego wniosek? Intel na 1CPU zarabia znacznie wiecej niz AMD (pomijam kwestie 2x wiekszej powierzchni uzysku na 1 wafla). Ja bym tak chcial. Sprzedawac 4x tyle co konkurent i przy tym zarabiac 2x wiecej na kazdym produkcie. Czysty zysk!

 

 

A co do uzysku to % jest wiekszy w przypadku AMD. Prawdą jest że zastosowanie wafli 300mm obliża o połowe koszty produkcji. Tu sobie poczytajcie więcej: 

 

http://www.tomshardware.pl/cpu/20040201/pr...rescott-05.html

I do czego ma sie to odniesc? Twoj argument nie jest nic wart. Wez pod uwage, ze to sa POCZATKI procesu technologicznego i to normalne, ze uzysk jest niewielki, a z czasem sie zwieksza. Skoro jest tak wspaniale, to czemu AMD planuje wypuszczenie na rynek 0,09um dopiero na koniec roku? A mialo to zrobic w pierwszej polowie! NIe znasz podstaw technologicznych i nie rozumiesz tego, jak to skomplikowany proces. Dlaczego nie ma Bartona w SOI? Bo sie nie opalcalo i byly problemy z opanowaniem technologii. Normalne jest, ze sa poslizgi. Tu jednak jest cos innego. Trzeba byc pelnym podziwu dla mozliwosci AMD. Ma tylko 1 fabryke (Austin sie nie liczy) a produkuje w niej w 3 wymiarach-0,13um dla K7, 0,13um+SOI dla K8 i na dodatek AMD eksperymentuje z 0,09um. To jest godne uznania.

 

 

Wysmiewacie sie, jaki to Prescott jest goracy itp. Przepraszam a jaki byl Tbred na poczatku? Ktos pamieta ile wydzielal mocy, i grzal sie tak samo jak Palomino, a nie krecil sie wcale lepiej. Posmiejemy sie jak wyjdzie K8 w 0,09um. Nie rozumiecie pewnych zaleznosci fizycznych a macie z tego ubaw. To wcale nie swiadczy o poczuciu humory, a o ignorancji.

 

Zreszta dane przytoczone wyzej to zreszta dane nieoficjalne i nikt otwarcie nie powie ile tak naprawde jest. Widze jednak, ze masz wybiorcza pamiec i wysmiewasz sie nie majac podstaw do tego:

 

http://www.tomshardware.pl/cpu/20030923/at...hlon_64-12.html

 

Kazdy ma klopoty i trzeba patrzec obiektywnie. Z czasem dostrzegam jednak cos innego. Spore grono posiadaczy AMD (nie wszyscy) ma jakies kopleksy. Radosc im sprawia podsmiewanie sie. A nie maja do tego prawa, a argumenty sa porpstu malostkowe. Nie rozumieja pewnych zasad jakie rzadza swiatem. Widzicie tylk maly fragment, a myslicie ze wiecie wszystko. Tak nie jest. Proponuje troche wstrzemiezliwosci i spojzenia z dystansem. Ile wy macie lat? Bo moja lopatka jest lapsia i ma djewniania raczkie... a ty jestes glupi... heh

[Lancer]

wiesz Lancer madry z Ciebie gość ale gdybym był anglikiem to i tak bym kupił 2 komputery jeden z peltelkiem i z ejemdi aczkolwiek i tak bym pewnie wolał ten 2 zestaw moze sentyment a pozatym naprawde ekstra sprzet :D

tak! masz racje! ja bym zrobil tak samo. miec we domu i to i to. Daje to zupelnie inny poglad na te sprawy. Mozna dostrzec zarowno wady jak i zalety tego i tego. Ja wlasnie mam zarowno AMD jak i Intela i to mi pozwala zachowac dystans i zdrowe spojzenie bez przeklaman.

[Radek-GiereQ]

szczesciarz :(

[radomek]

Lancer jeszcze troche napiszesz i bedzie mozna ksiazke wydrukowac :P

respekt dla ciebie!

[Radek-GiereQ]

nie nie ksiązke :D Koputer Świat Lancer ;) ew GiereQ-s Herdłer :D

[Watcher]

No nie, zaraz pewnie się dowiem, że Prescot jest 64 bitowym procesorem, katastrofa :lol: AMD64 posiada 64bitową architekturę, która pozwala systemom operacyjnym oraz oprogramowaniu które tą atchitekturę wspierają zwiększyć ilość przeliczanych danych i adresować więcej pamięci. AMD64 jest bardziej przyszłościowym rozwiązaniem niż Prescott, który jest niczym innym jak poczciwym "odgrzanym" P4 wykonanym w procesie technologicznym 0.09un i z dodanymi bajerami. AMD Opteron i AMD Athlon 64 posiadają kompatybilnosć z rozkazami x86 gdyż obecnie nie ma aplikacji i systemów operacyjnych Microsoftu (nie licząc bet) które by wspierały w pełni architekturę 64bit. Powodem tego jest zapewne sojusz Intela z MS aby opóżnić powstanie odpowiedniego systemu, do czasu aż Intel wypuści swoje 64 bit. Ten procesor jest wielkim krokiem do przodu, a odpowiedzią ze strony Intela na niego jest "cyfrowy dom" :lol:

 

http://www.pclab.pl/art9172-5.html

http://www.pclab.pl/art9172-6.html

[Lancer]

No nie, zaraz pewnie się dowiem, że Prescot jest 64 bitowym procesorem, katastrofa  :lol: AMD64 posiada 64bitową architekturę, która pozwala systemom operacyjnym oraz oprogramowaniu które tą atchitekturę wspierają zwiększyć ilość przeliczanych danych i adresować więcej pamięci. AMD64 jest bardziej przyszłościowym rozwiązaniem niż Prescott, który jest niczym innym jak poczciwym "odgrzanym" P4 wykonanym w procesie technologicznym 0.09un i z dodanymi bajerami. AMD Opteron i AMD Athlon 64  posiadają kompatybilnosć z rozkazami x86 gdyż obecnie nie ma aplikacji i systemów operacyjnych Microsoftu (nie licząc bet) które by wspierały w pełni architekturę 64bit. Powodem tego jest zapewne sojusz Intela z MS aby opóżnić powstanie odpowiedniego systemu, do czasu aż Intel wypuści swoje 64 bit. Ten procesor jest wielkim krokiem do przodu, a odpowiedzią ze strony Intela na niego jest "cyfrowy dom" :lol:

 

http://www.pclab.pl/art9172-5.htmlhttp://www.pclab.pl/art9172-6.html

Nie wiem z czego sie smiejesz, chyba z wlasnej glupoty. K8 nie jest 64bitowym CPU w scislym tego slowa znaczeniu. Dla przypomnienia dodam, ze K8 to w 90% K7 z dodanymi rejestrami 64bitowymi i innymi ulepszeniami. Tez wiec nie jest w 100% nowym CPU, ta samo jak Presc. W pelni 64bitowym CPU w jest Itanium. K8 nadal kozysta z pochodzacych z polowy lat 70 instruckji x86, teraz rozszezone o srodowisko 64bitowe-stad nazwa x86-64. Itanium z kolei wykonuje operacje tylko na 64bitach AI64. Na 32 nie umie, nawet nie posluguje sie x86 i musi je emulowac (co jak wiadomo nie wychodzi mu).

 

Nie wiem z czego ty sie w dalszej czesci smiejesz. Nie masz rozsadnych argumentow?

A do czego ma byc ten link? Co ma udawadniac?

 

Tak sie sklada, ze pod Itanium od dawna istnieje Okienkowe srodowisko 64bitowe wiec nie biedol ze nie ma, tyle tylko ze AI64 nie jest kompatybilny z x86-64 (http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/howtobuy/default.asp).

 

Intel swoje 64bit juz ma i jego partnerzy juz testuja z Xeona o nazwie Nocona. Jak wiesz Prescott tez ma 64bit, tylko ze jeszcze nie sa aktywne. Pewnie chodzi tu o problemy z kompatybilnoscia, bo narazie nie jest ono w 100% zgodne z AMD64, choc ostatecznie bedzie musial to zrobic by 64bit platforma byla w pelni wymianialna. Jesli nie bedzie, to Intel sam sobie zrobi kuku i sie pograzy (chodzi co prawda tylko o kilka rejestrow, ale jednak).

Jak pewnie nie wiesz nie ma sojuszu Intel-MS, bo MS juz dawno zapowiedzial, ze nie BEDZIE robil oddzielnego Win dla Intela i ten nie ma wyjscia jak sie dostosowac do wymogow AMD64. MS srodki narazie kieruje na dopracowanie SP2 do WINXP i nowego LongWindowsa. I wyobraz sobie ze bedzie on 32bitowy! Co wiecej CPU lowend w stylu Parisa na jadrze K8 beda mialy zablokowane rejestry 64bit! Opoznienie Win64bit jest to calkowicie zgodne z polityka-jak najwiecej kasy zbic. Bo wiecej sie kasy zbije na uniwerslanym 32bit systemie operacyjnym, niz dedykowanym 64bit, ktory nie bedzie sprzedawany tak powszechnie jak 32bit.

 

64bit Win dla x86-64 bedzie dobry, ale nie bedzie w powszechnym uzyciu. Serwery, stacje robocze tak, ale tez nie zawsze. I jak tobie na zlosc, nie kazdy kto kupuje K8 z 64bit bedzie uzywal go w 64bita-tylko ci ktorym to jest potrzebne. Bo taka jest mentalnosc ludzi. Do tego jeszcze dlugo czasu zajmie zanim programisci przekompiluja swoj soft na nowe srodowisko, by dac kopniaka wydajnosciowego. Jak myslisz, czy wiecej programistow bedzie chcialo zrobic soft, ktory dziala na wszystkich systemach, czy beda mowili-hura robimy pod 64bit bo jest extra? I pomysl ze chodzi tu o kapuste! Ja podpowiem-wariant pierwszy (twoj K7 nie ma 64bit i mozez najwyzec popatrzec na skriny z soft). Do chwili az Intel nie wlaczy sie do gry to mozesz sobie sapac, parskac, prychac i pierdzec, a to paradoksalnie i tak od niego bedzie zalezec sukces AMD64. (choc sukces bedzie bo ichnie 64bit ogolnie sa kompatybilne z AMD64). Bo standard staje sie powszechnoscia jak ma wsparcie z wielu stron. A tak sie sklada, ze Intel ma 80% rynku i w duzej czesci on dysktuje warunki (dlaczego 3Dnow! nie zrobilo kariery i AMD zaimplementowalo w koncu SSE?). Nikt nie zaryzykuje wlozonego wysilku w to, by by jego produkt nie sprzedawal sie dlatego, ze srodowisko dla niego jest zadko spotykane. Tylko dedykowane programy beda to potrafily dzialac na 64bitach, a nie powszechnie kazdy wypuszczony. 64bit Windows nie bedzie powszechny, jeszcze przynajmniej przez 1 generacje CPU. Wszystko zalezy od czasu.

 

Na koniec-Owszem w Win64 32bit dziala, ale nie zawsze jest wydajne i nie zawsze tez dziala. Mialem okazje sie o tym przekonac, a NARAZIE softu jest jak na lekarstwo.

[Radek-GiereQ]

k8 jest w pełni 64 bitowym procesorem z róznymi bajerami, prescot tez jest 64... ma zerżnięte wprost z amd obiciete 3dnow(+) i brakuje mu specjalnego bitu Nx zdaje się o ile dobze pamiętam co śmieszne predkosc wykonania na tym procesoże jest poniżej jego obecnej wydajności w zasadzie przypomina to emulację a teraz najlepsze INTEL POTWIERDZIŁ MOJE STANOWISKO W TEJ SPRAWIE, i instrukcje 64 są skopiowane, ni u tutaj LANCER niepróbuj bronić intelinki ani wygrzebywać innych zeczy bo to jest fakt, a kiedy czasopismo otwieramy ? :D

[kenji]

czeba czeba Panowie, bo tu taka niewiedza niestety (sam chetnie sie czegos dowiem), przeczytalem niedawno jeden post, w ktorym ktos lamentowal ze juz dawno na forum.purepc.pl nie bylo rozmow o nowych technologiach, a szkoda szkoda...

[Radek-GiereQ]

hehehe nacona(Jayhawk) jest jest planowana dopiero na 2 kwartał 2005 roku przy dobrych wiatrach bo caly zespół inzynieryjny pracuje nad tym wiec jak by niepatrzeć to prawie rok :D podczas gdy my tak naprawde mamy juz od roku prawdziwe 64 bitowe opteroniki no i w koncu dlugo oczekiwane atlonki FX

[Lancer]

k8 jest w pełni 64 bitowym procesorem z róznymi bajerami, prescot tez jest 64... ma zerżnięte wprost z amd obiciete 3dnow(+) i brakuje mu specjalnego bitu Nx zdaje się o ile dobze pamiętam co śmieszne predkosc wykonania na tym procesoże jest poniżej jego obecnej wydajności  w zasadzie przypomina to emulację a teraz najlepsze INTEL POTWIERDZIŁ MOJE STANOWISKO W TEJ SPRAWIE, i instrukcje 64 są skopiowane, ni u tutaj LANCER niepróbuj bronić intelinki ani wygrzebywać innych zeczy bo to jest fakt, a kiedy czasopismo otwieramy ? :D

Rozwiazanie Intela nie jest skopiowane z AMD bo sie nie da! Rozroznij- kompatybilnosc ze skopiowaniem. Rozwiazanie Intela jest kopatybilne, ale nie jest identyczbne, a jest o tyle dupne, ze nie ma w nim obslugi kilku rzeczy ktore sa u AMD i na tym polu moga sie brac problemy. Jesli Intel nie dopracuje i nie rozwiaze sprawy calkowitej zgodnosci to bedzie [gluteus maximus]. Tak samo AMD nie ma skopiowanego SSE (2 i 3 tez) tylok ma kompatybilne listy rozszezen. Skopiowac sie nie da z uwagi na zupelnie inne mechanizmy dzialania procesorow i nie mozna od tak np dozucic identycznie zbudowanej jednostki z jednej archtektury do drugiej. Intel np w 64 bitach dziala na 2 jednostakach 32bitowych ALU-AMD robi to inaczej i tu masz juz istotna roznice.

 

Predykatory bit NX odpowiada mn. za ochrone przed przpelnieniem stosu. Intel chcial wepchnac woje rozwiazanie a MS powiedzial NIE i bedzie tyloko NX. Teraz Intel bedzie musial sie dostosowac. Sprawa dotyczy jezcze kilku innych szczegulow (wiadomo gdzie siedzi diabel ;)) wiec nie mozna mowic o skopiowaniu. Kompatybilnosc! Ogolnie jest kompatybilnie, ale szczeguly sie roznia.

 

64bity Intela tez sa wolniejsze od 64bitow AMD. Tu nie ma dyskusji. AMD64 teoretycznie potrafi zrobic 2 tyle co Yamhill w tym samym czasie, co znaczy ze 64bity Intela beda wolniesze (choc nie koniecznie 2x bo arytmetyka nie przedklada sie na rzyczywistosc). Intel ma sporo do zrobienia i musi gonic AMD ktore pokazalo klase. Wazne jest tez co innego. Teraz to Intel musi sie dostosowac do rozwiazania AMD, a nie odwrotnie. Juz widac ze cos kombinuja bo porzucili Tejasa.

 

A na koniec pokaz mi gdzie jest napisane- "tak SKOPIOWALISMY AMD64?"

[Lancer]

hehehe nacona(Jayhawk) jest jest planowana dopiero na 2 kwartał 2005 roku przy dobrych wiatrach bo caly zespół inzynieryjny pracuje nad tym wiec jak by niepatrzeć to prawie rok :D podczas gdy my tak naprawde mamy juz od roku prawdziwe 64 bitowe opteroniki no i w koncu dlugo oczekiwane atlonki FX

JeyHawka nie bedzie. Nocona to Xeon na bazie jadra Prescott i juz od jakiegos czasu jest (choc jeszcze nie w sprzedazy, a w testach). JeyHawk mial byc nastepca Nocony i opierac sie mial o rdzen Tejasa. Tego jednak skasowano. Oficjalnie mowi sie o problemach z grzaniem (okolo 150W!), ale pewnie nie tylko o to chodzi. Pewnie o 64bit tez ;). Teraz prace przezucono na zbudowaniu biurkowej rodziny CPU na bazie Baniasa- czyli mobilnego PentiumM. To madre posuniecie, bo TDP 1,6GHz Baniasa to 25W! a wydajnosc na poziomie 1,9GHz Athlona i 2,4GHz P4. A Banias prehistoria siega do jadra P6 (czyli PentiumPro, PII, P!!!)! Oj bedzie sie dzialo :)

[Radek-GiereQ]

no więc mówiłem zebyś niebronił Intelinki hehe znów wygrzebaleś mase pierdów a brak konkretów[bez obrazy] poprostu sie unosze :P[wiesz matóra i te spawy]

cytat:"

Z początkiem marca br. napisałem felieton pt. "Czarne chmury nad AMD?" Większość moich domysłów jest dzisiaj faktem, a Intel oficjalnie przyznał się do skopiowania rozkazów i architektury procesorów AMD. Jednak Chipzilla nie umie grać czysto. Jakiś czas temu AMD wprowadziła do architektury procesora A64 możliwość kontrolowania stanu dodatkowego bitu, tzw. bitu NX (No eXecute), który miał stanowić zabezpieczenie przed przejęciem kontroli nad maszyną w przypadku przepełnienia bufora. Potem z niego zrezygnowali. W tym czasie Intel "powielił" rozkazy i architekturę A64. Jednocześnie nie skopiował rozkazów 3DNow!, z sobie tylko znanych powodów. W rezultacie tych przedziwnych machinacji Prescott NIE POTRAFI wykorzystać informacji zawartej w bicie NX, bo nie umożliwia tego technologia Clackamas (CT), obecnie zwana EM64T (Extended Memory 64 Technology). Dość niespodziewanie AMD powróciła do idei bitu NX i jest on uwzględniony w procesorach A64 i A64FX. W tej sytuacji Chipzilla wymyśliła coś, co będzie odróżniać kody AMD i Intela - rozkazy SSE3, które tak naprawdę są wcześniej niezaimplementowanym, niewielkim fragmentem rozkazów SSE2. Za szczyt bezczelności i hipokryzji Intela uważam zachęcanie deweloperów oprogramowania do NIE UWZGLĘDNIANIA w programach bitu NX, ponieważ tylko i wyłącznie ICH zestaw rozkazów zapewnia pełne wykorzystanie możliwości 64-bit oprogramowania i LEPIEJ uwypukla walory CPU made in Chipzilla!!! Ich złość zwiększa fakt, że Itanium akceptuje odniesienie do bitu NX, ponieważ nie czyta bezpośrednio rozkazów kodu 64-bit lecz korzysta z kodu przetłumaczonego translatorem, a następnie skompilowanego kompilatorem specjalnie do tego celu opracowanym przez Intel. I tu niespodzianka - kod źródłowy Opterona doskonale się kompiluje tym samym kompilatorem i też może być odtwarzany szybciej! Dzięki temu Opteron po prostu deklasuje Itanium pod względem wydajności. Z tego powodu Intel chce koniecznie rozdzielić platformy Prescott'a i Itanium. W rewanżu, prawdopodobnie w późniejszych wersjach rdzenia A64FX 90 nm, AMD wprowadzi zestaw rozkazów SSE3. Jest ich zaledwie KILKA sztuk! Zapowiada się więc walka na śmierć i życie. Pomimo tych drobnych różnic można (na szczęście!) tak napisać program 64-bit, że będzie działał na obu procesorach. Przynajmniej teoretycznie, bo Prescott'a 64-bit jakoś nie widać. Jednak wiadomo, że Intel prowadzi BARDZO intensywne prace nad Prescottem Nocona 90nm - w wersji 64-bit. Realnym terminem ukazania się tej wersji Prescotta na rynku jest podobno przełom II/III kw. br. Intel ma z tym określone kłopoty, o czym pisałem w kilku newsach: bardzo duża wydzielana w CPU moc, ulegająca zniszczeniu na skutek zbyt wysokiej temperatury warstwa diamentowego dielektryka - wykonana wg opatentowanej(!) przez Intela technologii i wreszcie "jednorazowy" socket LGA 775."

 

cytat number zwei:

"Procesor A64FX-53, ostatnio wydany przez AMD, oparty jest na rdzeniu rewizji CG - Sledge Hammer 130 nm. Na chwilę obecną daje on prowadzenie w wyścigu o największą wydajność. Przynajmniej do czasu aż konkurent wystąpi ze swoim nowym produktem. Będzie to już niemal legendarny (nikomu nie życzę by legenda o jego wyrobie powstawała w ten sposóB) Xeon 3,6 GHz - Nocona z 1 MB cache L2, bazowany na jądrze Prescott'a. Jeżeli okaże się groźnym przeciwnikiem, AMD będzie musiała wypuścić coś, co skompensuje przewagę Intela. Będzie to, oczywiście, A64FX-55 z 2-kanałową obsługą pamięci, częstotliwością pracy 2,6 GHz i HT=1GHz. To powinno wystarczyć do utrzymania palmy pierwszeństwa, gdyż Prescott 3,2 GHz został pokonany w większości testów przez Opterona, pracującego z częstotliwością 2,2GHz i HT tylko 800 MHz. AMD koncentruje się obecnie na przejściu na 90 nm, co zmniejszy koszt wytwarzania i zwiększy wydajność produkcji. Czyli 2 w 1. Należy podkreślić, że obecnie w fabrykach AMD produkuje się CPU w 2-ch technologiach, tj. 130 nm - XP i 130 nm + SOI - A64/Opteron. Do tego dochodzi wprowadzanie w biegu technologii 90 nm + SOI! Zadanie gigantyczne i należy być pełnym podziwu dla uporu i konsekwencji, z jaką jest realizowane. Trzy technologie w tym samym czasie! Tyle tylko, że Azjatom chce się pracować, czego nie można powiedzieć o obywatelach niektórych państw w zjednoczonej (no, prawie) Europie. Umiarkowany optymizm AMD, dotyczący wprowadzenia technologii 90 nm + SOI, oparty jest na wyprodukowaniu już pokazanych (ach, ten marketing) prototypów. Trzeba jednak zaznaczyć, że pracowały one z HT=800 MHz. Tym niemniej firma ma czas do III kw. br., aby dopracować technologię, oczywiście, jeżeli nie pojawią się jakieś podstawowe problemy. Jakie? Trudno cokolwiek przewidzieć. AMD używa innej technologii niż Intel, o którego problemach już mówiłem. Ale mogą być problemy z np. rozprowadzaniem i koncentracją ciepła wewnątrz procesora lub skalowaniem wydajności przy wzroście częstotliwości. Tak czy inaczej tylko praktyka produkcyjna udzieli odpowiedzi na te pytania. Jeżeli wszystko będzie w porządku, to zobaczymy obfitość produktów nowej technologii. Trzeba też podkreślić jedną rzecz - socket 939 będzie przenosił maksymalną moc 105 W, natomiast LGA 775: 120 W - Prescott i do 150 W - Tejas. Można spokojnie przyjąć, że technologia 90 nm + SOI pozwoli osiągnąć procesorom AMD częstotliwość zegara 2,8 - 3,0 GHz, aczkolwiek nie w pierwszych modelach. To daje nam 4400+ do 4800+, wg oznaczeń AMD. Poza tym nowe rdzenie będą obsługiwać SSE3 i prawdopodobnie DDR2. To wszystko będzie wymagało nowych płyt głównych i zapewne nowego projektu kształtu procesora. W tym świetle długowieczność 939 wcale nie jest taka pewna. Na razie procesory na rdzeniu "Newcastle" pojawią się w technologii 130 nm i z cache L2=512 KB, głównie z uwagi na konieczność oszczędzania pieniędzy, które pochłania nowa fabryka w Dreźnie, tzw. Fab36."

 

cytat 3: "Procesory wielordzeniowe

 

Spróbujmy odpowiedzieć na proste pytanie: dlaczego AMD nie wprowadza technologii Hyper Threadingu?! Prescott wygrał dzięki niej kilka testów z Opteronem - głównie w aplikacjach używających multitaskingu, co jest domeną aplikacji multimedialnych. Innymi słowy, jeżeli AMD chce wytrącić z ręki ostatni atut przeciwnikowi, powinna zrealizować coś podobnego. Ale tu właśnie AMD napotyka dwie poważne przeszkody:

 

1 - architektura A64 różni się zdecydowanie od architektury P4 - pisałem o przyczynach i skutkach tej różnicy we wspomnianym już felietonie. Bez generalnej przeróbki całego rdzenia CPU wprowadzenie Hyper Threadingu jest praktycznie niemożliwe, gdyż było by zbyt kosztowne.

 

2 - drugi powód przedstawił rzecznik prasowy AMD: chyba lepiej jest skonstruować prawdziwy dwurdzeniowy procesor niż tworzyć jeden udający dwa!? To sofistyka, ale jest w niej trochę racji, a postępowanie AMD rozpatrywane pod tym kątem układa się dość logicznie. Otóż architektura A64 nie nadająca się do Hyper Threadingu, nadaje się wybornie do pracy wieloprocesorowej! Rdzeń CPU jest połączony do wewnętrznego przełącznika (X-bar), który łączy go z kontrolerem pamięci i busem Hyper Transportu. Dokładając rdzeń, dokładamy tylko port do przełącznika i rdzenie mogą współpracować, wykorzystując wspólną dla nich cache L2. Szczegółowe rozwiązania zasad pracy procesorów wielordzeniowych już istnieją i ich rezultatem jest wiele rozwiązań opatentowanych przez AMD. Naturalnym polem zastosowania procesorów wielordzeniowych są serwery i stacje robocze. Znajdą one zastosowanie głównie w tych dziedzinach, wykorzystując odpowiednio zoptymalizowane aplikacje, operujące na danych numerycznych. Amatorskie zastosowania są raczej mało prawdopodobne, głównie ze względu na brak oprogramowania, które potrafiłoby w pełni wykorzystać walory takiego procesora. Jakoś nie wyobrażam sobie kolejnego Windows'a, licencjonowanego na 2 CPU! Jednak życie pokazuje, że najmniej prawdopodobne i nie przewidywane rozwiązania są jednak wdrażane. Cóż - nigdy nie mów nigdy! To jednak jest jedna strona medalu. Istnieje też i druga - problem wydzielanego ciepła. Jest chyba oczywiste, że dwurdzeniowy procesor będzie grzał się bardziej niż jednordzeniowy. Jednak zawsze istnieje możliwość zastosowania nieco niższych częstotliwości pracy. Nominalnie wolniejszy procesor dwurdzeniowy i tak szybciej wykona zadanie niż szybszy jednordzeniowy, a nagrzeje się mniej. Ze względów na ilość zużywanego do produkcji materiału, procesory wielordzeniowe będą raczej domeną technologii 65 nm niż 90 nm. Pojawią się też i kłopoty - ilość wydzielanego ciepła przypadającego na 1 mm2 powierzchni procesora może sprawiać problemy z produkcją i następnie eksploatacją. Takie procesory pojawią się nie wcześniej niż za rok. Będą też wymagały zupełnie nowej platformy. O ile problemy z ciepłem, zwłaszcza dotyczące chłodzenia serwerów, są do rozwiązania i już obecnie nie stwarzają szczególnych trudności, to opanowanie i wdrożenie technologii 65 nm nie będzie łatwe. Co będzie - pokaże czas."

 

rezty niebęde cytował ponieważ niechce aż tak zaśmiecać wątku tylko poczytaj troszkę a tutaj link do całości chcecie sie czegoś dowiedzieć to macie :D

http://www.dzikie.net/?mode=1&cel=sukcesy_klopoty_amd

 

a teraz mam nadzieje ze skopiowalem to co chcialem hehe bo jestem jakiś skolowany... ta pogoda :/

[turtles5]

Intel specjanie nie chce wprowadzic bitu NX do IA32e wlasnie po to, by odroznic go od Itanium. Paradoksalnie, wprowadzajac procesory IA32e, Intel podkopie Itaniuma, ktory i tak nie bije rekordow sprzedazy. Dlatego wprowadza takie manewry, by zakup Itanium mial sens. A co do tego, ze Opteron wydajniejszy od Itaniuma? Nie sadze...

 

PS i Fab 36, a nie Fab 35

[Radek-GiereQ]

wiesz to cytat zaraz poprawię ;) i masz duzo racji ;)))) ale mysle ze wprowadzenie tego bitu tez wiazalo by się ze sporymi manewrami które są nieopłacalne... kto wie co oni namodzili :P

[Lancer]

He. No dobra. Zgadzam sie z wieloma rzeczami (z niektorymi nie, A zreszta jaki ma zwiazek AFX53 z Xoenem? To chyba troche inne rynki. Tak samo Prescott NIE JEST procesorem 64bit. Moze i one tam siedza, ale nie wiadomo czy dzialaja i jak dzialaja. Nocona moze znacznie sie roznic od Prescotta. Jak dla mnie Prescott to zwykly 32bit procesor. To tak samo jak mowic, ze P4 Wilamette czy Celeron jest procesorem z HT. HT siedzi, ale naprawde go nie ma.), tylko powiedz mi jaki jest tego co zacytowales z wczesniejszymi wypowiedziami? Gdzie jest lacznik?

A moze z innej beczki. Badz obiektywny i moze powiesz jaki maja zwiazek slowa Watchera:

"Ten procesor jest wielkim krokiem do przodu, a odpowiedzią ze strony Intela na niego jest "cyfrowy dom"?? Bo ja nie widze. Palnal sobie cos na boku chyba nie wiedzac co mowi. Porownuje procesor AMD do wizji komputera jako domowego centrum multimiediow Intela? Rozumiem, ze gdyby polaczyl "cyfrowy dom intela" z Azzalia-bo tu zwiazek jest, a tak...

 

Predendujac do miana obiektywnego usera moze zauwazysz jakie durnoty niektorzy wypisuja. Bo widze ze przyczepiles sie do glownego nurtu, zakladasz z gory ze Intel to ch...j w trzeba go zbryzgac. Spogladaj na sprawy z dystansem i staraj sie ze wszystkich stron patrzec po rowno na AMD jak i Intela. Intel wiele nabroil, ale AMD nie jest swiete. Po Intelu to czesto splywa jak po rynnie i szybko odzyskuje pozycje. AMD nie stac na blad bo jeszcze niedawno bylo na krawedzi.

 

Dalej nie widze slow wypowiedzianych przez kogos z Intela-SKOPIOWALISMY AMD64. Zacytuj mi. Ja staram sie wytlumaczyc problem, ale wy jakies frazesy wypisujecie.

 

Jeden o gruszce drugi o pietruszce.