Czy może mi to ktoś wytłumaczyć ?

[zielony2]

1. Dlaczego Athlon jest lepszy do gier a Pentium do obróbki grafiki ?

2. Który z tych procesorów jest najlepszy : athlon, celeron, duron ? oraz prosił bym was o krótkie przedstawienie ich wad i zalet.

Z góry thx

[jurek911]

AMD Athlon 'the best'-bo ma (mial) wiecej cachu od intel, ale obecnie i pentiumy maja po 1mega cachu, za to nowe athlony sa szeeeroookie na 64 bity :)

 

Zalety Athlon:

-duza wydajnosc przy stosunkowo (do pentiuma) niskiej czestotliwosci

-mozliwosci 0/C

-NISKA CENA !!!

Wady:

-temperaturka (przy dobrym coolingu to nie problem)

 

Pentium ??? Nieposiadam, Nieinteresuje sie :(

Zalety: -dobra wydajnosc, nizsza temp od amd

Wady: -CENA !!!

 

Celeron to przeciez pentium tylko z gorszej czesci wafla (tak jak duron=athlon tylko okrojony). Celki to dobra alternatywa jak ktos nie lubi AMD a na Pentiumka go nie stac, chociaz maja gorsza wydajnosc.

 

Procki oczywiscie roznia sie architektura wewnetrzna-rozkazy technologie itp(nie jestem specem w tej dzidzinie :( ) ale dla gracza nie jest to najwazniejsze. Jesli natomiast pracujesz w grafie to fakt-pentium moze okazac sie przydatniejszy choc i tak za wszystko odpowiada grafika.

 

Ze swej str polecam Athlona (bo posiadam :) ) Tani i mozna z niego wycisnac sporo, a i reszta hardware pod amd jest duzo tansza niz pod intela. Pozdro.

[SGJ]

Pentium ??? Nieposiadam, Nieinteresuje sie 

Zalety: -dobra wydajnosc, nizsza temp od amd

Póżniej ktoś to przeczyta, wymieni Athlona na P4 i nie wiedząc co się dzieje założy temat"Kupiłem P4, dlaczego w domu cieplej się zrobiło" :lol:

[lukasrz]

ale podsumowanie :] nieiwem czy trafione :]

 

nizsza temp na pentiakach ?? <lol> napewno nie teraz :] AMD wg mnie ma nizsza a reszty neiche mi sie komentaowac bo to lol, powiem tak mailem intela i amd i tak:

 

AMD Rulezz

 

Athlon rulezz x2

Duron rulezz

 

pentiak - OK

 

celina-nadaje sie na podstawke pod piwo

[jurek911]

:oops: Sorki za to, lecz dla swej obrony replay:"pentium-nieposiadam nieinteresuje sie"- wiec nie wiem, to ze sie mniej grzeje obilo mi sie o uszy. Fakt -jak nie wiesz to nie pisz. Moj blad przepraszm. :oops: :oops: :oops:

 

Mam tylko jednego boga :AMD :wink:

[Designer]

Co wy opowiadacie o celinie - mój Tualatin posiada wszystko co posiadał P3, łącznie z cachem 256kB. Wiadomo że to nie to samo co P3, ale akurat ten model niewiele odbiega. Inaczej jest z Celkami na podstawce P4, one mają tylko 128kB cache.

 

Nie wiem co masz na myśli mówiąc "komp do grafiki" - bo jeśli

byś się chciał zająć grafiką (np. Photoshop) popatrz poniżej w opise WORK. Sprzęt naprawdę wystarczający - ale nieco drogi (ok. 7.000 PLN)

 

Ale polecam raczej P4 (np. 2.4) niewysoka cena a wydajność bardzo dobra.

[Nuttie]

Ja pamietam jak mialem p3 733 (fsb 133) a moj brat mial c800 (fsb 100) i jak zrobilem kiedys podmiane, zeby zobaczyc czy warto kiedys bylo wydawac kase na p3, to oniemialem i wiecej do reki nie wzialem celerona. : P

[Zioło85]

nigdy wrzyciu P4 2,4GHz lepsze sa juz athlony jak brac pentiuma to tylko HT a jak nie to athlona I ja jestem stanowczym przeciwnikiem celerona wole juz durona bo sie super kreci i mozna mu pamiec odblokowac :!:

 

 

Co wy opowiadacie o celinie - mój Tualatin posiada wszystko co posiadał P3, łącznie z cachem 256kB Czy to mozliwe :?:

[Luk@s]

nigdy wrzyciu P4 2,4GHz lepsze sa juz athlony jak brac pentiuma to tylko HT a jak nie to athlona

Po pierwsze P4 2,4 ma HT a po drugie podkręca się super - zajrzyj na Platformę Intel i pooglądaj screeny.

[blaaa]

dobra zamknijcie ten temat bo zaraz znow zacznie sie wojna amd vs intel

[Luk@s]

Wojny żadnej nie zamierzam osobiście wywyoływać tylko po prostu polecam stosować sposób: nie wiem czegoś to nie piszę. Natomiast AMD vs Intel jak wiele osób już pisało: szybki komp mniej pieniedzy - AMD, natomiast jeszcze szybszy ale znacznie więcej kasy - Intel i tyle.

[Gość]

Wojny żadnej nie zamierzam osobiście wywyoływać tylko po prostu polecam stosować sposób: nie wiem czegoś to nie piszę. Natomiast AMD vs Intel jak wiele osób już pisało: szybki komp mniej pieniedzy - AMD, natomiast jeszcze szybszy ale znacznie więcej kasy - Intel i tyle.

może i szybszy , ale mniej wydajny 8)

[Zioło85]

przepraszam za moja nie wiedze w sprawie P4 2,4GHz HT ale zwykly 2,4 jest napewno gorszy od barka 2500+ i niedam se nic powiedziec wiem z wlasnej praktyki :!:

[kenji]

mala wojenka moze byc :) tylko kulturalnie Panowie. wracajac do tematu

2 dni temu bylem u kumpla i jego p4 1,8 poszedl na box coolerku na 2,4.

ale i tak wole bartona :), pewnie dlatego ze nie mam tyle $ niestety.

[Jenot]

Wojny żadnej nie zamierzam osobiście wywyoływać tylko po prostu polecam stosować sposób: nie wiem czegoś to nie piszę. Natomiast AMD vs Intel jak wiele osób już pisało: szybki komp mniej pieniedzy - AMD, natomiast jeszcze szybszy ale znacznie więcej kasy - Intel i tyle.

A jeszcze szybszy za tyle samo kasy - Athlon64/64FX/Opteron. :-P

[Winchester]

Ja sie dluuuugo wahalem pomiedzy INTELEM a AMD i jednak zakupilem AMD - glownie ze wzgledu na kase. I jestem bardzo zadowolony 8)

[Luk@s]

Widzę, że Panowie AMDkowcy mnie zacytowali i wyrazili swoje zdanie, natomiast ja się nie wypowiadam o Athlonach bo nie miałem prawie wcale styku z tymi prockami ostatnio, a jak już to na tandetnej mobo. Jedynie skomentuje wypowiedź Jenota - tak, tamte procesory są może i szybsze ale nie do zwykłych, domowych zastosowań.

[Jenot]

Widzę, że Panowie AMDkowcy mnie zacytowali i wyrazili swoje zdanie, natomiast ja się nie wypowiadam o Athlonach bo nie miałem prawie wcale styku z tymi prockami ostatnio, a jak już to na tandetnej mobo. Jedynie skomentuje wypowiedź Jenota - tak, tamte procesory są może i szybsze ale nie do zwykłych, domowych zastosowań.

Opteron jest procesorem serwerowym głównie dzięki marketingowi AMD (to prawie ten sam procesor, co A64FX), a AMD64 (wszystko jedno, która seria) największą przewagę nad P4 wykazuje akurat w grach 3D (wystarczy spojrzeć na jakiekolwiek testy). I to wszystko w środowisku 32bit, gdzie te procesory nie pokazują jeszcze całego swojego potencjału.

[Luk@s]

Skoro w grach to zwracam honor choć często nie gram, ale może podasz jakieś szczegóły albo link - jestem ciekaw w jakich częstotliwościach Opterony są szybsze i tak dalej, a najlepiej coś z doświadczenia.

[Menphis]

Oj dzieci dzieci ...... ....... cały czas to samo ........

 

[/size] ALE I TAK AMD RULEZZZZZZZZZZZZ :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

[Luk@s]

Bez komentarza...

[Jenot]

Skoro w grach to zwracam honor choć często nie gram, ale może podasz jakieś szczegóły albo link - jestem ciekaw w jakich częstotliwościach Opterony są szybsze i tak dalej, a najlepiej coś z doświadczenia.

Zajrzyj na http://www.tomshardware.pl/cpu/20040419/index.html chociażby. O Opteronach tam jest akurat niewiele, i zazwyczaj w porównaniu do P4 Xeon.

A z doświadczenia - mam porównanie pod Linuksem - to co w podpisie i P4 2.4GHz. Testów porównawczych żadnych nie przeprowadzałem, ale różnicę na korzyść Opterona widać gołym okiem.

[Zioło85]

AMD ostatnimi czasy wychodzi na prowadzenie i nic tego nie zmieni :!:

[Designer]

Ale i tak żadne AMD ani Intel w swoich najlepszych wydaniach z dwoma prockami nie pobiją POWER MAC G5. PC nie nadaje się do grafiki i już.

 

 

No i kto przebije Mac-a ?

(dane pochodzą z: http://www.apple.com.pl/products/powermacg5/)

[Jenot]

Ale i tak żadne AMD ani Intel w swoich najlepszych wydaniach z dwoma prockami nie pobiją POWER PC G5. PC nie nadaje się do grafiki i już.

(zaraz wstawię obrazek)

Taaa:

http://www.pcworld.com/reviews/article/0,a...749,pg,8,00.asp

i porównaj dwuprocesorowego G5 z jednoprocesorowym A64 FX-51 i dwuprocesorowym Opteronem o tym samym zegarze co G5. Zerknij zwłaszcza na przyjazne macom: Premiere i Photoshopa...

Na stronach, które chwalą G5 jako world fastest workstation nie widziałem żadnych porównań - wstydzą się?

 

Update: A ten test, który zamieściłeś - dlaczego porównują 64-bitowego G5 z 32-bitowym Xeonem? Z mocniejszymi A64/Opteronami/Itanium już nie dawały sobie rady? I jeszcze jedno - odtwarzanie 5 zamiast 7 strumieni video jednocześnie automatycznie powoduje, że PC nie nadaje się do grafiki - no rewelacja...

[Designer]

Radzę dobrze przestudiować tamtą tabelkę....

 

wg. tej tabeli w Photoshopie MAC ma 2 wynik i przegrywa niewiele z OPTERONEM - ale to oczywiście strona PC-WORLD - to jakby mogło być inaczej ....

 

Dobra - koniec wojny - popracuj na MACu to zrozumiesz.

[Jenot]

Wiesz, ja nie umieściłem testów ze stron AMD czy Intela, a Twój test skąd jest? Mam znajomego, który pracuje na Macach i PC pod Photoshopem w drukarni. I mówi, że o ile jeszcze parę lat temu różnica na korzyść Maca była znaczna, to teraz nawet Photoshop na obie platformy praktycznie niczym się nie różni, a jakość/komfort pracy zależy tylko od monitora.

Poza tym - rozmawialiśmy o wydajności a to sprawdzić można prostymi testami, a ty na koniec wyjeżdżasz z pytaniem, czy pracowałem na macach - tu wchodzimy w kwestię gustów i tym sposobem można udowodnić, że żaden PC nie pobije starej Quadry (i odwrotnie, że żaden Mac nie pobije 486).

[Zioło85]

Jenot nie ktorym nie przetlumaczysz ze intel idzie w zapomnienie Oni slepo wieza ze jest tak jak przed 2, 3 latami czy jeszcze dawniej intel spoczol na laurach i sie slabo rozwija patrzac na AMD :!:

[Luk@s]

Nie przesadzaj że idzie w zapomnienie - wiesz ile daje Hyper Threading korzyści dla normalnego użytkownika. Praca na takiej maszynie to czysta przyjemność.

[Designer]

Wiesz Jenot to nawet nie idzie już o prędkość, ale o komfort pracy jaką daje OS. Żaden Windows nie jest w stanie obsłużyć tyle aplikacji jednocześnie, żaden Windows nie jest w stanie przypisać ilości pamięci dla każdej alpikacji z osobna, żaden Windows (ani PC-et) nie jest w stanie obsłużyć 8 GB RAM-u !!!

 

Jak ktoś jeździ full wypasionym DAEWOO LEGANZA to uważa już że ma Mercedesa. Powiem krótko - nie ma co porównywać - cena mówi sama za siebie - G5 full wersja = 15tys. PLN