Czy może mi to ktoś wytłumaczyć ?

[Zioło85]

zgadzam sie ze HT sa super ale ta cena :!:

[Luk@s]

Pewnie że cenowo Intel wypada nieciekawie. Zgadzam się, ale jeśli ma się te pieniądze to warto wydać na dobry proc do OC - Pentium4 2,4 albo 2,8 ze steppingiem M0 i można nawet 3,5GHZ uzyskać, no ale jeszcze trochę szczęścia potrzeba i ciągle koszta - ja teraz bym chciał zmienić chlodzenie na swoim procku, założyć wiatraki do obudowy, ale tak czy siak jestem bardzo zadowolony.

[Jenot]

Wiesz Jenot to nawet nie idzie już o prędkość, ale o komfort pracy jaką daje OS. Żaden Windows nie jest w stanie obsłużyć tyle aplikacji jednocześnie, żaden Windows nie jest w stanie przypisać ilości pamięci dla każdej alpikacji z osobna, żaden Windows (ani PC-et) nie jest w stanie obsłużyć 8 GB RAM-u !!!

 

Jak ktoś jeździ full wypasionym DAEWOO LEGANZA to uważa już że ma Mercedesa. Powiem krótko - nie ma co porównywać - cena mówi sama za siebie - G5 full wersja = 15tys. PLN

Ktoś Cię strasznie oszukał... ja nie używam Windowsa. A mój system (nowe jąderko z patchami AA) obsłuży 32GB RAM. Strzelaj dalej. A co do komfortu - DGCC.

Aha, moja płyta obsługuje do 8GB.

[blaaa]

Ale i tak żadne AMD ani Intel w swoich najlepszych wydaniach z dwoma prockami nie pobiją POWER MAC G5. PC nie nadaje się do grafiki i już.

 

 

No i kto przebije Mac-a ?

(dane pochodzą z: http://www.apple.com.pl/products/powermacg5/)

pracuje na czyms takim :) w pracy, btw ma jeszcze radka 9800pro 8)

 

Ultraszybką architekturę Power Maka G5 wyróżnia magistrala czołowa 1 GHz - jedna na każdy procesor

 

PCI, zwiększając prędkość z 33 MHz do 133 MHz i przepustowość z 266 MB/s do 2 GB/s

 

Zadanie renderowania gotowego projektu zawierającego wiele efektów specjalnych i filtrów Power Mac G5 z dwoma procesorami 2 GHz wykonał o 19% szybciej niż PC oparty na dwóch procesorach Xeon

:arrow: :roll:

[Jenot]

Konkrety - daj link, jakie zadanie? Do jedynego testu jaki wygooglałem, podałem link. Nic innego poza tym śmiesznym wykresem ze stron Apple na korzyść G5 też nie widziałem. Poza tym powtarzam, to porównanie jest z architekturą i systemam 32-bitowym. Porównanie na PC World dotyczy procków 64-bitowych i tu akurat G5 dostaje od A64/Opteron.

[SGJ]

Wiesz Jenot to nawet nie idzie już o prędkość, ale o komfort pracy jaką daje OS. Żaden Windows nie jest w stanie obsłużyć tyle aplikacji jednocześnie, żaden Windows nie jest w stanie przypisać ilości pamięci dla każdej alpikacji z osobna, żaden Windows (ani PC-et) nie jest w stanie obsłużyć 8 GB RAM-u !!!

A to ciekawe, bo przez pół roku korzystałem z windows który może obsługiwać 8 procesorów i 32 GB ramu, a najmocniejsza wersja windows obsluguje 32 procesory i 64 GB ramu.(64 bitowy windows obsługuje 64 procesory i 512 GB ramu).

[Menphis]

Do autra tematu :

 

Zmień tytuł na AMD vs Intel i PC vs MAC

 

Na mur beton wtedy pobijesz rekord .... długości topicu .... nawet Topic Abit nf-7 S - Złote rady nie da rady ...

:wink: :wink:

 

Pozdrawiam

[Designer]

Jenot ja link już podawałem więc czytaj najpierw uważnie.

Ale jabyś nie umiał szukać to masz dokładny link do testów:

 

http://www.apple.com/powermac/performance/

 

Sgj - mówimy cały czas o komputerach osobistych

Jenot - jak nie używasz windowsa to nie odpalisz Photoshopa.

 

Ja nie mówię że wszyscy powinni używać Mac-ów bo to jest komputer SWTORZONY do grafiki. PC-et jest komputerem tanim i popularnym, łatwo dostępnym dla biednych ludzi dlatego tak się dobrze przyjoł w Polsce. Ale zadajcie sobie pytanie - dlaczego 90% grafików pracuje na Mac-ach? Przezwyczajenie? Czy może stabilność? A może jednak przewaga?

Nie wypowiem się więcej na ten temat - obejrzyjcie testy na stonach appla. Link podałem powyżej. Dlaczego ten test jest zupełnie przeciwny do testów ze strony PC-WORLD? Dyskusja jest niepotrzebna na ten temat.

[SGJ]

Sgj - mówimy cały czas o komputerach osobistych

Ale ja mówie o komputerach osobistych. Czy problemem jest kupić 2 procesorową płyte z obsługą 8 GB ram i jedną z serwerowych wersji windows? Cały czas będzie to komputer osobisty.

A nawet taki Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems (na razie w wersji beta), obsługuje 32 GB ramu.

[Phil]

http://www.apple.com/powermac/performance/

kazda firma chwali swoj produkt

podaj 'neutralny' test

 

Ja nie mówię że wszyscy powinni używać Mac-ów bo to jest komputer SWTORZONY do grafiki.

... ogolnej multimedii i zastosowan serverowych

 

PC-et jest komputerem tanim i popularnym, łatwo dostępnym dla biednych ludzi dlatego tak się dobrze przyjoł w Polsce.  

rotfl, to ze cos jest tansze to gorsze, brava dla tego pana

 

przyjal sie dobrze ze wzgledu na szeroki wachlarz zastosowan, ile masz gier dla mac, po jakim czasie wychodza? ile kosztuja ? kupisz w empiku ? stac kowalskiego na zakup ? itede

nie sugeruje ze soft dla pc jest tanszy, office cad protel kosztuje zapewnie tyle samo, ciekawi mnie tylko czy sa tansze alternatywy w postaci np eagle czy tez piraty, bo niestety niekazdego rodzica stac na zakup legalnego worda; tak jest nietylko w polsce jak sugerujesz, kazdy oszczedza, bo po co przeplacac skoro moge sobie zainstalowac ooffice irfanview czy tez inne darmowe programy, ktore sa rownie dobre jak wersje platne

nawiazujac do sprzetu ile kosztuje taki radeon 9800pro dla mac ?

8gb ramu cool fajowsko, widze ze pelni wykorzustujesz opcje

 

Ale zadajcie sobie pytanie - dlaczego 90% grafików pracuje na Mac-ach? Przezwyczajenie? Czy może stabilność? A może jednak przewaga?

stabilnosc i prostota oblusgi, mac to typowy pnp

rozpakowac, podlaczyc i dzialac

 

wez tez pod uwage ze taki grafik niebawi sie w zadne gry czy cos

przychodzi do pracy wlacza kompa, odwala swoja prace i idzie do domu

tu sie liczy 100% niezawdnosc, o komputerach typu aldi tego powiedziec nie mozna, kazdy bierze to co potrzebuje ...

ps. dell chyba cienki jest ... :roll:

 

...obejrzyjcie testy na stonach appla. Link podałem powyżej. Dlaczego ten test jest zupełnie przeciwny do testów ze strony PC-WORLD? Dyskusja jest niepotrzebna na ten temat.

http://www.digitalvideoediting.com/2002/11...macvspciii2.htm

ot jakis inny test,

dlaczego test apple jest zupelnie przeciwny do pc-world ? dziwne nie ?

 

Nie wypowiem się więcej na ten temat - ...

i nie musisz masz do tego prawo jak kazdy z nas

[Designer]

A jednak się wypowiem.

PC to świetny komputer i do grania i do grafiki. Faktycznie parę lat temu takie programy jak np. Quark nie chodziły najlepiej na PC-tach, często się wieszały i wymagały kombinowania aby mogły pracować. Dziś to się zmieniło i faktycznie i Quark i Photoshop i Illustrator działąją stabilnie. Osobiście pracuję jescze na P4 2.4 HT i śmiga niesamowicie. Sam jakbym miał teraz zmienić sowjego kompa to bym właśnie zakupił coś takiego. Cena jest przystępna i wydajność znakomita. A o Macu to tylko dodałem dla informacji a wy zrobiliście burzę, wiadomo że jest to komp o węższym spektrum zastosowań. Zresztą dla gracza liczy się dziś przedw wszystkim wydajna karta graficzna - procesor już nie ma aż tak wielkiego znaczenia jak to było kiedyś. Każdy proc z zegarem 2.0 i wyżej będzie wystarczający i do grania i nawet do wymagających aplikacji.

[Jenot]

Jenot ja link już podawałem więc czytaj najpierw uważnie.

Ale jabyś nie umiał szukać to masz dokładny link do testów:

http://www.apple.com/powermac/performance/

Ja te testy znalazłem... pytanie było ironiczne, jakbyś nie zauważył - zarzucasz mi umieszczanie testów z PC World (wiesz, mi się wydawało, że mac to też Personal Computer, ale może macowcy mają inne zdanie), który producentem testowanych komputerów nie jest, a Ty sam umieszczasz testy ze stron Apple'a. To według Ciebie który test jest bardziej wiarygodny (pomijam już opis metodologii testu, bo z tego apple'owskiego absolutnie nic nie wynika - "standard resolution" itp.).

 

Jenot - jak nie używasz windowsa to nie odpalisz Photoshopa.

Ja nie używam Photoshopa. Nigdzie tego nie napisałem. Przypomnę Ci - dyskutowaliśmy o wydajności, a Ty wyskoczyłeś z tekstem, że G5 jest najwydajniejszy, zwłaszcza w grafice. To ja Ci przytoczyłem testy właśnie w grafice a Ty wyjechałeś z jakimś odtwarzaniem video - co to ma wspólnego? A'propos - grafika to też pojęcie względne - np. Pixar Studios (AFAIR), tworzące grafikę filmową, przesiadło się na linuksa z SGI.

[Designer]

1) jescze nigdzie nie wyskoczyłem i nie wyjechałem ... no ale na morze się wybieram

2) PC-WORLD nie jest pismem traktującym o MAc-ach

3) Nie pisz więcej o macu skoro nigdy przy nim nie siedziałeś

[Jenot]

Owszem, siedziałem przy macu i to nie raz. Na Quadrach, Imacach i Powermacach G3 oraz G4 z MacOSX (zdalnie przez ssh). Z tym, że nie zajmowałem się grafiką, ale instalowaniem systemu, oprogramowania i konfiguracją sieci. I o ile instalacja systemu i oprogramowania jest uproszczona maksymalnie, to konfiguracja sieci a nie daj Boże jakichś usług serwerowych, to męka. To, co w linuksie załatwia jedno polecenie, w Windows parę kliknięć, w Macu prawie nie dało się zrobić - żeby skonfigurować IP masquerading, musiałem ściągać jakieś dodatkowe pakiety z sieci, na dodatek tylko trial. Brak poprawek do systemu - to znaczy są... poprawką jest następna wersja MacOS, bynajmniej nie za darmo.

[RaV[666]]

Tak, z boku ogladajac rzuce tylko haslem, ze APPLE w testach G5 wprost mowiac oszukiwal ,maszyny na powerPC byly max zoptymalizowane ,natomiast na Intelach (bo do opterona to sie bali porownywac) max ODoptymalizowane.

Zreszta nawet dosc glosno bylo jakis czas temu jak w UK dostali kare za "Falszywa reklame" w ktorej bylo slowa ze dual G5 jest najszybszym kompem na swiecie, byly tez przeprowadzane testy przez jakis serwis na necie i jasno wynikalo ze G5 owszem jest szybki ale do najszybszych P4 Xeon oraz opteronow to mu troszke brakuje.

 

EDIT:

Znalazlem linka do tego newsa (nie, zeby byl tylko na tym serwisie) :

http://techreport.com/onearticle.x/5866