Najszbsza 64MB karta graficzna...

[adi_k]

9500 PRO BEZSPRZECZNIE RULEZZ KTO TWIERDZI INACZEJ NIE MA POJĘCIA O TEMACIE. :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:

[Gość robot]

power - tak same mhz nie . patrz celerony itp . dobrze o tym wiem . ale w tym przypadku nie sa to puste mhz , 9600 ma 4 potoki a w 9500@pro jest ich 8

[GenghisKhan]

przeciez gf4 4200@4600 to juz max praktyznie dla tej karty - pojdzie moze jeszcze gora 25 mhz na rdzeniu , natomiast taki 9500@pro mozna podkrecic spokojnie ponad 100 mhz na samym rdzeniu jeszcze - ja mialem 2 takie karty i na standardowym chlodzeniu jedna chodzila 380 druga 385 stabilnie na rdzeniu do testow . wiec zapas mocy ma jeszcze spory . ogolnie nie ma sie co klocic wogole co jest najszybsza karta , bo wiadomo ze bedzie to radek , chyba ze cena/wydajnosc wtedy gf4 wygrywa

ehehe ale sie usmialem to dlaczego ja na standardowym radiatorku (ti4200) ze rdzenia z palcem w odbycie 325 na core wyciagam( w upaly) a w zimie jak bylo 20*C w pokoju to na 335 latal i wiecej

pisanie ze zegary 300/650 to max dla tego chipsetu i w ogole to glupota....

sam zabieram sie za modowanie mojego dzidziusia i mam zamiar przynajmniej 350/700 wycisnac o ile nie wycisne wiecej(po vmodach) moze ze rdzenia 360-380 bedzie i pamieci jak Bog da to na jakie 720 pojda a tutaj radki 9500pro moga zaczac sie juz bac! - nie mowiac o rekodzie gdzie ti4600 wykrecony byl na 390/800 :roll:

pisanie ze ti4x00 bylo dupne tez miedzy bajki mozna wlozyc bo wtedy byl to najlepszy model od NV a najlepszy u ati byl 9700 a nei 9500/pro :idea:

 

power - tak same mhz nie . patrz celerony itp . dobrze o tym wiem . ale w tym przypadku nie sa to puste mhz , 9600 ma 4 potoki a w 9500@pro jest ich 8

a ti4x00 ma 2x4 i co? tez na jedno w sumie wychodzi 8)

[Gość robot]

heh ja pisze o wiekszosci kart , widzialem takie radki co ida 450 mhz na rdzeniu . wiec to mi sie chce smiac z ciebie . bo z radkow 9500 kazdy praktycznie pojdzie te 360 na rdzeniu minimum. a gf 3 na chipsetach a1 nie mowiac juz o padace a2 - pokaz mi ile pojda ? niekotrym ciezko do 300 sie zblizyc , bo juz przy 280 wymiekaja , a tak opronego radka ciezko znalesc .

[xxx]

no własnie panowie jak juz pisalem rozmawiamy o nasilniejszej karcie do połowy 2004 roku to znaczy ze testy powinny byc na wszystkich tych benchmarkach na ORT: ORT: ORT: kturych obecnie jest sa testowane GRAFY 2004 ,AQ3 i Farcry a jesli cos starszego to GunMetal bo 2001 jest w wiekszosci Dx70 to po co to komu ??? a i tak w dx 7.0 9500@pro zmiecie Ti4600 :-) .

 

Juz poraz trzeci raz pisze rozmowa toczy sie na temat najwydajnieszjej karty 64mb do połowy 2004 roku to nie widze sensu robienia testow 2001 marka w DX 70 w 80% bo juz nie gra sie w a tak stare gry to po co komu grafa ktura w DX 70 jest porunywalna do 9500@pro a w DX 80 i 90 czyli we wszystkich grach dzisejszych jest o 100% wolniejsza

:-) jednym słowem TI 4xx jest w poruwnaniu z 9500@pro @ kiblem bo ja kmozna okreslic karte ktura w 4 letnich grach idzie zledwoscia identycznie a w nowych grach od 2002-2003 roku dostaje o 100% po [gluteus maximus] przykałd 2003 mozemy poruwnac 2i3 test jest robiony na DX 8 i mozna poruwnac wydajnosc minimu o 100% ma wieksza 9500@pro@ od TI 4600@ a to dx 8 a nie 9 :-)

Tak wiec jeszcze raz pisze 9500@pro@ jest najszybsza 64mb karta jaka do tej pory wyszała

a kolega jak chce sie scigac skoro miał 17000 na TI 4200@4600 i na takim procku 2700mhz Amd skoro ja na 2200 miałem 17500 to jak bym mai ok 2700mhz to minumu ok 19000pkt by było ,noe ma sensu testowc chyb ze chcesz :-) ale napewno o 2000pkt cie pobije w 2001 na 2200mhz :-) i ja jeszcze na maxa nie krciłem grafy tylko na 400-640 i szła spoko a na max pewnie na 420-660 by poszła :-) to na 2200mhz (3200+) by było ok 18000pkt :-) a ty masz na 2700 ok 17000pkr to nie ma co poruwnywac :-) i musisz mi przyznac racje :-)

Ale twierdze ze w ceneie do 400zł TI 4xxx jest bdb zakupem :-) i kazdemu ja doradze w tej cenie ale ok 500-600zł to tylko 9500@pro@ :-) ale tu nie rozmawialismy o ceanch tylko co jest najwydajniejsze w 64mb kartach wiec juz wiadome co :-)

[GenghisKhan]

heh ja pisze o wiekszosci kart , widzialem takie radki co ida 450 mhz na rdzeniu . wiec to mi sie chce smiac z ciebie . bo z radkow 9500 kazdy praktycznie pojdzie te 360 na rdzeniu minimum. a gf 3 na chipsetach a1 nie mowiac juz o padace a2 - pokaz mi ile pojda ? niekotrym ciezko do 300 sie zblizyc , bo juz przy 280 wymiekaja , a tak opronego radka ciezko znalesc .

myslalem ze mowimy o gf4 :roll:

a wiesz ze jest tez duzo A3?,

[GenghisKhan]

no własnie panowie jak juz pisalem rozmawiamy o nasilniejszej karcie do  połowy 2004  roku to znaczy ze testy powinny byc na wszystkich tych benchmarkach na ORT: ORT: ORT: kturych obecnie jest sa testowane GRAFY 2004 ,AQ3 i Farcry a jesli cos starszego to GunMetal bo 2001 jest w wiekszosci Dx70 to po co to komu ??? a i tak w dx 7.0 9500@pro zmiecie Ti4600 :-) .

 

Juz poraz trzeci raz pisze rozmowa toczy sie na temat najwydajnieszjej karty 64mb do połowy 2004 roku to nie widze sensu robienia testow 2001 marka w DX 70 w 80% bo juz nie gra sie w a tak stare gry to po co komu grafa ktura w DX 70 jest porunywalna do 9500@pro a w DX 80 i 90 czyli we wszystkich grach dzisejszych jest o 100% wolniejsza  

:-) jednym słowem TI 4xx jest w poruwnaniu z 9500@pro @ kiblem bo ja kmozna okreslic karte ktura w 4 letnich grach idzie zledwoscia identycznie a w nowych grach od 2002-2003 roku dostaje o 100% po [gluteus maximus] przykałd 2003 mozemy poruwnac 2i3 test jest robiony na DX 8 i mozna poruwnac wydajnosc minimu o 100% ma wieksza 9500@pro@ od TI 4600@ a to dx 8 a nie 9 :-)

Tak wiec jeszcze raz pisze 9500@pro@ jest najszybsza 64mb karta jaka do tej pory wyszała  

a kolega jak chce sie scigac skoro miał 17000 na TI 4200@4600 i na takim procku 2700mhz Amd skoro ja na 2200 miałem 17500 to jak bym mai ok 2700mhz to minumu ok 19000pkt by było ,noe ma sensu testowc chyb ze chcesz :-) ale napewno o 2000pkt cie pobije w 2001 na 2200mhz :-) i ja jeszcze na maxa nie krciłem grafy tylko na 400-640 i szła spoko a na max pewnie na 420-660 by poszła :-) to na 2200mhz (3200+) by było ok 18000pkt :-) a ty masz na 2700 ok 17000pkr to nie ma co poruwnywac :-) i musisz mi przyznac racje :-)  

Ale twierdze ze w ceneie do 400zł TI 4xxx jest bdb zakupem :-) i kazdemu ja doradze w tej cenie ale ok 500-600zł to tylko 9500@pro@ :-) ale tu nie rozmawialismy o ceanch tylko co jest najwydajniejsze w 64mb kartach wiec juz wiadome co :-)

no i sie zgodze z ostatnimi linijkami - nie mowmy tylko ze ti4200 jest nic nie warte bo radek 9500@pro tylko troche go wyprzedza nie jest to jakas kolosalna roznica 8)

[<SmILek>]

gf 4 ti to blizej do r 8500 w GRACH bo w benchmarkach wiadomo jak jest... niby na gf4 ti kręconymmozna wyciagnac tyle samo pkt co na 9500pro / 9700 ale w grach to juz inna bajka... słusznie ktoś zauwazył 2001SE to w 90% test Dx. 7.1 !!! a tam wiadomo liczy cie głownie szybkosc wypelniaia ... i przy bardziej zaawansowanych enginach graficzych w widac ze to juz nie ta epoka... ( 4200 przegrywa z 9600 w nowszych grach .. )

[GenghisKhan]

gf 4 ti to blizej do r 8500 w GRACH bo w benchmarkach wiadomo jak jest... niby na gf4 ti kręconymmozna wyciagnac tyle samo pkt co na 9500pro / 9700 ale w grach to juz inna bajka... słusznie ktoś zauwazył 2001SE to w 90% test Dx. 7.1 !!! a tam wiadomo liczy cie głownie szybkosc wypelniaia ... i przy bardziej zaawansowanych enginach graficzych w widac ze to juz nie ta epoka... ( 4200 przegrywa z 9600 w nowszych grach .. )

znow :roll:

niedawno byl topik gdzie bylo porownanie ti4200 ti200 i radkow i jakos okazalo sie ze ti200 bierze radka 8500 wiec nie mozna mowic ze w grach gf4 jest na poziomie 8500 :lol: :lol: :lol: oj goraco jest i chyba sie trybiki grzeja niektorym w glowkach 8) :roll:

[Gość robot]

gengiscos tam . dobrze wiesz o czym pisalem i nie udawal glupka. ja mam swojego gf4 na a3 i gowno a nie chce isc na 325 na rdzeniu , 310-315 to maks. wiec niewiele powyzej 4600 , a takie 4600 to dopiero jest rowne z niekreconym 9500pro . pozatym mialem obie karty wiec chyba wiem lepiej od ciebie - bo pewnie 9500pro widziales tylko na zdjeciach . to tyle

[xxx]

to poruwnaj 8500pro vs TI 4200 :-) obie na standartowych zegarach :-) napewno 8500pro polamie Ti 200 i Ti500 bez problemu :-)

[Gość robot]

to 8500pro to szybka karta - ale w markach. bo pelno bugow w grach itp , jezeli ktos chce sie bawic w patche itp to karta dla niego

[<SmILek>]

gf 4 ti to blizej do r 8500 w GRACH bo w benchmarkach wiadomo jak jest... niby na gf4 ti kręconymmozna wyciagnac tyle samo pkt co na 9500pro / 9700 ale w grach to juz inna bajka... słusznie ktoś zauwazył 2001SE to w 90% test Dx. 7.1 !!! a tam wiadomo liczy cie głownie szybkosc wypelniaia ... i przy bardziej zaawansowanych enginach graficzych w widac ze to juz nie ta epoka... ( 4200 przegrywa z 9600 w nowszych grach .. )

znow :roll:

niedawno byl topik gdzie bylo porownanie ti4200 ti200 i radkow i jakos okazalo sie ze ti200 bierze radka 8500 wiec nie mozna mowic ze w grach gf4 jest na poziomie 8500 :lol: :lol: :lol: oj goraco jest i chyba sie trybiki grzeja niektorym w glowkach 8) :roll:

no ladnie sie siedziało na słoneczku :lol: stary g3 ti 200 to odstaje w dupe i to OSTRO od 8500LE ..dawałem linka ale jak widze ktos tu czytac nie umie :twisted: :twisted: blhehehe z z Ciebie :lol:

 

Robot wez mnie nie denerwoj nawet dzisija :lol: tys pewno tego radka w zębach nigdy nie miał a tymbardziej nie w kompie a sie wypowiadasz jakie to na nim problemy są... ja mam go 2 lata a problemy miałem JEDYNIE w far cry i to w demq bo full chodzi spoko ;-) nie az gram duzo w gry ale wybieram tylko tytuły naprawde godne uwagi

[Gość robot]

wogole to na allegro bylo pelno gf3 za 230 zl , znajdz mi 8500le ktorw tyle kosztuja , i to nie 1 bo tych gf3 bylo z 20 . 9100 to cena przewaznie kolo 290zl

[<SmILek>]

mowisz o tych prolinkach z odpadow :D ??? co niedawno byly heh....

[xxx]

jusz mam dosc tego tematu ile mozna pisac w kolko to samo ze 9500@pro@ jest najszybsza karta w DX7,8 i 90 od Ti 4xxx@

w DX 7.0 testy na Ti 4600@330-740 o ok 20% na kozysc 9500@pro@400-640 w DX 8.0 w nieORT: ORT: ORT: kturych testach do 100% jak podałem w 2003 2i3 test Dx 8 a w DX 90 eheh TI nie obsługuje bo jest bardzo staro grafa :-) i nie ma szans z 9500@pro@

i tak jak kolega napisał w nowych grach np Farcry Ti4200 ma wydajnosc 9600 4x1 :-) a gdzie do 9500@pro@:-) daleka droga :-)

jak by to pytanie było zadane 2 lata temu to bym napisał ze Ti 4xxx ale teraz juz nie :-) hehe

[Gość robot]

wogole to nie topic o gf3 vs radki 8500. najlepsza karta obecnie do gier z 64 MB ramu to 9500@pro , najlepszy stosunek cena/wydajnosc ma 4200 . to chyba tyle

[xxx]

no i widze ze wkoncu mamy nastepny temat zamkniety :-) hehe

[POWER BY AMD]

przejdzmy do rzeczy bo przechwałiki o twoich 17500 na 2200mhz to mnie jakoś nie przekonują :wink:

zazuć screena z 3dm 2001 na takich zasadach jak ustalaliśmy jak potrafisz chociaz tyle to bedize robić kolejne benchmarki dalej

[menelaos]

9500@pro jest najlepszy na 64ram i po co te bezcelowe kłótnie.

To wie nawet dzieciak bo to jest prawda wpajana przy urodzeniu :)

9500@pro rOOLeZzZ

[xxx]

wiesz co jest najlepsze ze dzisiaj ja sprzdalem i mam to co w podpisie ale sprzedałem ja gosciowi z tweaka wiec zagadam z nim i da ci wyniki 2001 w ciagu dwoch dni sprubuje sie z nim skontaktowac jak dojdzie do niego karta i dam ci linka do 2001 se albo na PW albo w tym temacie :-)

[GenghisKhan]

ehh jedni dalej swoje 2 mowia o wyzszosci 8500pro ktorej nie ma;]]] moze ktos cos ciekawego napisze bo na razie nic procz przechwalek widze ;[[

[POWER BY AMD]

a gdzie są inni właściciele tych niewyobrazalnie szybkich 64mb radków ??

xxx jak przyszło co do czego to zaczyna kręcic ze sprzedał ..a inni ??

[POWER BY AMD]

cos jest zwalone i nie moge wyedytować posta wiedz napisze 2

koleś ma prawie 18k na 2200mhz AMD wiedz chyba mozna sporo :) na takim staruskzu na którym to sie juz niby nie da grać w nowe gry :wink:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7240407

[HQ12]

a kolega jak chce sie scigac skoro miał 17000 na TI 4200@4600 i na takim procku 2700mhz Amd skoro ja na 2200 miałem 17500 to jak bym mai ok 2700mhz to minumu ok 19000pkt by było ,noe ma sensu testowc chyb ze chcesz :-) ale napewno o 2000pkt cie pobije w 2001 na 2200mhz :-) i ja jeszcze na maxa nie krciłem grafy tylko na 400-640 i szła spoko a na max pewnie na 420-660 by poszła :-) to na 2200mhz (3200+) by było ok 18000pkt :-) a ty masz na 2700 ok 17000pkr to nie ma co poruwnywac

17,5k na 400/640 AMD 2.2GHz /// ty to masz całkiem nieźle co ty zrobielś że taki score nabiłeś ja się męcze robie v-mody, przerabiam na FireGL daje pamięcią 5V żeby je puścić 810MHz, finalnie karte wykręciłem na maxa do 450/810 i jedynie 17,5k mi stukneło

 

prosze zdradz mi ta tajemnice jak ci się udało na takich niskich zegarach zrobić tak bajański wynik 8O

[xxx]

panowie 2200mhz Amd to jest inaczej 11x200fsb to = 3200+ to nie jest satary ani wolny procek a wyniki zapadam w ciagu 2-3 dni tak jak pisąlem karta juz poszła do kolesia :-) i pokaze wam ze na 9500@pro da sie ponad 17xxx walnac w 2001se i ok 4900 w 2003 :-)

[xxx]

a i jeszcze jedno zapomniałao mi sie ze testy robilem przy tym 175xx przy 11x218fsb drobne zapomnienie :-)

[POWER BY AMD]

..zaraz sie okaze ze zapomniałeś ze to juz był ten 9800pro :wink:

[xxx]

hehehehe ;-)