kain Opublikowano 5 Września 2002 Zgłoś Opublikowano 5 Września 2002 Otóż dostałem niedawno od znajomego dziwnie wyglądającą kostkę przypominającą simmy, ale krótszą. Nie miałem pojęcia co to jest, ale z nakleiki z dumnym napisem "Asus" wywnioskowałem, że coś do płyt :wink: Pogrzebałem troche w moim złomie i okazało się, że jest to kość pamięci cache do procesorów na socket7. Złożyłem komputerek pentium133 Mhz, 48 mb simmów itp. Wrzuciłem windowsa i sisoftsandre pro żeby zrobić testy :) Procesor w benchmarku arytmetycznym miał 176 punktów, w multi jak dobrze pamiętam 184. Wrzuciłem kostkę, ustawiłem wszystko jak trzeba i z dumą zobaczyłem, że mój procesor ma 256 Kb L2 cache (którego przedtem nie miał wcale). Bardzo byłem ciekaw jaka będzie różnica w tych benchmarkach. Ciekaw jestem bardzo czy ktoś zgadnie? :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
MicJes Opublikowano 5 Września 2002 Zgłoś Opublikowano 5 Września 2002 Ze 176 i 184 zrobilo ci sie ~250 i 300, czy tak??? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kain Opublikowano 5 Września 2002 Zgłoś Opublikowano 5 Września 2002 Zdecydowanie nie tak :lol: Widzę, że ten topic ma mierne zainteresowanie toteż podam odpowiedź sam :) Wzrosło w obu testach o 2!!! Słownie DWA punkty. Powtarzałem je po 8 razy żeby mieć pewność, że wszystko jest ok. Wynika z tego jasno, że te kostki to była marketingowa ściema :( Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Majster Opublikowano 5 Września 2002 Zgłoś Opublikowano 5 Września 2002 To nie ściema tylko fakty w syntetycznych testach. Cache na Socket7 chodziło z prędkością magistrali więc jej przyśpieszanie polegało tylko i wyłącznie na tym że coś było między procem a RAM-em. Według mnie powinno to dać kilka procent przyrostu, ale zależy w czym. Jeżeli procesor grzebie coś w cache, to w tym czasie np. kontroler DMA może sobie grzebać w pamięci i wczytywać coś z twardziela. Dlatego między innymi serwery na S7 miały dużo cache. Nawet jeśli była tak wolna, to miała swoje plusy. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
KvM Opublikowano 5 Września 2002 Zgłoś Opublikowano 5 Września 2002 To nie ściema tylko fakty w syntetycznych testach. Cache na Socket7 chodziło z prędkością magistrali więc jej przyśpieszanie polegało tylko i wyłącznie na tym że coś było między procem a RAM-em. Według mnie powinno to dać kilka procent przyrostu, ale zależy w czym. Jeżeli procesor grzebie coś w cache, to w tym czasie np. kontroler DMA może sobie grzebać w pamięci i wczytywać coś z twardziela. Dlatego między innymi serwery na S7 miały dużo cache. Nawet jeśli była tak wolna, to miała swoje plusy. Dokładnie - ściema to sandra, a nie ten cache. Kilka procent zyskiwał system po robudowie 512-1024 KB. jeśli robudowa była 0-256, to różnica powinna być rzędu kilkunastu procent. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...