Pytanie do osob znajacych prawo...

[Gość PL4Y3R-PL]

Mam pytanie jak wyglada sprawa obrony osobistej ? jak regurule to ustawa ? co mozna zrobic ? bo to chyba bylo jakos tak ze w obronie osobistej i mienia mozna zabic zranic ??? dzieki za pomoc

[Dreggo]

Co do obrony koniecznej to przysługuje ona każdemu, aczkolwiek może dojść do jej przekroczenia. Może to się stać na dwa sposoby, a mianowicie poprzez eksces intensywny oraz przez eksces ekstensywny. Postaram się to wyjaśnić na przykładzach.

 

Eksces intensywny : Włamywacz okrada Ci dom, a ty np. zabijasz go z broni palnej, na którą masz pozwolenie nie ostrzegając go nawet o możliwości jej użycia.

Nie byłoby przekroczenia obrony koniecznej gdyby okazało się, że włamywacz również jest uzbrojony w broń palną i właśnie po nią sięga gdy ty "postraszyłeś" go bronią. W takim przypadku twa decyzja byłaby uzasadniona, gdyż kierowała Tobą obawa, że każda chwila zwłoki sprawia, że włamywacz może dokonać zamachu na najwyżej chronione dobro - życie ludzkie.

 

W ekscesie intensywnym chodzi po prostu o użycie nieadekwatnych środków aby powstrzymać grożące niebezpieczeństwo.

 

Eksces ekstensywny : Osoba zostaje zaatakowana i pobita. Gdy napastnik odchodzi ta osoba przykładowo śledzi napastnikai go atakuje.

 

W ekscesie intensywnym chodzi o to, że czas zamachu się już skończył i nie przysługuje tu już obrona konieczna. Opisana w przykładzie sytuacja traktowana byłaby nie jako obrona konieczna, lecz jako zamach.

 

Wiadomo, że w takich sytuacjach bardzo cieżko jest zachować zimną krew i całkowitą jasność umysłu tak więc gdy dojdzie do przekroczenia granic obrony koniecznej Kodeks Karny przewiduje możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia. Wszystko zależ od sytuacji w jakiej był sprawca oraz od decyzji sądu.

[Gość PL4Y3R-PL]

a jezeli podczas walki zostal uzyty noz ? i napastnik dostal ?

[Dreggo]

Odpierającemu zamach jest wolno użyć WSZELKICH dostępnych środków, które są niezbędne do odparcia zamachu, w tym także niebezpiecznego narzędzia - chociażby napastnik go nie używał, jednakże swą siłą i brutalnością stwarzał poważne zagrożenie dla napadniętego.

[yahve]

Lopatologicznie wyglada to tak:

 

jesli osilek napada z piesciami na dziadka, to dziadkowi wypada go pociac nozem

 

ale jesli osilek napada z piesciami na osilka, to ten drugi jesli nozem bedzie cial, to raczej granice obrony koniecznej przekroczy.

 

(przyklad z cwiczen z prawa karnego ;))

[Gość PL4Y3R-PL]

to widze ze jestem usprawiedliwiony :)

[nitek]

No wlasnie to wszystko zalezy od okolicznosci . Np jakby ciebie napadl jakis pijaczek ( kompletnie spity ) , trzymajacy sie ledwo na nogach nie mozesz go uderzyc , powinienes sie po prostu oddalic , nic nie robiac w odpowiedzi na jego zaczepki .

A tak w ogole to wszystko zalezy od interpretacji sedziego i jego widzimisie .

[p!Ck3r]

a co ty takiego zrobiles ze jestes usprawiedliwiony?

[Gość PL4Y3R-PL]

  Cytat

a co ty takiego zrobiles ze jestes usprawiedliwiony?

spojz temat nizej "PRAWO:/"

[golomb111]

policja jest popie... hahahaah za taki shit jak ja miałem 300zł mi wrypali :/ ale ciesze sie ze koles ani centa niedostanie :] hamsko tylkoz e kartoteke mi wrypali :/ - a kolo mi tez niezle dowalił a tylko ja musze placic :[ pomyslec ze mi zawiasmai grozili ... i jescze scieme walili ze jakies normy europejskie są nowe i nawte do lokalnych rejstrów biorą zdjecia hahaha kłamca ... ze juz niewspomne o ich tepocie odnosnie spisywania zeznan hahaha takie zdania jak skaładaja to dzieci w pzredzkolu sie uczą hahaha SŁOWEM DEBILIZM :)