beriam Opublikowano 3 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 3 Sierpnia 2004 witam Kumpel przymierza sie do zmiany grafy w swoim sprzecie i po dlugich rozmyslaniach , wybor padl na te dwa modele, co o tym sadzicie i ktora opcja bedzie rozsadniejsza .... Ja osobiscie polecam mu Radka :lol: Radeon 9800PRO 128MB 256bit DDR TV DVI ATI oem - 987 zł http://sklep.barwkomp.pl/index2.php?id2=me...28TD&kat=&pkat= GAINWARD FX PowerPack!Ultra/1100XT TV/DVI Golden Sample - 1095 zł http://www.gainward.pl/produkty_new/szczeg...id_produktu=123 THX z gory M. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
MietmaN Opublikowano 3 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 3 Sierpnia 2004 Wg mnie, jeżeli myślimy o przyszłości, to wszystkie FXy odpadają ze względu na niedopracowany, wręcz skopany Pixel Shader 2.0 - im nowsze tytuły, tym więcej tego będzie. Polecam zmusić kolegę do lektury : http://www.sirius.pl/art.php?id=155&typ=test&aid=123 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
luks__pl Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 :D GAINWARD FX PowerPack!Ultra/1100XT TV/DVI Golden Sample - 1095 zł Polecam tą kartę szczególnie od Gainwarda, 8) drzemie w niej wielki zapas mocy, który łatwo wydobyć sam mam taką i :D 7419pkt w 3Dmark03 a to nie koniec tego co można z niej wycisnąć. Co do Pixel Shader'a 2.0 to nie wiem o co chodzi autorowi tekstu powyżej, mi wszystko chodzi pięknie,a takie drobne błędy Nvidia poprawiła w najnowszych sterach 61.77. :wink: pewnie fanatycy ati będą chcieli mnie zabić za tego posta Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
yotomeczek Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 :D GAINWARD FX PowerPack!Ultra/1100XT TV/DVI Golden Sample - 1095 zł Polecam tą kartę szczególnie od Gainwarda, 8) drzemie w niej wielki zapas mocy, który łatwo wydobyć sam mam taką i :D 7419pkt w 3Dmark03 a to nie koniec tego co można z niej wycisnąć. Co do Pixel Shader'a 2.0 to nie wiem o co chodzi autorowi tekstu powyżej, mi wszystko chodzi pięknie,a takie drobne błędy Nvidia poprawiła w najnowszych sterach 61.77. :wink: pewnie fanatycy ati będą chcieli mnie zabić za tego posta Ja tam z 9800PRO też wycisnąłm niekiepski wynik w 2003 - 8k 8) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Yasiu22 Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Oczywiście ze R9800PRO. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
luks__pl Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Mnie w zdobyciu większego wyniku blokuje troche procesor. Ale też mam zamiar zdobyć 8k w 3Dmarku03 bo jest to możliwe. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
yotomeczek Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Mnie w zdobyciu większego wyniku blokuje troche procesor. Ale też mam zamiar zdobyć 8k w 3Dmarku03 bo jest to możliwe. Procesor ?? Przecież masz 3,3GHz PIV ... żarty na bok 8) W 2003 procesor ma małe znaczenie (nie mówimy o słabeuszach typu celek 1000 :lol: ) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Wrześni@k Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Bierz 9800 PRo bez zastanowienia. Jak cie blokuje procesor to jaki chcesz mieć 5.0 GHZ :D ? W 03 ważna jest głównie karta grafiki. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pavełek Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 No i ja jestem kolejną osobą która powie ze ATI R9800, niedość że lepsza i szybsza to jeszzce tańsza. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
luks__pl Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Wiedziałem że zaraz fanatycy ATI mnie zbombardują komentarzami. Procek ma znaczenie, nie duże ale ma wiem bo robiłem testy na 2,6 i po podkręceniu na 3,35 i daje to 400pkt. Napisałem tam że mnie "troche" blokuje bo przy 3,5GHz wyciągnoł bym jeszcze z 300-400 pkt więcej więc nie jest to dużo ale zawsze coś. Co do grafy to jeszcze nie wszystko z niej wyciągnołem więc wynik napewno się poprawi. ;) Wrześni@k fajny avart. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hajmon3 Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Wiedziałem że zaraz fanatycy ATI mnie zbombardują komentarzami. Procek ma znaczenie, nie duże ale ma wiem bo robiłem testy na 2,6 i po podkręceniu na 3,35 i daje to 400pkt. Napisałem tam że mnie "troche" blokuje bo przy 3,5GHz wyciągnoł bym jeszcze z 300-400 pkt więcej więc nie jest to dużo ale zawsze coś. Co do grafy to jeszcze nie wszystko z niej wyciągnołem więc wynik napewno się poprawi. ;) Wrześni@k fajny avart. wyłącz optymalizacje to wynik spadnie ci do całych "ogronych" 4000 pkt. :wink: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
MietmaN Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Co do Pixel Shader'a 2.0 to nie wiem o co chodzi autorowi tekstu powyżej, mi wszystko chodzi pięknie,a takie drobne błędy Nvidia poprawiła w najnowszych sterach 61.77. Chodzi mi o prosty i niezaprzeczalny na wszystkich vortalach fakt, że wszystkie FXy mają skopany Pixel Shader 2.0, a to sprawa konstrukcji samego GPU. Optymalizacje sterowników trochę pomogą, ale samej konstrukcji procesora graficznego nie zmienią. Powoduje to spadek wydajności w grach wykorzustujących prawidłowo PS 2.0 - poza tym, ile można optymalizować? ;) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Opublikowano 4 Sierpnia 2004 Zgłoś Opublikowano 4 Sierpnia 2004 oczywiście że 9800pro;] fx to szmelc jakych mało. karta droga a nic nie warta;]]]] Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...