Pierwszy test X3M

[Zulusman]

Placi sie za krocce SM i WT, ale NK sa za 0 zl, w urielu natomiast, placi sie za kazde krucce....awiec najtansa wersja z kroccami uriela to 170 zl a X3M 200(niech sie miesci ;)) ale to juz nie jest 1/3 ceny..... robi sie ciekawie...

[lspider]

Zrobcie testa ktos prosze :) nie moge sie zdecydowac....X3M czy moze uriel multi....w cenie jest jednak roznica spora...

Wszedzie tylko fotki proponuja, a ten jeden tescik nic nie mowi...

Jesli ktos ma uriela i X3M to niech sie zlituje ....

Moze jakies inne bloczki.....

Testy są już dawno:

Watercooling.com.pl

[Zulusman]

Taki test to nie test, tylko prezentacja reklamujaca imho

pozdro

[Grzechu]

Taki test to nie test, tylko prezentacja reklamujaca imho

pozdro

Jak to nie test? :lol: po co wtedy wykresy z pomiarami? po co porównanie z RBX'em? to jest właśnie test. Wydajność możesz sobie porównac z innymi blokami jak Frost Uriel i inne, które fireblade testował.

także nie gadaj, że to nie test bo innego bardziej wiarygodnego dla Ciebie możesz już nie zobaczyć.

Pozdrawiam

[lspider]

Bloczek wygląda super. Jak w końcu uda mi się zamontować wentylatory na BIE to sam zrobie jakieś testy.

[Zulusman]

lspider : wreszcie ;D

Grzechu: chodzilo mi o test na zywym procku a nie grzalce...

[Grzechu]

Grzechu: chodzilo mi o test na zywym procku a nie grzalce...

A po co? Bo nie rozumiem. Każdy z nas ma inny układ i inny sprzęt więc porównywanie bloczków na jakimś procu jest nie potrzebne i nic nie daje.

Pozdrawiam

[liquidboy]

A może mate wysłał by bloczek do

]http://www.watercoolplanet.de/index.php?op...=4&show=1

Mysle ze przesyłka nie byłaby taka droga ze względu na wage bloczku. Nie byłoby zadnych niedowmówien, wszystko czarne na białym, jest cascade, rbx, WW tylko ze to sa raczej takie średnie bloczki w tym tescie.

[Niemiec]

taka mala ciekawostka odnosnie testu. overclockers.com pomeczyl go i wyszly ciekawe wyniki ;] na watercooling.com.pl pokonal on rbx'a a na overclockers.com jest od niego slabszy. roznica wynosci 0.02c/w

 

linki:

http://overclockers.com/articles1117/ - recka

http://overclockers.com/articles373/wbsum.asp - porownanie do innych konstrukcji

[Srokus]

Ale na X3M jest mniejszy spadek cisnienia

[Niemiec]

Ale na X3M jest mniejszy spadek cisnienia

w tym przypadku chodzi o wydjnosc a nie o spadki cisnienia

[pit202]

taka mala ciekawostka odnosnie testu. overclockers.com pomeczyl go i wyszly ciekawe wyniki ;] na watercooling.com.pl pokonal on rbx'a a na overclockers.com jest od niego slabszy. roznica wynosci 0.02c/w

 

linki:

http://overclockers.com/articles1117/ - recka

http://overclockers.com/articles373/wbsum.asp - porownanie do innych konstrukcji

WKONCU !!!!!!! jakis normalny test , przeciez gdyby test na watercooling pokazał ze mają gorszy bloczek to by dostał po kieszeni ( $$ ) , niby fireblade mowi ze dobrze robi testy, no ale skoro jest przez mate sponsorowany to jak moze robic dobrze ( chyba ze inne dobrze ) jak ?

 

no wlasnie wszyscy sie teraz zastanówmy dlaczego test na niezależnym serwisie pokazał to co pokazał i dlaczego na watercooling wyszlo inaczej ?? hmmmm, nikt mnie nie przekona wiecej do testów na watercooling !

[fireblade3]

No wiec moze ja sie wypowiem. Nie wiem czy pit202 zauwazyles ze pod spodem jest napisane ze po zwiekszeniu przplywu z pol galona na minuta na poltora wydajnosc wzrosla z c/w rownego 0,16 na 0,9 nasz test byl przeprowadzony przy dosc wysokim przeplywie (~500l/h) co oznacza iz powinnismy otrzymac wynik lepszy niz 0,09 a byl gorszy. Mozna to wytlumaczyc tym ze kazde watunki testowe se inne!!! - ale ten test nie wykazal ze nasz test zawyzyl wydajnosc tylko wrecz ja zanizyl!!

 

 

Pozatym zajzalem do testu RBX'a i cos mi nie pasuje - zostal on wykonany przy galonie na minuta (dokladniej to po zalozeniu bloku 0,95 galona na minute) a X3m przy 0,5 ??? WTF?? - (tym bardziej ze napisali ze przy poltora jest duzo lepiej...) - stanowczo mi sie to nie podoba :( - przy innych blokach procedury sa juz takie jakie byc powinny ale przy rbx'ie zrobili test na 1gpm a zestawiaja wynik z innymi testowanymi na 0,5 :)

 

Fakt jest faktem ze test jest dobry. (pomijajac fotki :( - ktore nie sa za specjalnie - tak jak i moje)

[Niemiec]

I found that reducing flow to 0.5 gpm resulted in a performance decrease of about 1.6ºC and increasing flow to 1.5 gpm resulted in a gain of about 0.9ºC.

nie C/W a zwykle ºC a to roznica.

[fireblade3]

sorry :) - ja przyjalem za moc 100W - a chyba wlasnie takiej uzywaja skoro dostal c/w na wykresie 0,16 !!!!!!!!!!.... popatrz na tabelke lub obrazek powyzej :)

[liquidboy]

Pozatym zajzalem do testu RBX'a i cos mi nie pasuje - zostal on wykonany przy galonie na minuta (dokladniej to po zalozeniu bloku 0,95 galona na minute) a X3m przy 0,5 ??? WTF?? - (tym bardziej ze napisali ze przy poltora jest duzo lepiej...) - stanowczo mi sie to nie podoba :( - przy innych blokach procedury sa juz takie jakie byc powinny ale przy rbx'ie zrobili test na 1gpm a zestawiaja wynik z innymi testowanymi na 0,5 :)

"I found that reducing flow to 0.5 gpm resulted in a performance decrease of about 1.6ºC and increasing flow to 1.5 gpm resulted in a gain of about 0.9ºC."

 

Z tego co rozumiem to raczej przy 1 gpm robili testy.

[fireblade3]

No fakt to ja sie pomylilem test byl przy 1g/m a moc grzalki 70W. Przapraszam - mo blad :)