1700 vs. 2500

[BiGi]

warto placic te 150 zl dla extra cachu, gdy 1700 moge wykrecic na 2500 mhz a 2500 wiecej nie pojdzie jak na 2300-2400 mhz (mowie o tych co teraz sa w sklepach)?

oczywiscie na chlodzeniu powietrzem.

[letrev]

nie wykrecisz 1700+ na 2500mhz na air albo jezeli chcesz tak wykrecic to bedziesz mial huragan w pokoju albo spalonego proca :]

lepiej chyba kupic 2500+ bartka . . .

[BiGi]

jak to nie? mam tak u siebie w domu core na 1,9 z volcano 12

[zolciak]

Też mam ten dylema nawet dziś to rozważalem i musze powiedzieć ,ze nie wiem co robić bo mój 1700+ chodzi spokojnie na 2200Mhz przy 1,625V a bartek tak chyba nie pujdzie no moze mobil. Przeczytalem nawet coś takiego http://www.frazpc.pl/artykuly_wyswietl/163-51

No i nie wiem czy taka zmiana wyszla mi by na dobre.

[wojs]

Mój procek to normalny desktopowy Athlon. I jak widac chodzi na 2200 przy 1,6V. Osobiście uważam, że powinniście szukać 2500+M, bo cache choćby w grach się przyda.

[Twój Pan]

...mój 1700+ chodzi spokojnie na 2200Mhz przy 1' date='625V ...

 

to nie jest wcale taka rewelacja, ja miałem 1700+ chodzącego na 12.5x170 (2133MHz) przy 1.5vcore

 

BiGi, czemu dajesz ten sam temat na różnych forach??

[mieciop]

cache wcale nie daje tak duzo , najwiecej daje wyzsze FSB i to synchronicznie z pamiecią, tak samo w grach. Testowalem kiedys Bartona 2500+ na 2200MHz przy FSB 200 (11x200) i Thoroubreda 1700+ przy FSB 200(11x200) i róznice w 3dmarku2003, 2001,PCmarku04 , sisoft sandrze 2004, byly marginalne. nie ma wielkich różnic między 512kb cache'm a 256kb cache, różnice pojawiaja sie przy 64kb cache (Durony -appelbred).

[BiGi]

Osobiście uważam, że powinniście szukać 2500+M, bo cache choćby w grach się przyda.

 

A ja wlasnie uwazam, bo doglebnym sledzeniu roznych testow ze wlasnie cache najmniej przyda sie w grach. przydaje sie w ripowaniu mp3 czy w pakowaniu plikow, ale w grach przyrost wydajnosci jest znikomy

[wojs]

No to sobie oblookajcie to:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...aspx?i=2149&p=7

 

Żeby nie być gołosłownym, prosze bardzo, oto dowód. 11% przyrostu wydajności w DOOM3.

 

[BiGi]

ok, ale 256 cachu = 100-200 mhz, wiec wyjdzie na to samo i 150 zl zaoszczedze, a dobrego bartka co by sie go dalo na 2500 mhz wykrecic trudno znalezc.

[wojs]

To nie karta graficzna, gdzie wraz z większą ilością RAM często daje się kości o wyższych timingach.

Ja ze swojego doświadczenia wiem, że mój Athlon2000+ szedł na 2000MHz dopiero przy 1,7V a mój Barton jak widać ma lepszy potencjał. Nie ma zasady. Bartona też podkręcisz na 2,5GHz! NIGDZIE nie znalazłem badań potwierdzających lepszą podkręcalność Thoroughbred'ów nad Bartonami. Jeśli takowe artykuły posiadasz, daj linki, bo może faktycznie tak być.

IMHO, na zdrowy rozum im mniej cache, tym większa szansa na to, ze nie wystąpią w niej słabsze bloki i się lepiej podkręci! :) Ale jakoś nigdzie nie znalazłem potwierzdenai tej ciekawej teorii.

 

Jedyny dowód na lepszy potencjał Tbr nad Bart to fakt, że najszybszy model Tbr to 2800+, gdzie częstotliwość taktowania procesora wynosi 2250MHz, a najszybszy Bart 3200+ taktowany jest zegarem 2200MHz. Jest to jednak różnica zaledwie 50MHz, która i tak ginie pod naiciskiem szybszego FSB. Choć z drugiej strony, kto powiedział, że Tbr nie może chodzić na szynie 200Mhz? :wink:

[BiGi]

tak na szybko

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=214&...ctr_str_numer=6

prownanie 512 cachu i 1 g cachu,

Wyższe taktowanie daje większy przyrost mocy niż większa ilość pamięci podręcznej - taka jest prawda. pozdr

co do szyny do u mnie chodzi na 200 fsb :)

IMHO wyzsza pamiec podreczna uniemozliwia wyssze taktowania

[yakumo0]

e tam gadanie ja przesiadłem się z antka 2400 na bartka 2500 i różnicy w grach nie poczułem już lepiej ramek za tą kaske kupić !

[wojs]

http://www.digital-daily.com/motherboard/a...ton/index03.htm

 

JAK WIDAĆ RÓŻNICA TO 5-10%. Wybór nalezy do Ciebie ;)

 

Osobiscie wybrałem Bartona, bo to jest najwydajniejsza jednostka pod SocketA. Zastanów się też nad Thortonem :)

[wojs]

@yakumo0:

Jeśli różnica w wydajności przy tych samych parametrach, to średnio 7%, to biorąc pod uwagę różnicę w częstotliwości taktowania 2400+ a 2500+, która wynosi 117MHz (ale biorąc poprawkę na FSB), czyli 20%, straciłeś na wydajności kilka % :lol:

Jednak nikt nie kupuje 2500+, by go nie podkręcić, a 2400+ raczej ma już relatywnie niewielki "luz". 317MHz VS 250MHz.

[BiGi]

ale tam t-bred jest ustawiony na ok 2100 mhz, wiec przy moim ustawieniu roznica zmaleje gdzies do 2-3%. jedno jest chyba pewne - nie oplaca sie zmieniac, gdyz przyrost wydajnosci bedzie znikomy, a 150 zl to zawsze prawie 256 ramu :D

[wojs]

Jak, to??! 8O

2600+T = 12,5x166MHz=2080MHz

2800+B = 12,5x166Mhz=2080MHz

 

Nie, no ja umiem czytać i widze, że metodologicznie ten test jest ok!

 

BiGi, jeśli zależy Ci na kasie polecam Ci

Durona1400@Athlon2800+ (T-bred)

lub

Thortona2000+@Barton3200+ (Barton)

 

To jest oszczędność pieniędzy i patrzenie perspektywiczne :P

[Hipo]

Jeśli masz Xp1700+ który lata na 2,5GHz przy powietrzu to olej dodatkowy cache, lepiej różnice zainwestować w ram.

[BiGi]

chodzilo mi o to ze przy moim 1700 kreconym na 2,5 ghz roznica miedzy bartkiem 2500 kreconym na 2,3 ghz wyniesie gdzies 2-3%, w grach a o to wlasciwe chodzi. a tak naprawde przy takich samych zegarach roznica waha sie miedzy 3-6%(z wyjatkiem ustawien na 640x480-ale kto na takich ustawieniach gra? :) ), co jest naprawde niewiele biorac pod uwage cene. a bartka 2500 bardzo trudno wykrecic na 2,5 ghz na powietrzu gdyz przez dodatkowy cache bardziej sie grzeje.

[wojs]

Niom. Grzeje się bardziej. To się zgadza. Może i masz rację, że to nie jest duża różnica w wydajnności. Ja zmieni łem 2000+ na Bartona 2500+, bo ten pierwszy się słabiutko kręcił. Różnica w cenie wyniosła mnie 130PLN, więc zmieniłem i jestem zadowolony. Jednak miłaem chyba farta, bo nie każdy chodzi 3200+@1,6V

[latarnikmz]

Bartka może trudniej trafić takiego co idzie 2,5GHz na powietrzu, z kolei 1700+ jest tyle co na lekarstwo.

Mój na 1.7V idzie 2480 stabilnie, a chłodzenie to tanie Igloo 2470. Moze pójdzie wyzej ale z Megabajtem350 to za duży hardcore, a szkoda mi niezłego procka.

 

Ale przyłaczam sie i popieram Hipo, nie ma sensu zmieniac dla 256kb cache L2. Ja prawde mówiac niewiele zyskałem idąc od D1800 do A2500+ jak w podpisie.

Najważniejsza szyna FSB i czestotliwość.