Co z partycjami?

[Dyferencjal]

Otóż przeglądnąłem wszytkie strony z tematu - "Zajrzyj zanim...." i nie znalazłem -może ślepy jestem? Ile powinny mieć optymalnie partycje Linux Native i Linux Swap i co się stanie jeśli zamiast systemu plików ext2 lub ext3 ustawię fat32? Czy Windows widzi partycje w systemach plików ext2 i ext3?

[(D)jur(on)]

co do swapa to sa rozne szkoly np. 2xRAM lub 3xRAM. FAT32 nie jest raczej dedykowany pod Linuxa :) ext2 i 3 moga byc widziane za pomoca roznych narzedzi napisanych przez kogos tam lub wtyczek do Total Commandera (ale nie tylko)

[ParanoiK]

Nie ma czegoś takiego jak optymalna partycja. Wszystko się dobiera pod kątem zastosowania i sprzętu.

Jeśli dasz fat32 to będzie rzeźnia z ustawianiem praw dostępu. Nie jest to system plików odpowiedni pod systemy nix'owe.

Może widzieć za pomocą na przykład programu explore2fs.

[Pure]

Podczepie sie pod temat. :D JAki jest najwydajniejszy system plików pod linuksa?? Nieobchodzi mnie journaling ani inne zbedne bajery. Pod linuksem co będzie najlepsze na partucje systemową ?? jaki rozmiar klastra itp a jaki format pod swapa bo mam obecnie fat 16 tam ale jak zaisntluje linuksa to jaki wybrać. I ile linuks miejsca wymaga tak około chodzi mi tu o mandrake

[(D)jur(on)]

Po pierwsze to troche o tym poczytaj - po polsku nawet o tym sporo jest. Co do fs'a to ja uzywam ReiserFS i jestem z niego bardzo zadowolony - braki pradow, burze tajfuny itp. nie zniszczyly jak dotad mojego systemu. Co masz na mysli mowiac partycja systemowa? /usr? /? co? Jaki rozmiar klastra pod SWAP'a? O co chodzi? Jaki format - tu juz sie chyba domyslam:) ze chodzi o fs - no to na swapa polecam Linux swap (82 numerek w fdisku/cfdisku) :) .A linux wymaga niewiele miejsca - na 50MB sie zmiescisz.

P.S. Wybacz moja zgryzliwosc ale jesli bedziemy sie poprawnie wyslawiac to nasze problemy beda prostsze :)

[bigfan]

Partycja swap zawiera surowe dane i nie ma na niej systemu plikow, wiec ciezko mowic o rozmiarze klastra.

[Jenot]

Hurtem:

Swap - wielkość zależy od zastosowań. Jeśli zamierzasz uruchamiać jakieś duże kompilacje (KDE, XFree) lub obrabiasz duże zdjęcia, to wtedy musisz dać więcej swapu, tak, żeby RAM+swap wystarczył. U mnie jest 1GB RAM i 1GB swap. Zasada, że swap=2*RAM nie zawsze się sprawdza.

Rodzaj partycji: Jeśli na filesystemie jest dużo małych plików to chyba najwydajniejszy będzie ReiserFS, jeśli zależy Ci na bezpieczeństwie, to polecam XFS lub ext3 - sprawdzony, stabilny kod.

[(D)jur(on)]

Hurtem:

Jeśli na filesystemie jest dużo małych plików to chyba najwydajniejszy będzie ReiserFS, jeśli zależy Ci na bezpieczeństwie, to polecam XFS lub ext3 - sprawdzony, stabilny kod.

Ale nie twierdzisz ze ReiserFS jest mniej bezpieczny od ext3? xfs nie znam

[Jenot]

Ale nie twierdzisz ze ReiserFS jest mniej bezpieczny od ext3? xfs nie znam

Nie twierdzę. Reisera miałem tylko raz jako filesystem na produkcyjnym serwerze i miałem z nim kłopoty - po awarii zasilania system nie wstał i żadne narzędzia nie potrafiły naprawić. Na szczęscie miałem backup. Ale jeden raz to za mało, żeby wyrokować o stabilności kodu, a ja nie miałem czasu, żeby dociekać przyczyn awarii. Teraz na produkcyjnym serwerze jest ext3, a na domowym kompie XFS - jak dotąd żadnych niespodzianek.

[lubmich]

JAki jest najwydajniejszy system plików pod linuksa??

To prawie jak pytanie co lepsze AMD czy INTEL - zawsze taka sama wojna - ilość odpowiedzi = ilościom testów i wynikom. Jak nie musisz kombinować (czyt:maszyna nie ma jakiś specjalnych zastosowań) to został bym przy ext3 i ext2 - ze względu na popularność i brak problemów ze wsparciem w jakichś rescueCD i tp.

[bigfan]

A reiser4 czyli kolejna wersja systemu plikow pana Hansa Reisera niesie kilka nowosci i przyznaje, ze zapowiada sie to ciekawie (szczegolnie kwestia metadanych i traktowania pliku jak katalog).

 

Wydajnosc systemow plikow przy obecnych dyskach jest srednio wazna dla systemu domowego uzywanego przez szarego statystycznego uzyszkodnika.