Jump to content
Sign in to follow this  
Yeti

:INFO: Pojedynek Foobar 2K VS Winamp na PCWK :INFO:

Recommended Posts

Jak w temacie - na www.pcworld.com.pl trwa pojedynek tych 2 playerów.

Foobar jednak cos narazie w tyle... trzeba go wesprzec panowie i panie. Do dzieła! Damy Rade? :twisted:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niech wygra winamp , po co lamy maja uzywac czegos co jest duzo trudniejsze w konfiguracji i 10 x lepsze jak wiesz jak sie tego uzywa .

Ale co kto lubi i mnie malo obchodzi co lepsze :) >

Pozdro

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ja zagłosowałem na winampa :) .

A to dlatego ze w winampie prawie codziennie oglądam telewizję z tunera tv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zagłosowałem na foobara i nawet swój komentarz dodałem, ale w sumie xan ma rację. Jak ktoś nie umie to niech używa Winampa przynajmniej nie trzeba tłumaczyć co i jak :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

mam pytanie tylko bez bicia prosze. Bo widze ze tutaj uzytkownikow winamp`a uznajecie za "lamy". MAm obydwa playery natomiast korzystasm z winamp`a glownieo ze wzgledow estetycznych. Jakie zalety ma foobar ktorych nie ma winamp? Dzieki z gory za odpowiedz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szymon --> ano takie, ze obsluga wielu formatow bez instalowania dodatkowych pluginow, olbyrzmie mozliwosci konfiguracji, jakosc dzwieku, DSP, niskie wykorzystanie zasobow komputera i jeszcze raz olbyrzmie mozliwosci konfiguracji (w tym formatowanie playlisty)

Share this post


Link to post
Share on other sites

xan - swiete słowa ;-) nikt z lam nie bedzie go uzywal bo NIE MA SKUREK haha i nie mozna telewizji ogladac ;-) btw. masz w zupelnosci racje ;-)

 

sgj - foobar jest do muzyki i nie wiem jak mozna to porownywac. btw. jak cos jest do wszystkiego to jes do niczego ;-) foobar zajmuje sie tylko muzyka i pod tym wzgledem miazdzy pyte ;-)

 

zaglosowalem na foobara ;-)

 

aha usmialem sie ostatnio jak mi kumpel powiedzial - ja uzywam winampa bo ma czystszy dzwiek :lol: a ja do niego - tak tak chyba bardziej zniekształca dzwięk ;-D

Share this post


Link to post
Share on other sites

jakosc dzwieku

Sam autor foobara pisze, ze foobar wcale nie ma lepszej jakosc dzwieku, a to co niektorzy moga slyszec to tzw. efekt Placebo, poszukaj sobie co to takiego.

DSP

To akurat nie ma dobrego wplywu na jakosc dzwieku, pozatym w winampie pluginy DSP tez sa

niskie wykorzystanie zasobow komputera

A winamp zjada ich duzo ? (mowie o wersji 2.9x lub 5.x ale z classic skinem - ps. i tak od zawsze uzywam standardowego skina, ja muzyki slucham a nie ogladam..)

(w tym formatowanie playlisty)

To fakt, podoba mi sie to. ale do celow praktycznych starcza mi widziec wykonawce i tytul.

 

Sam mam oba playery, ale korzystam z winampa 5.x. Dlaczego? Bo nie widzialem innego playera, ktory mialby podobny system kolejkowania utworow. Generalnie ja slucham majac wlaczone Shuffle, ale czesto gesto wspomagam sobie to Shuffle recznie jak uslysze jakis utwor, ktory akurat wpadl mi w ucho i chcialbym posluchac czegos tego samego wykonawcy. Wybieram wiec na playliscie utwor(y), ktore chce uslyszec po aktualnym, wciskam Q i juz kolejka gotowa.. w foobarze tak nie ma, jest plugin do czegos podobnego (foo_temple), ale tam utwory do kolejki dodaje sie z menu kontekstowego, a ja chce z klawiatury.

Jako ze korzystam z tego czesto to narazie zostaje przy winampie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

FiDO -> a ja mysle, ze jednak jest jakas roznica, a nawet jesli nie ma to wazne, ze mi sie wydaje ze jest :P

Co do DSP to nie chodzilo mi o wplyw na jakosc dzwieku, ale o wygode

 

A skoro Ty nie slyszysz roznicy, to uzywaj sobie czego tam chcesz, co by sie wygodniej kolejkowalo...

FiDO -> a ja mysle, ze jednak jest jakas roznica, a nawet jesli nie ma to wazne, ze mi sie wydaje ze jest :P

Co do DSP to nie chodzilo mi o wplyw na jakosc dzwieku, ale o wygode

 

A skoro Ty nie slyszysz roznicy, to uzywaj sobie czego tam chcesz, co by sie wygodniej kolejkowalo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

niskie wykorzystanie zasobow komputera  

A winamp zjada ich duzo ? (mowie o wersji 2.9x lub 5.x ale z classic skinem - ps. i tak od zawsze uzywam standardowego skina, ja muzyki slucham a nie ogladam..)

Widocznie ~1% CPU i kilka mega ramu to dla niektórych duzo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

FiDO -> a ja mysle, ze jednak jest jakas roznica, a nawet jesli nie ma to wazne, ze mi sie wydaje ze jest :P

No to juz chyba wiesz co to efekt Placebo? :)

 

PS. zeby nie bylo ze jade foobara, to powiem, ze to czego z kolei mi brakuje w winampie a jest w fb to wbudowany replaygain, teraz musze do niektorych utworow modyfikowac Volume niestety.. a do winampa jakos nie znalazlem "wtyki" ktora by wlaczala obsluge RG. Tak wiec wszystko ma swoje zady i walety.

BTW widze, ze w nowej wersji foo_temple mozna juz ustawic skrot klawiszowy do kolejkowania.. jesli dziala tak jak bym sobie tego zyczyl to kto wie.. :]

Share this post


Link to post
Share on other sites

FiDO co sobie tworca pisze to ja wiem ( pozatym pokaz mi dokladnie gdzie to pisal :) ??? ) . Pozatym nie bedzie pisal. ze jego program jest najlepszy itd, bo zaraz zaczna sie polemiki .

Pozatym jak wiesz tworca Foobara ( Pawlowski ) robil w winampie wlasnie dekodery i zwiazane z tym rzeczy ( mowa o winamp 3 , w ktorym czesto testowalem jego beta pluginy , potem sie poklucili chlopaki i tyle ) POmysl gdzie sie podziala wersja 4 i czemu padla 3 .

Winamp 5 to stary program , oparty na winampie 2 z dodatkiem odtwarzania filmow .

Pozatym ja juz powiedzialem kazdy slucha co mu sie podoba , i na czym mu gra to dobrze . Dla mnie winamp jest do pierdzialek i nie zmienie zdania (przez te ich dsp ktore defoult zmienia dzwiek ) . Tylko winamp 2 tego nie ma .

 

I wogule z [gluteus maximus] temat . Jak dla mnie EOT

Uzywajcie co chcecie i co wam pasuje .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Winamp 5 to stary program , oparty na winampie 2 z dodatkiem odtwarzania filmow .

Winamp 2 w ostatnich wersjach miał odtwarzacz filmów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Winamp 5 to stary program , oparty na winampie 2 z dodatkiem odtwarzania filmow .

Winamp 2 w ostatnich wersjach miał odtwarzacz filmów.

No mial :) , a potem dostal skorke ktora powstala do winampa 3 ( co sie zowie MMD3, czy jakos tak ) . I stal sie platnym i zajebistym winampiem 5 :) z TV . I co ciekawe nawet te okno do odtwarzania , nie wzieli z winampa 3 , tlyko z 2 .

Ja znam bardzo dobrze co sie dzialo w winampie 3 , bo jak wszyscy stekali ze sie wolno wlacza , to ja uzywalem wszystkie wersje jakie wychodzily .

I winamp 3 to calkiem byl inny player .

Share this post


Link to post
Share on other sites

FiDO co sobie tworca pisze to ja wiem ( pozatym pokaz mi dokladnie gdzie to pisal :) ??? )

http://www.foobar2000.org/FAQ.html#FAQ_o6

 

POmysl gdzie sie podziala wersja 4 i czemu padla 3 .

Jak to gdzie sie podziala wersja 4? Nie bylo takiej w planach przeciez, autorzy chcieli wziazc najlepsze cechy z wa2 i wa3, 2 + 3 = 5 :) To jest oficjalna wersja, mniej oficjalna to unikniecie liczby 4, ktora na wschodzie ma jakies diabelskie znaczenie ;) (wielu tworcow oprogramowania unika tego numeru)

A wersja 3 dla mnie jest klapą i tyle..

Share this post


Link to post
Share on other sites

No widzisz wersja 3 , wlasnie zaczynala miec w dsp i konfiguracji ( jak sie umniales tam dostac ) , opcje ktore sa teraz w Foobarze (typu resampler ) .

Zreszta jak jzu mowilem nie mam checi o tym nawijac :) .

Zobacz co sie pisze na forum Foobara , a co na Winampa , i wiecej nie musze sie wypowiadac .

 

Niech kazdy uzywa co ma , bo i tak zawsze postawi na swoim .

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

niskie wykorzystanie zasobow komputera  

A winamp zjada ich duzo ? (mowie o wersji 2.9x lub 5.x ale z classic skinem - ps. i tak od zawsze uzywam standardowego skina, ja muzyki slucham a nie ogladam..)

Widocznie ~1% CPU i kilka mega ramu to dla niektórych duzo.

Tutaj to ja sie akurat nie zgadzam. Foobarek wciaga od cholery cpu (4-8%, powyzej 10% z ASIO), co jest dosc nienormalne jak na zwykle odtwarzanie mp3. Nie jest moze tak u kazdego, ale u niektorych wystepuje, co rowniez jest dziwne. Winamp na tym polu wypada duzo lepiej (0%, rzadko 1%), a jesli chodzi o ilosc pamieci ram to oba odtwarzacze moga ze soba konkurowac, czasami zjadaja po 2mb, a czasami po 20mb.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Foobar , po zmianach zawsze zjada wiecej zasobow niz winamp .

Resampler dla kart Creativa ( i jak sie okazuje dla kazdej karty z kodekiem ac97 ), tez swoje uzywa .

Dither , skorki tez duza potrafia pobrac proca , jak sa niedorobione itd .

Ale mi to nie przeszkadza :) .

 

Pozatym , polskie jest najlepsze ( tak samo jak ta skorka made in poland http://republika.pl/xanek/foo.PNG )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Foobar to jest prosty program - służy do odtwarzania muzyki i robi to najlepiej.

 

Winamp służy do wielu rzeczy i wszystkie robi do [gluteus maximus]. Wybór należy do was. 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poza tym pisałem o tym niedawno na frazie więc pozwole sobie wkleić bo pewnie nie wszyscy czytali ;)

 

Porównanie winamp 'kontra' foobar jest analogiczne do porównania IE 'kontra' Mozzila.

 

Nikt nie powie że IE nie jest prostszy w obsłudze, na początku wydaje się bardziej kontaktowy; wszyscy są do niego przyzwyczajeni, w zasadzie nie mają żadnych problemów, więc po co kombinować. Ale jeżeli przerzucisz się na Operę i poświęcisz jej trochę czasu to okaże się że różnica jest ogromna, że jest w zasadzie lepsza pod każdym względem, a w dodatku możesz ją dowolnie konfigurować dla swoich potrzeb. Tak samo jest z foobarem.

 

Podobna analogia ---> gadu-gadu a miranda

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

niskie wykorzystanie zasobow komputera  

A winamp zjada ich duzo ? (mowie o wersji 2.9x lub 5.x ale z classic skinem - ps. i tak od zawsze uzywam standardowego skina, ja muzyki slucham a nie ogladam..)

Widocznie ~1% CPU i kilka mega ramu to dla niektórych duzo.

Tutaj to ja sie akurat nie zgadzam. Foobarek wciaga od cholery cpu (4-8%, powyzej 10% z ASIO), co jest dosc nienormalne jak na zwykle odtwarzanie mp3. Nie jest moze tak u kazdego, ale u niektorych wystepuje, co rowniez jest dziwne. Winamp na tym polu wypada duzo lepiej (0%, rzadko 1%), a jesli chodzi o ilosc pamieci ram to oba odtwarzacze moga ze soba konkurowac, czasami zjadaja po 2mb, a czasami po 20mb.

no i co z tego ?! czy przeszkadza ci to na tyle ze nie mozesz przegladac okien windowsa/explodera/pisac w wordzie ? ;-) hehe dziwia mnie takie rozmowy na tegma tego ze winamp zzera 1% a foobar 5%/10% ;-) jak wszystko powylaczasz to foobar tez bedzie bardzo malo uzywal proca, wystarczy umiec ustawic ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Owszem przeszkadzalo mi to. Po wylaczeniu zbednych <span style="color:red;">[ciach!]</span>lkow doszedlem do wartosci 4-8%. Foobar zachowuje sie roznie na roznych konfiguracjah, u niektorych prawie wcale nie zuzywa procka, a u innych zjada nadmierne ilosci. Pomysl, to tylko dotwarzanie mp3, przy wylaczonych wszystkich wtyczkach DSP nic innego sie nie dzieje. Wg mnie nie jest to normalne. Tak sie sklada ze muzy slucham jak gram sobie w gry, np w q3, dlaczego, bo tak lubie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To akurat q3 nie jest jakas super wymagajaca gra :D nawet jakby zuzywał i 30 % to i tak nie powinienes zauwazyc róznicy - choc nie wiem jaki masz sprzet. BTw ja czasem jak gram mam właczone w tle SETI :PTo akurat q3 nie jest jakas super wymagajaca gra :D nawet jakby zuzywał i 30 % to i tak nie powinienes zauwazyc róznicy - choc nie wiem jaki masz sprzet. BTw ja czasem jak gram mam właczone w tle SETI :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

vote for foobar. foo rulez :P. Ale jakos przegrywa z WinAmpem, pewnie dlatego ze jest malo znany.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To akurat q3 nie jest jakas super wymagajaca gra :D nawet jakby zuzywał i 30 % to i tak nie powinienes zauwazyc róznicy - choc nie wiem jaki masz sprzet. BTw ja czasem jak gram mam właczone w tle SETI :PTo akurat q3 nie jest jakas super wymagajaca gra :D nawet jakby zuzywał i 30 % to i tak nie powinienes zauwazyc róznicy - choc nie wiem jaki masz sprzet. BTw ja czasem jak gram mam właczone w tle SETI :P

mylisz sie :wink: ! q3 troche przycina! co innego jest z seti ja tez gram w q3 ale z foobarem sprawa wyglada inaczej :-P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak ustawi sie priorytety w Foobarze na wyzsze wtedy rzadzi w kompie :) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seti potrafi sie dopasowac do akutalne sytuacji, a nawet chwilowo wylaczyc, jesli widzi ze inny proces wymaga mocy cpu. Foobar tego nie robi i troszke do przeszkadza w q3, nie mowie ze duzo, ale jest widoczne.

Teraz uzywam xmms'a z alsa i nie slysze roznicy w dzwieku pomiedzy xmms'em +a foobarem (odpalany pod wine) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.