Stosunek wydajności do ceny - walka ze ściemą !!!!!!!!!

[Kamil17]

No może z Radkiem 9550 trochę przesadziłem, w końcu sam go posiadam i nie marzekam. Nie sądzę jednak, że zrobiłem interes życia. Bo ponimo że udało mi sie bez żadnych problemów podnieśc taktowanie core na 480 naminlane wynosi 250 i jest w zupełnosć proporcjonalen do ceny. Nie każdy umie podkręcic grafe trzeba o tym pamiętać.

[jaizm_]

Pytajac sie czy istnieje stosunek wydajności do ceny, rownie dobrze mogles zapytac czy istnieja kilometry?? to jest miara taka jak kazda inna.

 

dam ci przyklad bo widze ze masz zly dzien i mozesz nie zrozumiec.

wkladasz karte X do kompa i mierzysz liczbe klatek w jakiejs grze, nastepnie wkladasz karte Y do kompa i mierzysz liczbe klatek w tej samej grze, nastepnie dzielisz wyniki przez cene karty i wychodzi ci stosunek wydajnosci do ceny na podstawie ktorego mozesz stwierdzic ktorą karte bardziej oplaca ci sie kupic, kumasz?? czy dalej twierdzisz ze to nie istnieje?

[Kamil17]

Jakbyś czytał uważnie to byś bez problemu zauważył że nie masz racji. Z resztą pisałem już o tym. Dam Ci przykład bo widze że masz zły dzień i możesz nie zrozumieć.

 

Idąc od góry : wyniki szacunkowe z 3dmarka 2001SE :

 

Radeon 9800 pro : 17000ptk. 1000 zł 17000 : 1000 = 1,7

 

Radeon 9600 : 8000ptk. 500 zł 8000 : 500 = 16

 

GF3 Ti/200 : 8000ptk 300 zł 8000 : 300 = 26

 

GF2 Ti : 5000ptk 150 zł 5000 : 150 = 33

 

Mam liczyć dalej czy zdać sie na logiczne myślenie. Jeśli liczyłbym dalej wyszłoby że najlepsze karty to wspomniane juz S3Trio i słabsze bo wyszedłby najwyższy współczynnik. Ja nie wiem skąd wziąłeś tą proporcję bo raczej cięzko z niej wyliczyć owy stosunek.

 

Nie od dzis jesteś na tym forum i nie wiem czenu nie potrafisz logicznie mysleć. Porównanie to jest nie na miejscu aludzie dalej będą woleli mówic że zrobili dobry zakup jak za tą cenę. (tak chyba dla pocieszenia) Ja takich złudzeń nie mam.

 

A tak nawiasem mówiąc to z tych wiliczeń niby jaka liczba przedstawiałaby najlepszy stosune wydajności do ceny??????????????????????????????????????????????????

[Conti]

Ja dam inny przykład na stosunek (ale nie będzie to w związku z kamasutrą :) ):

Masz do wydania na grafę około 700zł a w tej cenie można nabyć:

fx 5700 128 MB

fx 5600 256 MB

radeon 9600 xt

radeon 9800 se (10% szansy na moda)

a także radeon 9600 pro (np gigabyte) z dużą szansą na osiągi xt i 200 zł w kieszeni.

Za radą sprzedawcy pewnie byś kupił fx 5600 256MB :lol: , więc wydaje mi się, że ocenianie stosunku wydajność/cena ma rację bytu i może być dla wielu pomocne.

 

P.S.

bez obrazy, nie śmieję się z Ciebie ale z myśli, że ktoś mógłby dać tyle za fx 5600 256MB. :)

[Złoty]

Kamil 17 - ten stosunek cena/wydajność praktycznie zawsze będzie najlepszy dla najsłabszych kart - tak było zawsze. Karty wyższej klasy mają zawyżone ceny, bo to nowości, produkcja jest bardziej skomplikowana technologicznie, a poza tym znajdzie się mnóstwo maniaków, którzy za najnowszą kartę zapłacą ciężkie pieniądze, więc po co przez pierwsze kilka miesięcy mają być tanie? Producentów w zasadzie nie interesuje jaki będzie współczynnik cena /wydajność (no, może biorą trochę pod uwagę konkurencję) w momencie wprowadzenia nowego produktu klasy high end (a nawet klas niższych - przykład: wyższe modele sempronów). Zresztą ten współczynnik podlega wahaniom w zależności od zachowania rynku (przykład: wzrost cen bartonów w wyniku trudności z ich dostępnością). Najmniej wydajne karty są tanie, bo produkcja jest największa, technologia wykonania prosta, a często producenci pozbywają się ich obniżając ceny (żeby zrobić miejsce dla nowych niekoniecznie lepszych, ale koniecznie droższych produktów.

W swoim poście sam odpowiadasz sobie na pytanie, czy ten współczynnik istnieje, bo wolałbyś dać 500zł za kartę, której wydajność jest zbliżona do karty kosztującej 300zł (oczywiście zakładając brak oc)?

[Conti]

Nasunęła mi sie jeszcze taka myśl, że w sumie mówić ogólnie o karcie z najlepszym stosunkiem wydajność / cena to troszke bez sensu, bo faktycznie najtańsze karty mają najlepsze stosunki.

Właściwiej byłoby mówić o najlepszym stosunku wydajność / cena w danej kategorii cenowej (zakresie, klasie, jak zwał tak zwal...)

Ale wg. mnie to jest już czepianiem się nazewnictwa....

[jacex]

Współczynnik nie istnieje? A co powiecie na 64 bitowego FX5200 Gaiwarda z 7,5 ns pamięciami za 350zł (są takie jeszcze na rynku), ma taki sam współczynnik jak inne karty za 350zł?

[Mogiel]

Złoty święte słowa. Nowe produkty zawsze kosztują więcej i tanieją po kilku miesiącach czy nawet tygodniach gwłatownie.

Kamil17 takie coś jak współczynnik wydajności do ceny istnieje. Pomimo Twoich przykładów nie rozumię dlaczego z taką pewnością stwierdzasz że nie. Ja dam Ci podobny przykład, z życia (mojego :D ) wzięty.

Za wyznacznik wydajności niech umownie posłuży ilość punktów w 3dMarku. Jakiś czas temu kupiłem Radeona9550XT za 490zł. Karta bez kręcenia robi ok 10000pkt, po jakiś 2 tygodniach od dnia zakupu pojawił się Radek9600Pro za 499zł, który bez większych problemów (bez krecenia) robi 12000pkt. Teraz wyobraź sobie że masz 500zł i stoisz przed wyborem miedzy tymi dwiema kartami. Którą wybierzesz? Oczywiście że tę drugą. A wiesz czym się kierujesz? najpierw wydajnością - aby ocenić czy karta spełni Twoje wymagania, potem ceną - jeżeli wiesz ile chcesz wydać (bierzesz pod uwagę pewien przedzial cenowy). Jeżeli już wiesz ile chcesz mieć punktów i ile możesz wydać wtedy właśnie przesądza stosunek wydajności jaką otrzymasz za tę cenę, za dopłacenie tylko 9 złotych za dodatkowe 2tys punktów jak w przykładzie. Pozdro.

EDIT

Właśnie widzę że masz Gecuba9550XT. On ma nominalnie core 400MHz. Wiem bo mialem :wink: Chyba ze to jakiś inny z 250MHz.

[kuicets]

Ja widzie, ze z Kamilem sie nie da dojsc do porozumienia. Co ty chcesz do cholery osiagnac? Czyz ten wspolczynnik o ktorym tak duzo mowimy to nie jest po prostu OPLACALNOSC??? Dlaczego nie kupiles FX-a 5600? Moze dlatego ze sie NIE OPLACA??? No wlasnie, nie oplaca sie czyli wspolczynnik wydajnosc/cena jest maly. Dlaczego kupiles R9550? Moze dlatego ze SIE OPLACA??? Ile razy trzeba ci mowic? Ten twoj radek jest dwa razy tanszy, a dwa razy mocniejszy od FX-a. Dalej uwazasz, ze nie ma czegos takiego jak nasz kochany wspolczynnik? Nawet o tym nie wiesz, a on cie pokierowal do kupna tego co teraz masz...

[[hS.4f] Logan]

a jakas grafe pod ise z 486 moge oddac za darmo. wydajnosc jakas ma bo dziala (grzeje sie:]) a poniewaz daje za darmo to wydajnosc/cena...ee nie mozna dzielic przez zero? no i co teraz?

[Mr_Gizmo]

Jakbyś czytał uważnie to byś bez problemu zauważył że nie masz racji. Z resztą pisałem już o tym. Dam Ci przykład bo widze że masz zły dzień i możesz nie zrozumieć.

 

Idąc od góry : wyniki szacunkowe z 3dmarka 2001SE :  

 

Radeon 9800 pro : 17000ptk. 1000 zł  17000 : 1000 = 1,7

 

Radeon 9600 : 8000ptk. 500 zł 8000 : 500 = 16

 

GF3 Ti/200 : 8000ptk 300 zł 8000 : 300 = 26

 

GF2 Ti : 5000ptk 150 zł 5000 : 150 = 33

 

Mam liczyć dalej czy zdać sie na logiczne myślenie. Jeśli liczyłbym dalej wyszłoby że najlepsze karty to wspomniane juz S3Trio i słabsze bo wyszedłby najwyższy współczynnik. Ja nie wiem skąd wziąłeś tą proporcję bo raczej cięzko z niej wyliczyć owy stosunek.

 

Nie od dzis jesteś na tym forum i nie wiem czenu nie potrafisz logicznie mysleć. Porównanie to jest nie na miejscu aludzie dalej będą woleli mówic że zrobili dobry zakup jak za tą cenę. (tak chyba dla pocieszenia) Ja takich złudzeń nie mam.

 

A tak nawiasem mówiąc to z tych wiliczeń niby jaka liczba przedstawiałaby najlepszy stosune wydajności do ceny??????????????????????????????????????????????????

myśle, że najpierw to trzeba umieć liczyć :) jakby się umiało liczyc to by wyszło tak:

 

Radeon 9800 pro : 17000ptk. 1000 zł 17000 : 1000 = 17 nie 1,7

 

wynika z tego, że radek 9800 Pro ma lepszy współczynnik niż 9600

 

współczynnik ten zawsze im większy tym lepszy tylko, że i tak najważniejsze jest to na co kogo stać bo mozna kupic wydajniejszą kartę ale na tyle droższą, że jej współczynnik będzie gorszy :)

 

a co do komentarza na temat tego tematu to powiem tylko tyle, że wiekszych bzdur ani bardziej niespójnych wypocin to jeszcze nie słyszałem :)

[[hS.4f] Logan]

kamil pozatym masz racje nalepszy stosunek wydajnosc/cena maja karty s3trio i co tam jeszcze nizej moze byc. tylko co z tego?jak masz powiedzmy cos przeciac powiedzmy deske. i masz do wyboru pile lancuchowa za 100zl i siekiere za 10zl. a do tego masz jeszcze nozyk plastikowy za 10gr ktorym tez sie da to zrobic tylko ty nie szukasz tego. pozatym porownywales karty w tescie dx8. a porownanie kart w dx9 wyszloby inaczej. radek9800 7k/1000zl gf3ti 0pkt/300zl no i co ma lepszy stosunek wydajnosc/cena?kamil pozatym masz racje nalepszy stosunek wydajnosc/cena maja karty s3trio i co tam jeszcze nizej moze byc. tylko co z tego?jak masz powiedzmy cos przeciac powiedzmy deske. i masz do wyboru pile lancuchowa za 100zl i siekiere za 10zl. a do tego masz jeszcze nozyk plastikowy za 10gr ktorym tez sie da to zrobic tylko ty nie szukasz tego. pozatym porownywales karty w tescie dx8. a porownanie kart w dx9 wyszloby inaczej. radek9800 7k/1000zl gf3ti 0pkt/300zl no i co ma lepszy stosunek wydajnosc/cena?

[Kamil17]

Oczywiście powiedzmy że częsciowo sie zgodzę że na pewnym poziomie cenowym są lepsze i gorsz wybory (pomijam nieudane konstrukcje. Całkowicie nie zgadzam się z uczestnikem Mr_gizmo. Jak mozna porównac wszystkie karty tym samym współczynnikiem ???? Poza tym sprawa diretx 8 i 9 to zawsze był problem, którego nie mozna rozwiązać za pomoca współczynnika cenowego. Zależy to po prostu odindywydualnych upodobań nabywcy. Jesli nawet, radek 9600pro był lepszym wyborem to dzisiaj już nim nie jest bo ceny 9550 poszły w dół. Sami mówicie że co nowe to drogie. A dzisiaj pomiędzy tymi dwoma modelami jest juz róznica cenowa adekwatna do ich mozliwości. Po prostu w pewnym czasie warto cos kupic bo ceny nie sa jeszcze ustabilizowane, ale wtedy trzeba podjąć ryzyko kupując towar tani niby o dużych mozliwościach, ale jeszcze nie testowany na użytkowniku. Takie jest moje zdanie.

[Mr_Gizmo]

tylko zmieniłem bo nie chciał sie usunąć :)

[Mr_Gizmo]

wy tu kur.. dyskutujecie nad tym problemem jakby ktoś was zmuszał do kupowania tych a nie innych kart tylko dlatego ze wyszedł mu taki czy inny współczynnik ... myślę, ze kazdy ma mózg i moze ocenic czy karta jest dobra czy zła jak na jego potrzeby i na to na co go stać .. i tak kazdy kupuje najlepsza z kart na jakie go stać :) tykko idiota kupując kartę pdejmuje decyzję na podstawie samego tylko współczynnika który i tak jest pojęciem bardziej umownym niz praktycznym :) a co do mojego porównania to był tylko przykład na to ze nie umiesz liczyci tyle :) a nie na to, ze ja kiedykolwiek oceniałem karty uzywajac jakichkolwiek współczynników (wcisnąłeś kit ze 9800 ma mniejszy wsp. niz 9600 dzieląc wynik 9800 przez 10000 a 9600 przez 1000) ... właściwie każdy kto to robi jest zwykłym idiota poprostu a na współczynnik jakości do ceny wpływa nie tylko ilosc 3dmarków ale takze podkręcalnosć, jakość wyjścia Video , obecność ewentualnych wejsć video, tunera telewizyjnego i eventualnych dodatkowych bonusów ...

 

jeśliby ktos oceniałwydajnosc karty tylko w programach MadOniona to równie dobrze mógłby udowodnic każda dowolną rzecz na świecie tak samo jak ktos kto testowałby tylko i wyłacznie w innej grze dajacej odmienne wyniki od 3dmarka .... sam uzyskałem na rivie po pewnych zabiegach :) 25 000 pkt w 3dmarku 2001 i teoretycznie mówgłbym sie kłucic że miałem najwydajniejszą kartęna swiecie na tamten czas :) tylko, że to był po prostu przekręt :)

 

w końcu:

 

17000 : 1000 = 17 czy 1,7 bo kur.... juz sam nie wiem moze to ja nie umiem liczyć? a co do tego ze niby jakis tam taki sam współczynnik był używany .. a jaki mieł byc skoro to są karty z tym samym wsparciem DX 9.0 (mówię o R9800 i R9600 nie o reszcie ) :)

 

a co do porównania WSZYSTKICH kart tym samym współczynnikiem to <span style="color:red;">[ciach!]</span>a mać ja zrobiłem to porównanie czy ty? kto tu <span style="color:red;">[ciach!]</span>a porównuje karty jednym i tym samym współczynnikiem ... jeśłi nie umiesz czegoś wyjaśnic tak, zeby nie było problemów z jednoznacznym i jasnym zrozumieniem sensu twojej wypowiedzi to co masz potem pretensje, ze nikt cięnie rozumie biedny "ŻÓCZKU" :)

[Mr_Gizmo]

niech ktos zrobi <span style="color:red;">[ciach!]</span>a porzadek z tym forum bo umieszcza posty jak <span style="color:red;">[ciach!]</span>a chce a nie jak sieto zaplanuje :)

[pain.exe]

ej no qwa ten temat jest po******* raz mowi ze r 9550 to kupa a teraz znowu sie zaczelo o directach - juz 100X o tym było :/

[Mogiel]

współczynnik wydajności w odniesieniu do ceny nie istnieje

Ja, a myślę ze nie tylko ja, swoim przykładem chciałem Ci uświadomić że właśnie to jest nie prawdą, bo tego właśnie dotyczy temat, z resztą zobacz jak głosowali ludzie, a każdy kto głosował na "nie" uważam że po prostu nie rozumie co to jest współczynnik wydajności do ceny o czym świadczy, to że nie zabrał głosu w dyskusji, bo jak rozumię wszyscy którzy się wypowiedzieli są na "tak" poza Tobą Kamil.

Powtarzam jeszcze raz, temat ankiety brzmi: Czy uważasz że istnieje współczynnik wydajności do ceny ? i nie dotyczy on tego czy coś stanieje, czy podrożeje (jak coś stanieje to jego współczynnik się zmieni ale nadal BĘDZIE), czy ma TV-out, czy nie ma, czy super się kręci, czy wogóle nie, pomimo iż te wszystkie rzeczy mogą być doliczale jako pewne dodatkowe punkty do wydajności czy jakości produktu.

Pozdrawiam.

[-mess-]

kamil powiedz mi jeszcze raz ze ten wspolczynnik nie istnieje, a potem idz kupic radeona 9800XT zamiast gf6800 ...

[TomaszPaweł]

Moim zdaniem albo wybiera się karty econo :( albo power :).

Kategoria econo są to karty albo z przestarzałą techologią tak jak w chwili obecnej GeForce4 albo zubożone technologicznie modele najbardziej zaawansowanych chipów na rynku, np., mniej potoków, mniejsza szyna... itd.

 

Sądzę, iż najbardziej ekonomicznym zakupem nie jest ten z najniższą ceną, ani nawet ten z najlepszym stosunkiem wydajności do ceny. Tak naprawdę bowiem nie kupujemy nowego procesora czy to GPU czy CPU ale nową technologię.

 

Najlepiej kupić najtańszy model najbardziej zaawansowanego GPU lub CPU ze wszystkimi funkcjami i technologiami różniącym się tylko i wyłącznie częstotliwością taktowania!!!

 

Dla przypadku:

GeForce 4 Ti 4200 4400 4600 - Wybieramy GeForce 4200 :)

 

GeForce 6800 GT 6800 Ultra 6800 Ultra Extreme wybieramy GeForce 6800 GT :)

 

Podkreślę jeszcze raz: Nie wybieramy nowej grafiki tylko nową technologię, dlatego zawsze najlepiej mieć dostęp do modelu ze wszystkimi funkcjami czyli innymi słowy pełnego!

 

W przypadku serii Celeron/Pentium ta prawidłowość jest jeszcze bardziej oczywista.

 

Pamiętam do dziś gdy ja i mój kumpel w 2002 roku zmienialiśmy grafiki.

 

On wybrał GeForca 3 Ti 500 a ja GeForca 4 ti 4200 oba podobnie taktowane, cena 1 niższa o 100 zł, wtedy w benchmarkach wydajność prawie identyczna. Jego zakup był super opłacalny.... Ale po 2 latach wychodzi i to bardzo w FPS przewaga Gef4 nad Gef3.

 

I co się stało? Tak naprawdę z punktu widzenia czasu lepiej było kupić nowy model z nową technologią za ciuć wyższą cenę choć był on najwolniejszy z całej serii, niż topowy model poprzedniej.

 

Pozdrawiam.

[Eskan]

@TomaszPaweł

hmmmm więc wyznajesz filozofię, że np lepiej kupić GF 6800 niż Radka 9800XT ? Przyznam , iż sam nad podobnym wyborem się zastanawiam. Mam niezłą zagwozdkę :?

[Mr_Gizmo]

Pamiętam do dziś gdy ja i mój kumpel w 2002 roku zmienialiśmy grafiki.  

 

On wybrał GeForca 3 Ti 500 a ja GeForca 4 ti 4200 oba podobnie taktowane, cena 1 niższa o 100 zł, wtedy w benchmarkach wydajność prawie identyczna. Jego zakup był super opłacalny.... Ale po 2 latach wychodzi i to bardzo w FPS przewaga Gef4 nad Gef3.

 

I co się stało? Tak naprawdę z punktu widzenia czasu lepiej było kupić nowy model z nową technologią za ciuć wyższą cenę choć był on najwolniejszy z całej serii, niż topowy model poprzedniej.

 

Pozdrawiam.

co do G3 i G4 to nie zawsze tak moze być ... kumpel kupił tańszy G3 o 100 zł za 2 lata znajduje jelenia, sprzedaje G3 dokłada 100 zł i ma kartę wydajniejszą od G4 4200 w dodatku z obsługą DX9.0 ...

 

i minęły 2 lata a ty nadal masz swego G4 w 2004 r (choc to bardzo dobra karta naprawdę) a ow ktos kto kupił G3 w 2002 ma teraz coś szybszego i nowocześniejszego :) co prawda tylko przez chwilkę bo ty zaraz tez sprzedajesz swego G4 i kupujesz jeszcze lepsza kartę na złosc kumplowi który chciał ci udowodnić ze lepiej wyszedłna swym interesie niz Ty :)

 

i tak mozecie siescigac do usranej śmierci :)

 

a co do kupowania technologii :) mozna i to kupować pod warunkiem, że technologie te są wykorzystywane i nie trzeba czekać na ich pełny support 3 czy 4 lata :) dlatego jeśli juz mam coś kupować w szczególnosci dla kogoś nie dla mnie to wolę cos co juzteraz mozna wykorzystac na maxa a nie czekać tatka latka na twory programistó w pełni wykorzystujace moją karty :)

 

a tak poza tym to po co mi cokolwiek szybszego niz moja Riva skoro ostatnia gra w która grałem był HofM&M4 .... a dla tego żadnego smoka nie trzeba :)

[Buck Tuddrussel]

Nie jestem do końca przekonany co do słusznosci zakupu juz już teraz 6800 lub 6800gt. Miałem (bo juz się zdecydowałem) problem co kupić r9800pro czy 6800. Sprzedaje moją starą kartę za 700. Do r9800pro dołoże ok 300. Spokojnie pogram na niej w niezłych rozdzielczosciach bez utraty przyjemnosci z grania jeszcze przez ok rok, półtora. po tym czasie prawdopodobnie za ok 600zł sprzedam r9800.Gf 6800gt będa wtedy znacznie tańsze, i nie trzeba będzie do nich dokładać prawie 1000zł tylko jakieś 300-400. I będzie to karta 16 potokowa a nie 12. Oczywiscie podobno można odblokować dodatkowe potoki, ale ja nie lubię się takie rzeczy bawić, poza tym trzeba celować w kartę podatą no to.

[-mess-]

@TomaszPaweł

hmmmm więc wyznajesz filozofię, że np lepiej kupić GF 6800 niż Radka 9800XT ? Przyznam , iż sam nad podobnym wyborem się zastanawiam. Mam niezłą zagwozdkę  :?

powiedz, ze nie mowisz powaznie :lol:

[TomaszPaweł]

Fakt zawsze można kombinować i co pół roku lub rok sprzedawać i kupować coś nowszego i tak w kółko. Ale jak się kupi coś dobrego to można sobie na nim 2- 3 lata spokojnie pograć. Tak jest w przypadku GeForca4. Fakt ze to DX8, ale tak naprawdę w większości gier mamy implementację właśnie DX8. Np podobno w nowym HL2 karty Nvidia FX nie będą kożystały z Vertex i Pixel Shaderów 2.0 tylko z ....1.4 lub 1.3.....

Dlaczego? Bo mają za słabą wydajność w 2.0. A to oznacza tylko jedno...

GeF4 nadal wystarczy. Co więcej ostatnio tzn w kwietniu wymieniłem płytę z 1998r., i po takim przypakowaniu sprzętu mogę spokojnie grać i w FarCry i Doom 3 na High bez problemów. Gakt czasem przytnie ale czasem. :)

 

Jeśli ktoś lubi wymieniać grafę co 6 miesięcy i dokładać po 100 -300 zł to ok. Ma taką możliwość. Ja tam sobie kupuje coś na 2 - 3 lata i właśnie tak celuje w zakup by mi to wystarczyło.

 

Teraz wreszcie zaczynają wychodzić gry z pełniejszym wykorzystaniem DX9. Powiedzmy sobie szczerze : cała seria FX wymięka w DX9.

 

Więc warto było poczekać i się w nia nie pakować....

 

Co do Ati to najlepiej było kupić Radeona 9700 gdy wyszedł i można spokojnie przeczekać na nim do R520..... :)

 

No to miłego :):):)

[Buck Tuddrussel]

Fakt ti4200 długo wytrzymuje próbę czasu, ale z gf6800 niekoniecznie tak będzie. Nie sądzę aby jej żywotność jeśli była tak długa jak ti4200(nie mówię o 6800gt ten jest znacznie wydajniejszy)

Ja sprzedaję właśnie 9700pro. Nie chce mi sie do niego dokupywać silencera, radiatorków na pamięci. Wyszło by mnie to ok 200, i dodatkowo zabawa ze sciąganiem i zakładaniem (a mnie to nie bawi jak niektórych). Kartę sprzedaję kumplowi. Za 1010zł kupię 9800pro His'a ice-q. Za niewiele więcej niz zapłaciłbym za zabawę z 9700 mam troche nowszą kartę z gotowym bardzo dobrym chłodzeniem, którą mogę sobie spokojnie podkręcić nie bawiąc się w zakładanie lepszego chłodzenia itp. Myślałem nad 6800, ale nie bardzo mam ochotę kupować kartę 12-sto potokową(nawet jesli niektóre dają się przerobić na 16) Jak wcześniej wspomniałem, nie lubię się bawić w przeróbki sprzętu. Za rok ceny 6800gt spadna (x800xt pewnie też), a w międzyczasie pojawią się jeszcze inne modele kart i wtedy zastanowię się nad kupnem nowej wydajniejszej karty.