Sata czy stripe ?

[=mis=]

Witam, czy ktoś się orientuje co będziej szybciej chodziło ?

 

2 dyski :

Samsung SpinPoint P80 160GB IDE ATA/133 8MB cache 7200RPM - w stripie

 

czy np:

 

Samsung SpinPoint P80 80GB S-ATA 8MB cache 7200RPM lub coś podobnego.

 

Dzięki za info.

[BENITO]

Stripping będzie szybszy.

[=mis=]

To teraz kolejne pytanie w jakim systemie je zrobić ?

Fat 32 czy NTFS ?

 

I ak będzie kilka partycji i będę potrzebował win 98 i XP.

Tylko czy robić różne parytcje czy wszystko na fat32 ?

Chodzi mi oszybkość.

 

I czy można zrobić stripa gdy jeden dysk jest nowy a na drugim już są dane, czy oba muszą być sformatowane od początku ?

 

No i oczywiście licze się że jeżeli jeden dysk padnie to tracę wszystkie dane :D

[night_crawler]

Stripping będzie szybszy.

zeby wykorzystac potencjal SATA trzeba miec dobry dysk np. Raptor 74GB

Stripping jest bardzo szybki, ale i bardzo awaryjny co grozi utrata wszystkich danych.

[kejtu]

awaryjny?? chodzi o utrate danych w przypadku wystapienia badblocka na jednym z dyskow czy poprstu taki ma urok ze ktoregos dnia walczasz kompa i dane sa zwalone?

[night_crawler]

awaryjny?? chodzi o utrate danych w przypadku wystapienia badblocka na jednym z dyskow czy poprstu taki ma urok ze ktoregos dnia walczasz kompa i dane sa zwalone?

tzn wystepuje duze prawdopodobienstwo awarii

[BENITO]

No to zagwozdka dla ciebie. Prawdopodobieństwo awarii jest takie samo jak w przypadku pojedyńczego dysku, ponieważ: każdy dysk robi o płowę mniej operacji niż pojedynczy napęd.

 

FAT32jest szybszy, a poza tym na partycjach NTFS wybij sobie z głowy WIN98. Ale ogólnie dla macierzy zaleca się stosowanie NTFS.

 

ZROBISZ JAK CHCESZ.

[lubmich]

No to zagwozdka dla ciebie. Prawdopodobieństwo awarii jest takie samo jak w przypadku pojedyńczego dysku, ponieważ: każdy dysk robi o płowę mniej operacji niż pojedynczy napęd.

 

FAT32jest szybszy, a poza tym na partycjach NTFS wybij sobie z głowy WIN98. Ale ogólnie dla macierzy zaleca się stosowanie NTFS.

 

ZROBISZ JAK CHCESZ.

Nie każda awaria jest związana z czasem pracy więc nie jest to idealna zależność. Operacji wcale nie jest mniej - jedynie zapisów i odczytów będzie o połowę mniej. Ilość wyszukiwań, ustawień głowic oraz praca całego układu mech. będzie taka sama jak dla pojedynczego napędu. Awaryjność będzie większa - prawdopodobieństwo awarii jednego z dwóch dysków zawsze jest większe niż pojedynczego dysku.

 

Co do omawianego przypadku to stripping może okazać się wolniejszy - zwłaszcza jeżeli będzie to soft raid oraz gdy nie bawisz się dużymi plikami. Dodatkowo pojawiają się kłopoty w windowsikach (a po systemie plikow wnosze ze taki system tam będzie) i trzeba się pobawić by działało udma (zależy od kontrolera).

W dodatku ceny napędów s-ata nie wyroznaja sie wielce od parellata wiec bardziej "przyszłościowe" będzie zakupienie s-ata - zwłaszcza jak masz kontroler dla s-ata.

 

Ostatnia sprawa system plikow:

fat32 w wydaniu windowsa niesie trochę problemów przy wiekszych dyskach. min. wielkość partycji windows nie pozwala na duże partycje z fat32 (nie pamiętam konkretnej wartości ale 20 GB na partycje moze byc problemem) ja porobiłem sobie partycje po 50 GB i musiałem kombinować z fatem

następne ograniczenie to wielkość pliku - dla fata w wydaniu windowsa ograniczenie to 4 GB na plik wiec pojawiają sie problemy z iso dvd ( :D )

osobiście wiec polecę ntfs - wymyślili dla windowsa wiec niech ma...