1400 / 1600+ Mhz

[kz7804]

1400 / 1600+ Mhz

 

co znaczy to drugie 1600+

Dzieki

[KvM]

  Cytat

1400 / 1600+ Mhz

 

co znaczy to drugie 1600+

Dzieki

abyś użył opcji szukaj , tylko czego miałbyś szukać.

Pewnie jest to w FAQ (a jak nie ma to powinno być)

to drugie to wydajność procka w stosunku do starego rdzenia, czyli stary Athlon Tbird z zegarem 1600MHz miałby taką wydajność jak XP z zegarem 1400MHz. Krótko mówiąc oznaczenie to dotyczy rzeczywistej wydajności.

[maybach]

a ja slyszalem ze to sie odnosi do PIV, np. xp 2000+ jest tak wydajny (mniej wiecej) jak P IV 2000 MHz

[Koziol]

  Cytat

  Cytat

1400 / 1600+ Mhz

 

co znaczy to drugie 1600+

Dzieki

abyś użył opcji szukaj , tylko czego miałbyś szukać.

Pewnie jest to w FAQ (a jak nie ma to powinno być)

to drugie to wydajność procka w stosunku do starego rdzenia, czyli stary Athlon Tbird z zegarem 1600MHz miałby taką wydajność jak XP z zegarem 1400MHz. Krótko mówiąc oznaczenie to dotyczy rzeczywistej wydajności.

KvM Co? NIe nie nie .... Athlon 1,4 jest szybszy niz Athlon XP 1500+ (1333Mhz) to fakt pierwszy. Wiem ze kiedys AMD tak pisalo ze niby + to wzgledem ich wczesniejszych modeli. Oznaczenie "+" Jest dla porownania Athlonow powyzej rdzenia Palomino do odpowiednikow P4.

[KvM]

  Cytat

a ja slyszalem ze to sie odnosi do PIV, np. xp 2000+ jest tak wydajny (mniej wiecej) jak P IV 2000 MHz

To źle słyszałeś - to się odnosi do Tbirda (przynajmniej według AMD). Ath 2000+ jest znacząco szybszy od P4 2GHz (przynajmniej na DDR).

 

Tylko w bardzo nielicznychj przypadkacha Athlon 1400 jest szybszy od XP 1500+ PAlomino ma mocno poprawione jądro. Jesli soft wykorzystuje SSE, to procek dostaje dużego kopa, w innych programach też jest przyspieszenie ze względu na inne optymalizacje (m. innymi jednostki predykcji)

[agunniun]

  Cytat

To źle słyszałeś - to się odnosi do Tbirda (przynajmniej według AMD). Ath 2000+ jest znacząco szybszy od P4 2GHz (przynajmniej na DDR).

grrrr...

 

do Piv

[bruce]

ehh loodzieznowu sie kloocicie :/

[KvM]

  Cytat

  Cytat

 

 

To źle słyszałeś - to się odnosi do Tbirda (przynajmniej według AMD). Ath 2000+ jest znacząco szybszy od P4 2GHz (przynajmniej na DDR).

grrrr...

 

do Piv

To znajdź mi jakieś wiarygodne źródło tej informacji. Ja wiem, że tak ludzie gadają, ale to nie znaczy, że tak jest.

[Koziol]

Z sasiadem testowalismy i w wiekszosci testoof wygrywal TB 1.4 nad XP1.5+ 77 Mhz wiecej z regoly okazywalo sie lepszye niz optymalizacja pod SSE.

[Koziol]

wiarygodne zrodlo to ja :)

Musisz mi uwierzyc.

Przyznaje tobie ze kiedys AMD pisalo o tym porownaniu ale ona tak w praniu jest porownaniem do P4. Nawet na THG pisalo ze od nowego jadra Toroughbred (zawsze sie myle z pisownia :P ) AMD zwolnilo troche nazewnictwo bo tamto stare bylo wzgledem P4 Willmate a Northwood dal troche kopniaka. Dlatego AMD skromniej dodaje sobie Mhz.

[KvM]

  Cytat

wiarygodne zrodlo to ja :)

Musisz mi uwierzyc.

Przyznaje tobie ze kiedys AMD pisalo o tym porownaniu ale ona tak w praniu jest porownaniem do P4. Nawet na THG pisalo ze od nowego jadra Toroughbred (zawsze sie myle z pisownia :P ) AMD zwolnilo troche nazewnictwo bo tamto stare bylo wzgledem P4 Willmate a Northwood dal troche kopniaka. Dlatego AMD skromniej dodaje sobie Mhz.

Wie TWÓJ SĄSIAD I TY TO NIE JEST DAL MNIE WIARYGODNE ŹRÓDŁO. Sorki. Trzymajmy się może tego co AMD Twierdzi, tym bardziej, że dajmy na to XP1800+ jest szybsze niż P4 1,8A (nie wspominając już o Willamete)

[KaT]

Na 1000000000% oznaczenie XP odnosi sie do szybkosci TB :D

 

Ps: THG klamie :D

[Andrz3j]

Mam nadzieję że mnie nie zlinczujecie :lol:

 

Oznaczenie 1600+ to chwyt reklamowy bo kto kupiłby 1400 , lepiej brzmi 1600 a do tego plus to juz zupełnie magicznie brzmi :lol: Ludzie patrzą na MHz, a nie na wydajnośc prcków, więć AMD aby zwiększyć sprzedaż, nie zmieniając technologi (która wtedy była troszkę z tylu jeśli chodzi o 0,18 um) zmienil nazwę na 1600+ (większośc twierdzi że 1600 to MHz i często wracają do sklepów z pytaniem dlaczego to nie jest 1600 a 1400 MHz, teraz co prada są biosy które nie podają już 1400 mhz tylko Athlon XP1600+ ...

 

A 1600+ jest to odniesienie do wydajności PIV a nie Tbirda..

Porównanie do Tbirda nie miałoby sensu, przeciez należy porównywac do konkurencji...

 

Przynajmniej AMD tak podaje.. a co do wydajności i wiarygodności porównania nie chce się wypowiadac..

[KvM]

  Cytat

Mam nadzieję że mnie nie zlinczujecie  :lol: 

 

Oznaczenie 1600+ to chwyt reklamowy bo kto kupiłby 1400 , lepiej brzmi 1600 a do tego plus to juz zupełnie magicznie brzmi :lol:  Ludzie patrzą na MHz, a nie na wydajnośc prcków, więć AMD aby zwiększyć sprzedaż, nie zmieniając technologi (która wtedy była troszkę z tylu jeśli chodzi o 0,18 um) zmienil nazwę na 1600+ (większośc twierdzi że 1600 to MHz i często wracają do sklepów z pytaniem dlaczego to nie jest 1600 a 1400 MHz, teraz co prada są biosy które nie podają już 1400 mhz tylko Athlon  XP1600+ ...

 

A 1600+ jest to odniesienie do wydajności PIV a nie Tbirda.. 

Porównanie do Tbirda nie miałoby sensu, przeciez należy porównywac do konkurencji...

 

Przynajmniej AMD tak podaje.. a co do wydajności i wiarygodności porównania nie chce się wypowiadac..

Raczej oznaczenia AMD były odpowiedzią na oszukiwania klientów pustymi megahertzami. Niewątpliwie jest to chwyt marketingowy. Przyjął się jednak na rynku - to duży sukces marketingowy AMD. Zresztą intel w przypadku Banias zastosuje prawdopodobnie tą samą sztuczkę.

 

I przestańcie powtarzać bzdury że oznaczenie odnosi się do P4. To żę na wsi tak chłopy gadają, to nie znaczy, że tak JEST. To AMD wymyśliło, i ułożyło te oznaczenia i to AMD ma WYŁĄCZNE prawo definiować do czego odnosi się ten wskaźnik. Jeśli nie macie więc jakichś wiarygodnych dowodów, to nie gadajcie bzdur. Wiarygodne dowody to WYŁĄCZNIE te którymi autorem jest AMD, tylko AMD może się na ten temat wypowiadać. To czy PR faktycznie działa tak jak twierdzi AMD to insza inszość. Jak ktoś znajdzie taki dowód to ma u mnie sześciopaka.

[andriu]

KVM ma racje, dlatego 1600+ bo taką wydajność miałby TB 1.6 GHza

i nie <span style="color:red;">[ciach!]</span>lcie głupot, że to jest porównanie do p4

[Andrz3j]

ZWRACAM HONOR KvM, OZNACZENIE ATHLON XP 1600+ INFORMUJE O WZGLĘDNEJ WYDAJNOSCI APLIKACJI UZYKIWANEJ PRZY ZASTOSWANIU PROCESORA XP W PORÓWNANIU WZGLĘDEM WCZEŚNIEJSZYCH PROCESORÓW ATHLON !!!"

Jednak ze względu na to iż AMD jest konkurentem PIV i testów przeprowadzanych w porównaniu z PIV a co za tym idzie podobnej wydajności np. 1600+ do PIV 1,6 przyjęło się że jest to wydajnośc w odniesieniu do PIV.

 

Tutaj link dla zaintersowanych wzięty z polskiej strony o AMD, http://www.amd.com/pl-pl/assets/content_ty.../FAQ_pol_02.pdf

[Koziol]

Ja dalej trzymam swoje. Przejzycjie na oczy i zobaczcie benchmarki. W morde jeza jakby nieu bylo ale Athlon 1,4 ma wydajnosc w wiekszosci testow jak Athlon 1600+ (bo tyle samo mhz) podobnie jest z Athlonem 1.33 vs Athlon 1,5+ . Mialem podobne kompy do dyspozycji i wiem ze Athlon 1.4 byl szybszy od A1,5+ wiec inaczej tego nie wytlumaczysz. AMD gada swoje a robi swoje, przeciez nie powie oficjalnie ze przyznaje sie do porownywania z INTELem by w nazewnictwie do dogonic. Intel wymyslil by swoje hasla reklamowe kompromitujace nazwewnictwo AMD wiec AMD gada swoje a robi swoje. I Moge sie zalozyc ze w wiekszosci testow Athlon 1,4 jest lepszy od AthlonaXP 1500+ (1333 Mhz) wiec jakie tu qndzwa porownanie? Popatrzcie sobie na wykresy benchmarkow jak wytlumaczycie fakt ze procki o nazwach z plusem sa tak wydajne jak Wilmmate'y?

 

Zrobcie w domu prosty experyment z Athlonem TB i XP i mhz prawdziwymi i mhz+ i zobaczycie ze megaherc megahercowi nierowny :wink:

[KvM]

  Cytat

Ja dalej trzymam swoje. Przejzycjie na oczy i zobaczcie benchmarki. W morde jeza jakby nieu bylo ale Athlon 1,4 ma wydajnosc w wiekszosci testow jak Athlon 1600+ (bo tyle samo mhz) podobnie jest z Athlonem 1.33 vs Athlon 1,5+ . Mialem podobne kompy do dyspozycji i wiem ze Athlon 1.4 byl szybszy od A1,5+ wiec inaczej tego nie wytlumaczysz. AMD gada swoje a robi swoje, przeciez nie powie oficjalnie ze przyznaje sie do porownywania z INTELem by w nazewnictwie do dogonic. Intel wymyslil by swoje hasla reklamowe kompromitujace nazwewnictwo AMD wiec AMD gada swoje a robi swoje. I Moge sie zalozyc ze w wiekszosci testow Athlon 1,4 jest lepszy od AthlonaXP 1500+ (1333 Mhz) wiec jakie tu qndzwa porownanie? Popatrzcie sobie na wykresy benchmarkow jak wytlumaczycie fakt ze procki o nazwach z plusem sa tak wydajne jak Wilmmate'y?

 

Zrobcie w domu prosty experyment z Athlonem  TB i XP i mhz prawdziwymi i mhz+ i zobaczycie ze megaherc megahercowi nierowny  :wink:

Bzdury piszesz aż ciężko czytać spojrzyj sobie tu: http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/02082...thlonxp-13.html

tu: http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/02082...thlonxp-14.html

tu: http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/02082...thlonxp-16.html w tym wypadku różnica między XP 1500+ a 1400 jest olbżymia na korzyść XP.

Najdobitniej jednak widać wydajność XP tu: http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/02082...thlonxp-22.html

Owszem są programy, które minimalnie lepiej chodzą na TBirdzie 1,4 niż na XP1500+, ale nie ma ich wiele, a różnice są minimalne.

Polecam uwadze szczególnie ten wykres. Tu widać dobitnie na co stać intela w niektórych profesjonalnych aplikacjach. Zwracam uwagę, żę wyniki pochodzą z ostatnio coraz bardziej pro intelowskiego serwisu tomshardware.

[Koziol]

hmm.... faktycznie

dziwne a jeden z kompow u mnie o podobnych konfigach i benchmarki lepiej wychodzily na A1,4 niz na XP1,5+

 

No wiec przyznaje sie do bledu :roll:

Wybaczcie ...

W kazdym badz razie u mnie A1.4 byl szybszy niz XP1,5 8) hyhyh

[tomcyk]

Hm ..ale jaja koles zarzucil temat zeby mu tu wytlumaczyc co to jest a tu taka dyskusja --ja oierdykam:):):):):):):):)Pozdrowienia

[kz7804]

  Cytat

Hm ..ale jaja koles zarzucil temat zeby mu tu wytlumaczyc co to jest a tu taka  dyskusja --ja oierdykam:):):):):):):):)Pozdrowienia

Widze, ze wlozylem kij w mrowisko...

[Koziol]

ee no costy :P

Fajnie sie pokluuuucic, podyyskutowac i fogoole :wink: