Slayer Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Nic nie pomogły reinstalacje systemu, patche....wszystkie możliwe sposoby. W 3D Mark 2001 SE build 330 mam 3507 punktów na defoult. Zaraz zflaszuję bios płyty- możliwe, że to od aktualizacjii biosu miesiąc temu. Mam już dość wszystkiego....... :oops: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
e!Gr00bY Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Dziwne, dziwne. Może sterowniki od karty, a może poprosu zła wersja driver'a AGP od SIS. U mnie 1.10 jest do niczego. Używam 1.09. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jotmar Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 hmmm kiedyś spotkałem się z takim problemem tzn. niska wydajność VGA okazało się, że pożarły się stery grafy z tunerem TV po wyłączeniu sterów tunera VGA śmigała jak nigdy :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
slayne Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Slayner najlepiej bedzie jak wyciągniesz wszystko z kompa i zainstalujesz winde od początku z takimi sterami jak poradził ci Rafał. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Slayer Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 To wina płyty głównej :lol: Qrwa mać.......a było tyle razy pisane o tym ECS :lol: :lol: Wżuciłem starego biosa z 14 listopada 2001 i mam 5017. Idę flashować wszystkim co się da :) PS- ta alfa co masz Rafał to ta ostatnia wersja oficjalna, ale przerobiona. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
berkut Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 ja bym ten problem nazwal celeronem 1700 :twisted: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jotmar Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 ja bym ten problem nazwal celeronem 1700 :twisted:berkut ma rację, kaszana jakich mało + ECS i mamy źródło postów :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Slayer Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Chyba jednak pamięci. Gdybym miał na zbyciu drobne 1000 zł, to był sobie zakupił DD-R 400 Cl2 512 Ram. Dało by to z 50 % kopa....no ale jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma :) A co do Celerona- trochę go podkręcę jak tylko będzie realna możliwość. A w następnym 1 -1,5 roku wymiana na wypasione P4 :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 ja bym ten problem nazwal celeronem 1700 :twisted:Co za niedorzecznosc !!! Ten celek jest szybszy od kazdego durona !!! Wina napewno nie lezy po stronie celafona. Wina tylko i wylacznie softu i to tego od karty graficznej. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
CTD Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Ten celek jest szybszy od kazdego durona !!!morgana 1.3 nie pobije we wszystkich testach, przynajmniej wg tomshardware(zaraz odezwa sie glosy ze oni sa neirzetelni - nie bede ocenial, wg ich testow celek 1,7 przegrywal w czesci testow z tym duronem, jesli chcecie to znajde tego artikla) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Ten celek jest szybszy od kazdego durona !!!morgana 1.3 nie pobije we wszystkich testach, przynajmniej wg tomshardware(zaraz odezwa sie glosy ze oni sa neirzetelni - nie bede ocenial, wg ich testow celek 1,7 przegrywal w czesci testow z tym duronem, jesli chcecie to znajde tego artikla)A niech nawet bedzie i taki sam wydajnosciowo jak D1.3 czy nawet 1.2. Nie powiecie mi, ze na D1.3 takie szopy by sie zdarzaly jak Slayerowi ? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Slayer Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 No....mam teraz 5031 punktów. Na razie zostaję na tym, co wgrałem -11. 28.2001 rok. Paranoja z tym ECS-em. W zależności od daty, inne są częstotliwości wyboru FSB/ pamięci!!! Teraz mam wyłącznie 100Mhz dla FSB- brak możliwości wyboru i 100/133/166 dla pamięci. Na razie proca nie zmieniam, więc 100 dla FSB nie robi mi różnicy, bo na 133 i tak Celeron nie poszedł. Mam w razie czego bios z możliwością FSB 133 na dysku. Czekam na dobrego cheepobiosa, bo ten pierd......ECS robi straszną sieczkę z tymi biosami- najnoszy okazał sie najwolniejszy 8O I jeszcze mi nachszania głowa od tych biosów :? Oj....ECS nie jest dla amatorów :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 No....mam teraz 5031 punktów. Na razie zostaję na tym, co wgrałem -11. 28.2001 rok. Paranoja z tym ECS-em. W zależności od daty, inne są częstotliwości wyboru FSB/ pamięci!!! Teraz mam wyłącznie 100Mhz dla FSB- brak możliwości wyboru i 100/133/166 dla pamięci. Na razie proca nie zmieniam, więc 100 dla FSB nie robi mi różnicy, bo na 133 i tak Celeron nie poszedł. Mam w razie czego bios z możliwością FSB 133 na dysku. Czekam na dobrego cheepobiosa, bo ten pierd......ECS robi straszną sieczkę z tymi biosami- najnoszy okazał sie najwolniejszy 8O I jeszcze mi nachszania głowa od tych biosów :? Oj....ECS nie jest dla amatorów :) I tak masz wynik beznadziejnie niski !!! Ja bym nie dal za wygrana. Nie umialbym spac :) Na tym sprzecie spokojnie kolo 6500 pkt bez krecenia czegokolwiek. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Slayer Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 To nie była wina Celerona ani ATI!!!!!! To przez bios od ECS-a! AMD jest spoko, ale nie miałem za dużego wyboru. Albo Cel + SIS 645 ECS albo Duron 1,3 Ghz + KT333 ECS. Padło na Celerona i SIS 645. Czemu? Leprza możliwość rozbudowy o procesor- przynajmniej 3,2 Ghz( kręcony 2,6 Ghz :) ), a i tego nie przewidziałem- obsługa przez cheepobios pamięci DD-R 400!!!! 8) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Slayer Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 No....mam teraz 5031 punktów. Na razie zostaję na tym, co wgrałem -11. 28.2001 rok. Paranoja z tym ECS-em. W zależności od daty, inne są częstotliwości wyboru FSB/ pamięci!!! Teraz mam wyłącznie 100Mhz dla FSB- brak możliwości wyboru i 100/133/166 dla pamięci. Na razie proca nie zmieniam, więc 100 dla FSB nie robi mi różnicy, bo na 133 i tak Celeron nie poszedł. Mam w razie czego bios z możliwością FSB 133 na dysku. Czekam na dobrego cheepobiosa, bo ten pierd......ECS robi straszną sieczkę z tymi biosami- najnoszy okazał sie najwolniejszy 8O I jeszcze mi nachszania głowa od tych biosów :? Oj....ECS nie jest dla amatorów :) I tak masz wynik beznadziejnie niski !!! Ja bym nie dal za wygrana. Nie umialbym spac :) Na tym sprzecie spokojnie kolo 6500 pkt bez krecenia czegokolwiek. Czowieku....SD-Ramy-to wszystko wyjaśnia .......i to w dodatku jedna kość to PC100 64 MB. Dziw bierze, że to działa na PC133 i się nie gryzie z 256 PC133 :) Oczywiście timeing pamięci jedej i 2 się różni o chyba 2 ms 8O :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 A myslisz, ze ja na swoim celku mam ddr ? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Slayer Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Hmmmm...wychodzi na to, że masz szybszy komp dzięki Geforce4TI. Ale wiedz, że 3D-Mark 2001 SE 330 nie jest za bardzo obiektywny....wiadomo- NVIDIA. U mnie wszystkie detale są w ustawieniach sterów na full+ te opcje, które nie sądostępne standardowo przez Rage 3D( tweaker- ale ustawienia na jakość, żadnych konwersjii na 16 bit, Z-buffor 32 i tak dalej). Nie mówiąc, że nie korzystałem z wersjii Pro a Demo 3D-Marka. No i jutro sobie kompa znowu zformatuję, bo 5 -krotne flashowanie coś tam na pewno zamotało. Ogólnie rzecz ujmując- dopisać można śmiało do mojego wyniku z 1000 punktów za sam znaczek w 3D-Marku-NVIDIA + 500 za ustawienia odpowiadające twoim. High NVIDI = normal( powiedzmy :wink: ) ATI. Ale jak nie patrzeć- u ciebie pomyka szybciej. Gratuluję :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Zobacz testy R8500 vs GF3ti500. R8500 jest szybszy w 3dmark2001 ale w grach juz nie jest tak kolorowo. Radeonki bardzo ladnie oszukuja w 3dmarkach zamieniajac tekstury na gorszej jakosci. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majdan Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Co za niedorzecznosc !!! Ten celek jest szybszy od kazdego durona !!! Wystarczy pobawić sie ołówkiem i puścić na fsb 133 i już cel zostaje w tyle w stosunku do durona 1,3.Pozatym porównywanie tego celerona z duronem niema sensu jak w cenie tego celka można kupić XP 1800+ :).Intel dał [gluteus maximus] z tym celem. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majdan Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 zamieniajac tekstury na gorszej jakosci.Ciekawe :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
e!Gr00bY Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 O ja pierd@#! Zapomniałem, że ten komp SDR'y. Ciesz się, że masz te 5000 pkt w 3DMark'u... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majdan Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Gr00bY Mazur"]O ja pierd@#! Zapomniałem, że ten komp SDR'y. Ciesz się, że masz te 5000 pkt w 3DMark'u...ROTFL. Ale nawet jak na sdramy 5k to zamalo z 6k powinien miec . Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
e!Gr00bY Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Radeonki bardzo ladnie oszukuja w 3dmarkach zamieniajac tekstury na gorszej jakosci. Yyyyyy ??? Jasne :D Nie tekstury tylko tylko sposób filtrowania (mipmapping), nie w 3DMark'ach, tylko w Q3:A i nie teraz tylko na samym początku historii 8500 :-) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majdan Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Radeonki bardzo ladnie oszukuja w 3dmarkach zamieniajac tekstury na gorszej jakosci.W 3d marku to nvidia oszukiwała nie ATI Obrazki tytułowe rulez. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Tutaj jest dowod na moje teorie. http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image073.gif http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image077.gif Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majdan Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Tutaj jest dowod na moje teorie. http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image073.gif http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image077.gif Na jakie teorie że radeon nienajlepiej sobie radzi w starszych grach czy że radek oszukuje w 3dmark2001 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Tutaj jest dowod na moje teorie. http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image073.gif http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image077.gif Na jakie teorie że radeon nienajlepiej sobie radzi w starszych grach czy że radek oszukuje w 3dmark2001Ze oszukuje w 3dmark. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bbc20000 Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Na moim systemie z Radeon8500 mialem ponad 9000 punktow w 3dMark2001. A co do twojego problemu to moge sie zalozyc ze za kazdym razem jak robisz flash to musisz na nowo ustawiac parametry w Biosie. Jak bys mial Bios uszkodzony w jakikolwiek sposob to by ci sie komputer wogole nie wlaczyl. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Pitur Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Wiecie co? :-).. Znowu widze dymy. A mi sie wciaz podoba ten NOWY CPU: "Intel P4 Celeron". Co na to posiadacze: "AMD Athlon Duron"? :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majdan Napisano 19 Września 2002 Zgłoś Napisano 19 Września 2002 Tutaj jest dowod na moje teorie. http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image073.gif http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...es/image077.gif Na jakie teorie że radeon nienajlepiej sobie radzi w starszych grach czy że radek oszukuje w 3dmark2001Ze oszukuje w 3dmark.No fajne masz dowody.Dobry wynik to jest dowód że jakaś karta oszukuje .A w 3dmarku to nvidia oszukuje a nie ATI.Aha czyli wg ciebie tu nvidia oszukuje bo ma lepszy wynik nieproporcjonalnie do pozostalych testów.http://www.tomshardware.pl/graphic/02q3/02...eon9700-10.html O zobaczcie nvidia oszukuje ma lepszy wynik w 1024x768 niebywałe.[/url] Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...