Gf Ti4600 za 300zl oplaca sie?

[fr3zer]

Zgadzam się z przedmówcą ;) - gram "zawodowo" w cs'a i różnica między 35-40 fps, a >60 JEST KOLOSALNA. Zupełnie inaczej się gra. Tak więc wg mnie do gier te 45 to MINIMUM.

Ta gra nie jest dobrym przykladem bo ma zrabany engine.

Wlacz cs:s i zobacz czy odczuwasz roznice miedzy 30 a 40 fps taka jaka jest w 1.6.

[HQ12]

smilek, może tego nie zauwarzyłeś ale nie wszytkie wypowiedzi w moim poprzednim poście były skierowane do Ciebie.

 

za błędy forum nie moge ponośić odpowiedzialnośći, to raczej nie do mnie powinniście mieć pretensje.

 

co do MX440 jest szybsza od 8500, pomijając że nie wyświetla wszytkich efektów ale gry chodzą na niej szybciej, a na R200 wcale tak szybko nie chodzą, można by żec albo rybka albo akwarium, było już wałkowane nie raz na forum dlaczego NFS U chodzi tak samo dobrze na GF2MX400 jak i na 8500 możne nawet lepiej na GF. Co do 3DMarka którego przed chwila tak nielubiłeś pewnie porównujesz w myślach wyniki obu kart w tym progamie chiałem ci uświadomić że na MX440 jeden test się nie uruchamia i punkty z tego testu nie są sumowane z ogulnym wynikiem, przezco karta znacząco przegrywa w 3DMarku.

 

Poszukaj topiców, poczytaj, uzupełnij wiedzę, wrucimy do tematu.

 

wtąrącająć do "statycznej klatki" jak byś się powfatygował i wycioł z filmu pare klatek postaci w ruchu zauwarzyłbyś że na tych klatkach widać ruch, jakby romazane kontury ruchomych części, w grze takiego czegoś nie ma każda klatka ma idealne kontury dzeki czemu oko jest w stanie wyłapać najdrobniejszą różnice, obraz jej poprostu bardziej szczegułowy.

[costi]

Tak sobie poczytuje wypowiedzi w stylu "ja widze roznice miedzy 100 i 70 fps" itp. i tak sie zastanawiam:

czy ktos z szacownych wspoldyskutantow slyszal o czyms takim jak bezwladnosc ludzkiego aparatu widzenia? Ktora to bezwladnosc powoduje, ze powyzej ok. 25 fps obraz jest dla nas staly i nie zauwazamy poszczegolnych klatek (czytaj: widzimy plynna animacje, a nie szybki pokaz slajdow). Stad tez filmy i telewizja nie maja wiecej niz 25fps - wszystko ponad to jest przesylaniem zbednej informacji i marnowaniem medium (tasma filmowa, plyta, pasmo czestotliwosciowe).

Oczywiscie mowie o stalym 25 fps (lub wiecej), co sprowadza sie do tego, ze te 25 klatek to powinna byc minimalna ilosc obserwowana w najbardziej skomplikowanych i obciazajacych komputer scenach.

 

Inna rzecz, ze czesto nawet 15-20fps potrafi wygladac plynnie, ale to juz wynika ze zdolnosci adaptacyjnych oka...

 

HQ12->wycinajac klatki z filmu, nawet w najbardziej dynamicznych scenach, mozna uzyskac obraz ostry jak zyletka - pamietaj, ze film to tez tylko ciag statycznych obrazow. Trzeba tylko zadbac o to, zeby czas przechwytywania klatki nie byl dluzszy niz czas jej trwania - przy 25fps oznacza to czas przechwytywania nie wiekszy niz 0.04s. Przy dluzszym czasie lapie sie juz fragmenty klatek sasiednich.

[Kaeres]

Czy ja wiem z tym 3dmarkiem HQ12 ?

Widzialem wynik na gf4mx440 w okolicach 11k :)

costi masz racje i zawsze bylem t ego zdania, ze ludzkie oko nie widzi roznicy miedzy 25 fps, a 125 fps.

Jednak jest cos takiego w grach co powoduje, ze gra sie lepiej przy framerate oscylujacym chocby w okolicach 40 fps niz przy 25fps.

 

Nie chce tutaj zarzucic nikomu kto pisze, ze w gry sie powinno grac przy min 40-50 fps. Prawda jest, ze gralem przez 4 lata w q3 i MUSIALEM miec 125 fps poniewaz gdy mi spadalo ponizej 100fps czulem dyskomfort grania.

Jest to jedynie kwestia przyzwyczajenia oraz w szczegolnym przypadku silnika q3, ktory najlepiej sie sprawuje po prostu przy tym stalym framerate (125fps).

 

Jednak gdy gram sobie w FC, DIII, MOH:PA wystarczy mi spokojnie 25fps i mam plynna animacje i ten kto siedzi ze mna przy grze powie, ze jest plynna.

[HQ12]

heheh to znjdzmi specu klatke w filmie, jak biegne dwóch facetów która by nie była rozmyta, ja nie mówie o technologi wideo i "wchodzeniu" na siebie klatek co daje te płynne przejścia o których już tu wspomnieliścmy.

 

Dziwie ci się że taka mądra osoba, jest błędnego zdania na temat renderowania wideo poprzez VGA, może mały test ? zażuć na monitor 60Hz zobaczymy czy twoje oko nie poczuje różnicy w mignięciach obrazu pomiędzy 120 a 60 :)

 

w Q3 w którego gram na codzień różnicy nie dostrzegam powyżej 100fps, inne szybkie gry: wyścigi, fpp, chodzą dlamnie płynie powyżej 40~60fps z czego 40 jest absolutnym minimum, poniżej 40 gra zachowuje się dziwnie, a jak masz powyżej 60 fps tój samochód zamias grząść w asfalcie jak na 25fps normalnie rwie się sam do przodu.

 

Karzdy gracz q3 na poziomie gra w 120Hz i 120fps (125) wszyscy zawodowi gracze urzywają tych ustawień, i między innymi w czasach słąbych monitorów grali w 640x480 poniewarz odświerzanie było wysokie.

[Kaeres]

HQ12 do mnie to pisales ?

Przeciez dokladnie mysla tak jak Ty 8O

[costi]

Dziwie ci się że taka mądra osoba, jest błędnego zdania na temat renderowania wideo poprzez VGA, może mały test ? zażuć na monitor 60Hz zobaczymy czy twoje oko nie poczuje różnicy w mignięciach obrazu pomiędzy 120 a 60 :)

Zobaczy natychmiast - nie przecze.

ALE - jesli siedzisz caly czas przy 60Hz nie widzisz tego migotania (wynika to wlasnie ze zdolnosci adaptacyjnych aparatu widzenia - Twoj mozg przestaje dostrzegac efekt migotania).

Nie mieszaj tylko prosze odswiezania do fps, bo to dwie zupelnie inne rzeczy. Odswiezanie nie ma nic wspolnego z renderowaniem wideo - jest to wartosc okreslajaca szybkosc przebiegu wiazki elektronow (ile razy na sekunde plamka przebiegnie caly ekran). Tak samo jest w telewizorze, tyle ze tam jest nieco inny sposob ruchu wiazki.

 

Najlepiej sprawe podsumowal Kaeres - b. duza ilosc FPS jest potrzebna przy szybkich i dynamicznych grach (Q3, UT, jakies wyscigi pewnie), kiedy to natychmiast widac ew. spadki fps. Inna rzecz, ze "komfortowa" ilosc fps jest sprawa niezwykle subiektywna i trudno tu podac jakis naukowy wzorek :)

 

A granie przy min. 100Hz polecam kazdemu, nie tylko Quake'owcom ;)

 

HQ12-> a o jakiej technologii mowisz? Ja tez nie mowie wylacznie o wideo.

Natomiast musze dopowiedziec jedna rzecz, ktora jakos pominalem wczesniej: wycinajac klatki, mozna uzyskac obraz ostry i dokladny, ale pod warunkiem, ze film nie zostal poddany kompresji. Wiekszosc powszechnie stosowanych algorytmow kompresji wideo przede wszystkim wycina niewidoczne dla oka szczegoly (a najlatwiej o takie w szybkich scenach). A poniewaz nieskompresowany film to mozna z reguly ogladac tylko w studiu filmowym podczas montazu, to mysle ze doszlismy do porozumienia :)

[Yog-Sothoth]

TeQuila SunRise --> to ze ty w filmie masz 30fps to nie znaczy ze to jest poprawne, a jedynie to, ze gosc tak zripowal film. Standard PAL - 25fps, NTSC ~ 24 (nie pamietam dokladnie).

 

costi --> teraz ty gadasz glupoty - film i gra to nie to samo! To nie jest ten sam sposob generowania obrazu, wiec nie mozna tego porownac. Tak - film tez ma statyczne klatki, ale sa one czescia pewnej calosci, natomiast klatka gry to osobny element.

 

Jak wroce z roboty to chyba wkleje wam klatke z filmu i klatke z gry, moze wtedy niewierni zalapia o co chodzi i zobacza roznice :lol:

 

Ps. Rzeczywiscie moze ludzie sie adaptuja i jak caly czas gra ktos na 30fps to uwaza, ze jest plynnie :wink:

[costi]

Yog-Sothoth:

 

Jestem w pelni swiadom faktu, ze film a gra sie powaznie roznia. Uzylem filmu jako przykladu tych granicznych 25fps, moze niezbyt fortunnie.

 

Co do pokazywania klatek - nie ma to wiekszego sensu, bo:

a) klakta z filmu bedzie juz poddana kompresji

B) filmowe 25 fps czesto nie nadaza za ruchem (taki sam efekt jak przy robieniu zdjec ze zbyt dlugim czasem ekspozycji) - zalezy jak sie trafi.

 

Zlapana klatka z gry zawsze bedzie ostra, ale to wynika z tego, ze (jak sam napisales) kazda jest generowana osobno i, co rownie wazne, trafia na ekran w nieprzetworzonej postaci.

 

Jest cos takiego, co sie nazywa korelacja miedzy obrazami - na ile dwa obrazy sa do siebie zblizone. W obrazach syntetycznych (grafika komputerowa) przyjmuje sie, ze maja one zerowa korelacje - czyli ze dwie sasiednie klatki moga sie od siebie calkowicie roznic. W obrazach "z natury" (TV, filmy) korelacja moze siegac nawet 90%, co namietnie wykorzystuje sie we wszelkiego rodzaju kodekach - do tego stopnia, ze niektore klatki wogole nie sa kodowane, a tylko odtwarzane na podstawie klatek sasiednich...

[<SmILek>]

NIE NIE JA WYSIADAM :lol: :lol: :lol: ledwo sie trzymałem jak ktoś porownywał gf 4 ti z r 9500pro/ 9600XT :D:D:D .. ale teraz to juz nie wyrobie jak ktos glosi ze gf 4mx jest SZYBSZY od radka 8500 :D :lol: 8) looooooooooooooool.. jeszcze gf 2 mx ??:D :D .... co do 3 dmarka to wcale nie wymslaem o nim.... na radku i sa wyniki 14 k chociaz ta karta srednio sie nadaje do markowania z racji dosc marnego podkrecania .. ja mowie tu o grach .... gf 4 mx jest prorownywalny do radka 9k ... z tym ze w nowych grach nie wyswietla efektow dx 8.1 dlatego ma jako taką " wydajnosc... ze idzie se w tego nfs pograc.. ale gra wyglada tak samo jak tryb LOW na karcie dx 8.1....

to tak jak by porownywac wydajnosc kart w 3dmarku 2000 ... testy dx 7.1 i tam by wypadalo ze gf 4 ti niegorsza i od r 9800 jest ...

 

z pełną powagą HQ12 BZDURY PISZESZ

[HQ12]

Kaeres, to co pisałem było do tego rewolucjionisty wyżej nie do Ciebie :)

 

costi jak mam nie mieszść migotania lampy ctr do fps skoro ty mieszasz ze sobą zupełnie inne technologie video ? ;)

 

Wprost niewierze że musze tlumaczyć jak dzała kamera którą robione są filmy i jak działa karta graficzna która renderuje, włśnie ona renderuje a nie przechwytuje swiatło.... Ile razy można powtarzać że to są skarajne różnice w obrazie i jedno nie ma nic wspulnego z drugim ?

 

Slimek słuchaj dziwaku, bo już nie mam na Ciebe siły poszukaj postów z NFS Undergroun w dziale "gry" na pierwszych dwóch stroach możesz poczytać o tym jak to gf2mx400 pomyka w NFSie a nawet znajdzieasz moje posty zdziwienia poniewarz mi na 8500 wtedy gra klaciła (w tedy to jeszcze demo tylko było).

 

a gf4mx440 jest szybszy od radka 8500 bo gry na nim szybciej chodzą miałeś karte robiłeś porównianie że jesteś taki pewien że się nie mylisz, bo widzisz ja miałem je obie.......

 

9500PRO 18K http://service.futuremark.com/compare?2k1=7903264

Ti4600 22K http://service.futuremark.com/compare?2k1=7617932

9600XT 20K http://service.futuremark.com/compare?2k1=7812575

MX440 13K http://service.futuremark.com/compare?2k1=8238911

R8500 15K http://service.futuremark.com/compare?2k1=8103676

 

to są rekordy świata

 

wynik 9500PRO jest bardzo słaby ale nie moge znaleść innego na 9500PRO poniewarz nikt nie roił na nich rekordów wszyscy tłukli je na 9500@9700, sądze że mój 9500@PRO na dobrym procku pyknoł by ponad 20K

 

jeśli chodzi o jakość obrazu na MX440 jesteś mocno w będzie to że nie masz kilku efektów nie znaczy że gra wygląda jak na low.

[<SmILek>]

Kaeres, to co pisałem było do tego rewolucjionisty wyżej nie do Ciebie :)

 

costi jak mam nie mieszść migotania lampy ctr do fps skoro ty mieszasz ze sobą zupełnie inne technologie video ? ;)

 

Wprost niewierze że musze tlumaczyć jak dzała kamera którą robione są filmy i jak działa karta graficzna która renderuje, włśnie ona renderuje a nie przechwytuje swiatło.... Ile razy można powtarzać że to są skarajne różnice w obrazie i jedno nie ma nic wspulnego z drugim ?

 

Slimek słuchaj dziwaku, bo już nie mam na Ciebe siły poszukaj postów z NFS Undergroun w dziale "gry" na pierwszych dwóch stroach możesz poczytać o tym jak to gf2mx400 pomyka w NFSie a nawet znajdzieasz moje posty zdziwienia poniewarz mi na 8500 wtedy gra klaciła (w tedy to jeszcze demo tylko było).

 

a gf4mx440 jest szybszy od radka 8500 bo gry na nim szybciej chodzą miałeś karte robiłeś porównianie że jesteś taki pewien że się nie mylisz, bo widzisz ja miałem je obie.......

 

9500PRO 18K http://service.futuremark.com/compare?2k1=7903264

Ti4600 22K http://service.futuremark.com/compare?2k1=7617932

9600XT 20K http://service.futuremark.com/compare?2k1=7812575

MX440 13K http://service.futuremark.com/compare?2k1=8238911

R8500 15K http://service.futuremark.com/compare?2k1=8103676

 

to są rekordy świata

 

wynik 9500PRO jest bardzo słaby ale nie moge znaleść innego na 9500PRO poniewarz nikt nie roił na nich rekordów wszyscy tłukli je na 9500@9700, sądze że mój 9500@PRO na dobrym procku pyknoł by ponad 20K

 

jeśli chodzi o jakość obrazu na MX440 jesteś mocno w będzie to że nie masz kilku efektów nie znaczy że gra wygląda jak na low.

nooo ... to gf 4mx jest takze od gf 3 ti / ti 500 szybszy skoro od R 8500 :lol: :lol: tylko dlatego ze ma tempy silnik i jego max efekty są rodem z z przed 2k roku.... LADNY BABUS Z CIEBIE :wink: .. bez obrazy dla bambusow

i Ciebie

[costi]

O, zostalem rewolucjonista, fajnie :)

 

HQ12:

 

Uspokoje Cie - nie musisz mi wyjasniac, jak dziala kamera, dosc sie o tym na uczelni nasluchalem :)

Doskonale zdaje sobie tez sprawe z roznic miedzy grafika komputerowa a obrazem rejestrowanym "z natury". Staralem sie tylko pokazac pewne mechanizmy i prawa fizyki (i biologii przy okazji), ktore dla obu przypadkow sa wspolne. Jezeli nie udalo mi sie tego zrobic w przekonywujacy sposob, to przepraszam.

 

Inna rzecz, ze ta rozmowa zaczyna juz wkraczac na wyzszy poziom abstrakcji i powoli zaczynam gubic watek :)

 

Swoja, droga, dowody na poparcie tezy, ze mx440 jest szybszy od R8500 masz troche slabe - nie dosc, ze podajesz wyniki dla mx440 na 8x AGP (ktory rzeczywiscie jest zarabiscie szybki jak na swoja klase, bo oprocz AGP8x zmienili w nim costam jeszcze), to jeszcze platformy testowe sa rozne dla obu kart. Zeby bylo zabawniej, to porownanie wychodzi na korzysc R8500 ;)

 

Smilek - nie ma chyba sensu robic osobistych wycieczek na kogos z powodu roznicy pogladow? :?

[HQ12]

Ti4600 jest szybszy mimo AGPx4 :)

R8500 odpala jeden test więcej z czego ma więcej punktów

test na R8500 jest na P4 4.2GHz HT a na MX440 jest według mnie słabszym procu bo A64

 

MX440 nie renderuje niktórych efektów w grach dzieki czemu ma wiecej framerat :)

 

same fakty i niesą przekonujące ? pozatym widziałem obie karty w akcji i na moje oko i nie tylko oko na MX440 gierki lepiej hasały :)

[<SmILek>]

twoj argument to 3dmark 2001SE a ten test to w 3/4 test Dx 7.1... :lol: dalej idąc ten mx ma jakies chore przelutowane memorki ponad 900mhz... zadko ktory 9800XT dokreca do takich taktowan :D:D twoja teoria polega na tym ze im toporniejsza karta tym lepsza bo wyswietla pod polowe efektow przez co jest szybsza ... czy dobrze zrozumialem ?? otoz bez tych efektow ciezko w nowych grach uzyskac te 30-40fps... juz niem owiac o tym ze polowa tychze nowch gier sie nieuruchamia... nowy splinter cell demko u mnie na full 1024x zapuscilem i smigalo nawet dosc ladnie spadek fps byl tylko w jednym wagonie pociagu .) tak to plynniutko ... odpal to na twoim "szybszym" "lepszym" MX :) niezaprzeczysz ze radkowi 8500 wydajnoscia i klasa duzo duzo duzo blizej gf 4 ti .. ja bym te karty nawet porownywal

 

a platworma jesli juz jest na jakąs kozysc to na kozysc AMD 64...

[costi]

HQ12: rozbrajasz mnie... "MX440 nie renderuje niktórych efektów w grach dzieki czemu ma wiecej framerat" - aaa, litosci!! :) (i tak, widzialem buzke na koncu zdania)

 

A slyszales o tym, ze w kartach sprzetowo obslugujacych DX8 i wyzej, takie rzeczy jak pixel shader (bo o niego sie glownie rozbija roznica) sa zalatwiane sprzetowo - czesc powierzchni GPU zajmuja uklady realizujace te funkcje - i jak sie je wylaczy to wspomniane uklady nie robia NIC.

A nie jest tak, ze pixel shader zzera czesc mocy przerobowych ktore inaczej moglyby pojsc na zwiekszenie framerate...

[HQ12]

costi a co umożliwia wyświetlanie tych efektów ?

 

z resztą sam napisałeś :)

 

jeśli tego nie ma nie ma efektów gra chodzi lepiej da się tak nawet 3DMarka oszukać

 

smilek ja jakoś nie miałem problemów z uruchomieńiem gier które chiałem na 2MX a gry które się nie odpalą na 440 to na 8500 będą miały 15fps więc co za różnica...

 

w 3DMarku MX440 gożej od radka wypada, ale dałem specjalnie score bo niektórzy uwarzają że te karty jak robią 5k to jest dobrze,

gry chodzą lepiej więc po co przepłacać :lol: ;0

[costi]

Ja za Toba HQ12 nie nadazam...

 

3DMark to jest IMHO g...o a nie benchmark (szczegolnie 2001, ktory przyklada nieproporcjonalnie duza wage do proca), a oszukac go mozna nawet sterami - np. cos takiego jak Catalyst AI, ktore (sam producent przyznaje!) sluza glownie poprawie osiagow w benchmarkach...

 

Poza tym twierdzisz, ze mx440 jest szybszy od R8500, a na dowod podajesz wyniki testow, w ktorych 440 wypada gorzej od 8500, i to na platformie Twoim zdaniem lepszej.

 

"niektorzy uwazaja, ze te karty jak robia 5k to jest dobrze" - a wez podaj wyniki normalnie taktowanych kart, a nie podkreconych poza granice przyzwoitosci...

 

No i wyjasnij mi, jak Twoim zdaniem gra chodzi lepiej bez niektory efektow, skoro do ich generowania sa przeznaczone odrebne uklady zajmujace sie TYLKO I WYLACZNIE tymi efektami 8O

Idac dalej tym tropem, to ludzie niepotrzebnie wyrzucaja kase na te wszystkie Radeony 9xxx i GF6xxx, skoro na zwyklym mx440 ze sprzetowm wsparciem DX7 gry chodza lepiej :?

 

Ciekawe, ze jak sie przesiadlem z 2MX400 na R8500, to mi Morrowind chodzi duzo lepiej (powiedzialbym niebo a ziemia) a pixel shader mam wlaczony :P A jak go wylacze to mi fps spadaja, ot zagwozdka :)

 

Zaczynasz powoli bredzic...

[HQ12]

-platformie moim zdaniem gorszej

-wytłumaczyłem dlaczego wypada gorzej i chiałem pokazać że można robić na niej przyzwoite wyniki

-jak ? zwieksza się przepustowość, efekty powstają w jednostce PS ale obliczenia dla nich i obliczenia umiejscawiające te efekty w grze wykonuje całe gpu.

-gf440 a R9600Xt to zupełnie inne karty

-to zrozumiełae że miałeś wzrost wydajności po przejścu na R200, aczkowiek na 2mx NFS chodzi zarąbiście, a w morowindzie na mojej max podwalonej 9500PRO na full detalach miałem 8 fps jak się na statek na początku gry wychodzi, pomijam iż na r200 miałem ich w tym momencie 18fps, gra ma tak zwalony engine że gta wysiada :)

-jak wyłączysz pixela efekty są robione soft.

-jak się wkurze to zaraz kupie MX440 i machne wam frapsem w gierkach pomiary, tylko nie wiem po co mam się poświęcać skoro i tak nie uwierzycie.

-może i bredze, pewnie dlatego że jest 2pm a ja o 6.30 mam pobudke tak jak wczoraj, ale żebym tego na własne oczy nie widział to bym nie pisał jakiś farmazonów.

[wojwar]

-jak się wkurze to zaraz kupie MX440 i machne wam frapsem w gierkach pomiary, tylko nie wiem po co mam się poświęcać skoro i tak nie uwierzycie.

-może i bredze, pewnie dlatego że jest 2pm a ja o 6.30 mam pobudke tak jak wczoraj, ale żebym tego na własne oczy nie widział to bym nie pisał jakiś farmazonów.

Może i bredzisz, a może się po prostu ośmieszasz - w wyniki twoje nie uwierzymy, i karty kupować nie musisz. Inni zrobili to już jakiś czas temu i przeprowadzili testy, nie tylko na 3dmarku, lecz także na grach. Wynika z tego jasno i wyraźnie że na procu Athlon 2700+ (taki sam dla wszystkich kart), R8500 rozwala 4MX w każdym teście i każdej grze aż miło (mimo iż 4mx nie renderuje wszystkiego).

 

 

Ta więc skończ już swoje testy w stylu: "4MX jest szybsza od 8500 - dla tego, że ja tak uważam, bo mi się tak wydaje, a jak mnie wkurzycie to sobie 4mx kupię"

 

Wyluzuj - dla nas liczą się cyferki i słupki, a tych przed chwilą już kilka dostarczyłem.

[HQ12]

co ja napisałem pare postów wyżej ?

czy ja porównuje karty stock to jest tweak forum, mam ręce więc kręce.

 

MX440 ma potęciał oc do tego trick z zmianą pamięci i mamy potwora nie VGA z R8500 nie da się wiele wycisnąć bez użycia azotu czy suchego lodu :) tak jak w orbie wyżej.

 

Jest jeszcze jeden powód dla którego MX440 wypada gorzej wszytkie testy jakie wkleiłeś są w 32bpp a w dodatku 1024x768, pozatym testy te podają średnia fps ciekawe dlaczego min fps jest większy na MX440.

 

zmieniając te wartości na R8500 nie ma dużego skoku wydajności a na MX440 jest i to pokaźny, miedzy innymi można to zaobserwować w AvP2 który w 640x480x16 chodził lepiej na Ti2U niżeli na R8500

[Marcin5611]

Ja sie moze wypowiem ogolnie na temat nv i ati a nfs underground:)

Teraz mam 9800se@pro@XT(takty) i niestety jestem zaszokowany wydajnoscią nfs.(szystko na max bez aa, anizo16x/nv 8x , 1024x768)

Na radkku fps wachają sie od 20 do 5xfps(oczywiscie podczas wyscigu)

Na moim fx5600(500/670mhz) min fps wynosil 28 i to b.zadko a max to cos kolo 40.

Niestety nie wiem dlaczego tak jest wlasciwie jedyna gra ktora jakos lipnie na moim kompie chodzi.

 

Kazda inna gierka chodzi oczywiscie duzo lepiej niz na fx ale nfs lubi nv:)

[wojwar]

co ja napisałem pare postów wyżej ?

nie wiem... jakieś kolejne głupoty ?

 

czy ja porównuje karty stock to jest tweak forum, mam ręce więc kręce.

no tak - tylko 4MX440 się kręci :D

 

MX440 ma potęciał oc do tego trick z zmianą pamięci

jasne - wlutuj sobie BGA w miejsce tsop

 

i mamy potwora nie VGA

raczej kawałek złomu a nie sprawną kartę :D

 

z R8500 nie da się wiele wycisnąć bez użycia azotu czy suchego lodu :)

no tak ... nic się prawie nie da wycisnąć. Bez lodu i azotu 300/600 biega ta karta.

 

 

Jest jeszcze jeden powód dla którego MX440 wypada gorzej wszytkie testy jakie wkleiłeś są w 32bpp

no - w 32Bpp się zazwyczaj gra

 

a w dodatku 1024x768

90% ludzi na ziemi gra w takiej rozdziałce

 

, pozatym testy te podają średnia fps ciekawe dlaczego min fps jest większy na MX440.

kolejne ciekawe stwierdzenie w stylu: "min framerate jest wyższy ! Bo ja to wiem... heee znaczy wydaje mi się ! ale jak się zdenerwuję - to kupię sobie 4MX i wtedy wam pokażę!" :D

 

zmieniając te wartości na R8500 nie ma dużego skoku wydajności a na MX440 jest i to pokaźny

no tak - zawsze można grać w 320x200x8 - tylko że ja w takiej rozdziałce grałm jakieś 9 lat temu na 386DX40/5MB Ram .... jakoś gra w takich parametrach przestała mnie kręcić

 

, miedzy innymi można to zaobserwować w AvP2 który w 640x480x16 chodził lepiej

Człowieku - na stronie głównej tweaka jest art o tym jak DIII poszedł na Voodo2 w SLI - framerate na poziomie 22-30 FPS, a więc podobnie jak 4Ti. Z tym że tutaj tekstury są poucinane, a gra chyba w 640x480 biega, a na 4Ti - 1024x768x32bity/High

 

Tak więc przestań się ośmieszać - i podawaj wyniki w 1024x768x32bity - bo tak się gra już od 3-4 lat !

 

poza tym czas już skończyć tą głupią krucjatę. Wyniki jakie są - każdy widzi i niestety żaden HQ12 nie wpłynie na to, że 4MX to gorsza karta od 8500, z powodu: gorszych osiągów, gorszej grafiki w 3D (brak DX8). Pytanie było o 4600 kontra 9550 - ja bym wiziął 9550

[Gość]

tak mi sie zdaje ze HQ nie pisze głupot bo widziałem testyhl2 w którym 4mx na full detalach wyprzeddzała ponad 2krótnie 9800pro 8O

 

po za tym sam miałem 4mx i wiem ze np nfs chodził na niej lepiej niz chodzi teraz, :lol:

[wojwar]

tak mi sie zdaje ze HQ nie pisze głupot bo widziałem testyhl2 w którym 4mx na full detalach wyprzeddzała ponad 2krótnie 9800pro 8O

 

po za tym sam miałem 4mx i wiem ze np nfs chodził na niej lepiej niz chodzi teraz, :lol:

skoro tak to nie pozostaje mi nic innego jak sprzedać swojego R9550XT@R9600pro+ i kupić GF 4MX440 - jak sądzisz, czy osiągnę wydajność 6800Ultra czy tylko GT ?

 

:D

[Gość]

tak mi sie zdaje ze HQ nie pisze głupot bo widziałem testyhl2 w którym 4mx na full detalach wyprzeddzała ponad 2krótnie 9800pro 8O

 

po za tym sam miałem 4mx i wiem ze np nfs chodził na niej lepiej niz chodzi teraz, :lol:

skoro tak to nie pozostaje mi nic innego jak sprzedać swojego R9550XT@R9600pro+ i kupić GF 4MX440 - jak sądzisz, czy osiągnę wydajność 6800Ultra czy tylko GT ?

 

:D

lol

próbuje ci tylko wyjasnic ze 4mx jest szybsza w "swoich max detalach" od przykladowego 8500 w full detalach.

[wojwar]

lol

próbuje ci tylko wyjasnic ze 4mx jest szybsza w "swoich max detalach" od przykladowego 8500 w full detalach.

wiesz ... w mojej karcie można wymusić DX8, podejrzewam że w R8500 też można wymusić DX7 - ciekawe jak wtedy wyniknie porównanie w max detalach tu i tu

[Gość]

 

lol

próbuje ci tylko wyjasnic ze 4mx jest szybsza w "swoich max detalach" od przykladowego 8500 w full detalach.

wiesz ... w mojej karcie można wymusić DX8, podejrzewam że w R8500 też można wymusić DX7 - ciekawe jak wtedy wyniknie porównanie w max detalach tu i tu

no w sumie nie wiem jak to zrobić na 8500/4ti , ale moze sie da.

wtedy pewnie 4mx będzie wolniejsza

[lump_erator]

Bierz Ti4600 . Ludzie przestańcie osmieszać to forum i wypisywać farmazony tylko dlatego , że gdzieś w dyskusji popełniliście błąd...MX440 był niezły (do tej pory mam Gainward-a w jednym kompie) ale porównywanie go do R8500 to jest łagodnie mówiąc nieporozumienie....

[RAZOR]

NFS:U na Gf4mx440 AGP8x na XP2000+ chodził wolniej niż u mnie na D1600 i Gf3Ti.

 

A co do stwierdzenia że w 640x480x16 440 jest szybszy od ( tu wpisujcie karty z taktowaniem mniejszym niż 275/450 ) , to rzeczywiście najlepiej wszyscy zacznijmy grać przy takiej grafice.... :lol:

Poto wychodza nowe grafy aby móc się cieszyć MINIUMUM 1024x768x32 + efekty przynajmniej dx8.0