Gf Ti4600 za 300zl oplaca sie?

[Kaeres]

No i wyjasnij mi, jak Twoim zdaniem gra chodzi lepiej bez niektory efektow, skoro do ich generowania sa przeznaczone odrebne uklady zajmujace sie TYLKO I WYLACZNIE tymi efektami 8O

To jest banalnie proste do wytlumaczenia i udowodnienia jak bardzo sie tutaj mylisz.

Zobacz jak chodza gry na FX5900 przy dx8 i dx9.

 

Idac dalej tym tropem, to ludzie niepotrzebnie wyrzucaja kase na te wszystkie Radeony 9xxx i GF6xxx, skoro na zwyklym mx440 ze sprzetowm wsparciem DX7 gry chodza lepiej :?

Jezeli nie zalezy im na ladniejszej grafice to tak. Niestety absurd ale NFS:U chodzi lepiej niz na niejedej karcie z dx9.

Wlacz sobie na karcie conajmniej dx8 NFS:U i w opcjach wylacz blur i oswietlenia nawierzchni. Przyrost FPS bedzie conajmniej 2x

 

Ciekawe, ze jak sie przesiadlem z 2MX400 na R8500, to mi Morrowind chodzi duzo lepiej (powiedzialbym niebo a ziemia) a pixel shader mam wlaczony :P A jak go wylacze to mi fps spadaja, ot zagwozdka :)

R8500 jest lepsza i szybsza karta. I w Morrowindzie sobie lepiej radzi niz GFMX nawet z PS1.1

A to, ze spadaja FPS po wylaczeniu PS1.1 to mozesz miec tylko zal do swojej karty graficznej (ew. do ATi)

 

Zaczynasz powoli bredzic...

Ty pomalu zaczynasz.

[HQ12]

wiesz wojwar czytanie poszeża choryzonty i wiedze więc wejź sie za czytanie zamiast wyśmiewać fakty. MX440 jest w 3 vr. przejżyj chociażby oferyt na allegro BGA, TSTOP i 64bit.

 

Czy ktoś wspomniał o graniu 8bpp ? niewydaje mi się :!:

 

Pozatym kto tu pisał cokolwiek że MX440 jest szybszy od 9600XT :!:

 

podkręcenie o 25MHz :lol: no faktycznie zarąbiście się kręci ten 8500 :)

 

Jak ktoś lubi grać przy 20fps na R8500, jak tnie się w 32bpp i przełączysz w 16bpp nadal się będzie cieło, jak zrobisz taką operację na MX440 już nie będze się cielo :) cud nad wisłą no nie ?

 

co do tych 90% to ja Ciebie sprostuje nieco bo to jest jakieś 30~40%

>wruć akapit wyżej ta sama reguła<

[costi]

Wlacz sobie na karcie conajmniej dx8 NFS:U i w opcjach wylacz blur i oswietlenia nawierzchni. Przyrost FPS bedzie conajmniej 2x

Tyle ze blur (nie wiem jak jest robione to oswietlenie) jest efektem z DX9, i na karcie z DX8 jest liczony programowo...

 

HQ12 - tylko ze 80% gier jest robionych z mysla o 32bpp i w 16bpp wyglada jak pol d*** zza krzaka :?

A jezeli dla Ciebie licza sie tylko fps, a nie wrazenia estetyczne, to nie mamy co dalej rozmawiac.

 

Zreszta zaczyna mnie bawic ta nasza naukowa, podpierana slupkami i tabelkami, dyskusja o subiektywnych odczuciach z gry :)

 

Graj sobie HQ12 na tym mx440 i sie ciesz - ja ja jestem esteta i lubie miec pixel shadera i wysokiej jakosci tekstury w 32bpp...

[HQ12]

Równeż lubie ładną grafe dlatego mialem R200, ale nie sposób się nią cieszyć jak fps spada do 20, żeby pograć w 40 60 fps trzeba zmienić tą grafikę tak zby wyglądała szitowo na tym R200 a i tak przyrost jest mały, kiedy te karty wchodziły na rynek były porównania i jako najpoważniejszy mankament uwarzano właśnie ten niski wzrost wydajności.

[costi]

Zebysmy mieli jasnosc - nie uwazam R200 za szczytowe osiagniecie inzynierow ATI, a nawet wrecz przeciwnie - przeszkadzaja mi niewielkie mozliwosci podkrecenia tego :?

 

Niski wzrost wydajnosci po wylaczeniu niektorych funkcji mozna zawsze przedstawic w druga strone - jako niewielki spadek wydajnosci po ich wlaczeniu :) Marketing Rules :P

[wojwar]

wiesz wojwar czytanie poszeża choryzonty i wiedze więc wejź sie za czytanie zamiast wyśmiewać fakty.

skończ już ... bo tego się nie chce czytać...

 

Przełączysz w 16bpp nadal się będzie cieło, jak zrobisz taką operację na MX440 już nie będze się cielo :) cud nad wisłą no nie ?

kotku - w 16 bitach to ja grałem 6 lat temu - jakoś mnie nie ciągnie do tamtych czasów. jak sobie włączysz 320x240x16 bitow to ten MX nawet rozwali Radka 9800XT ... ja i większość innych ludzi lubi 1024x768x32bp + czasami AA i anizo

 

 

co do tych 90% to ja Ciebie sprostuje nieco bo to jest jakieś 30~40%

tak - bo reszta gra w wyższych rozdziałkach + anizo + aa ;)

[LK]

tak mi sie zdaje ze HQ nie pisze głupot bo widziałem testyhl2 w którym 4mx na full detalach wyprzeddzała ponad 2krótnie 9800pro 8O

 

po za tym sam miałem 4mx i wiem ze np nfs chodził na niej lepiej niz chodzi teraz, :lol:

skoro tak to nie pozostaje mi nic innego jak sprzedać swojego R9550XT@R9600pro+ i kupić GF 4MX440 - jak sądzisz, czy osiągnę wydajność 6800Ultra czy tylko GT ?

 

:D

lol

próbuje ci tylko wyjasnic ze 4mx jest szybsza w "swoich max detalach" od przykladowego 8500 w full detalach.

Prosze Cie nie pisz juz NIC :!:

 

Juz wszyscy wiedze ze najlepiej jest sie przesiasc na 4TI a jak kogos nie stac to chociaz na 4MX bo przeciez to sa karty do grania w full detalach :lol:

 

Czy Tobie naprawde jest tak ciezko odnalezc sie w terazniejszosci :?:

[HQ12]

panowie W & L

 

macie tak przytłaczjące arguemny (obsmarowywanie innych)

że niewiem czy śmać się czy płakać

 

W. piszez jakieś rzeczy wzięte z kosmosu, a sam ignorujesz istnienie MX440 z pięciami BGA.

Weź lepiej tego radka 8500 i odpal sobie na nim 1024x786x32bpp AvP2 miłego slideshow :lol:

 

Wydaje mi się że niemasz kompletnie żadnej wiedzy, bo niewidze argumentów jedynie puste wyśmiewanie faktów.

[LK]

Argumenty za Radeon 9550:

DirectX 9

Technologie: VideoShader, Trueform, SmoothVision, Hyper Z, SmartShader, DualHead Display, PS

Podkrecalnosc

Cena

Gwarancja 3 Year

Wspaniala jakosc wyjscia TV

Produkt fabrycznie NOWY nie z drugiej reki

Wyniki w terazniejszych programach testujacych Marki 2003 & 2005

 

Argumenty za 4Ti

Wyniki w starych testach Mark 2001SE

 

Agumenty za 4MX

hmmm testy w Markach 2000 :?: :lol:

[wojwar]

Argumenty za Radeon 9550:

DirectX 9

Technologie: VideoShader, Trueform, SmoothVision, Hyper Z, SmartShader, DualHead Display, PS

Podkrecalnosc

Cena

Gwarancja 3 Year

Wspaniala jakosc wyjscia TV

Produkt fabrycznie NOWY nie z drugiej reki

Wyniki w terazniejszych programach testujacych Marki 2003 & 2005

 

Argumenty za 4Ti

Wyniki w starych testach Mark 2001SE

 

Agumenty za 4MX

hmmm testy w Markach 2000 :?: :lol:

i to jest sensowna odpowiedź !!!!

[costi]

Jedna z pierwszych od dluzszego czasu...

[<SmILek>]

costi a co umożliwia wyświetlanie tych efektów ?

 

z resztą sam napisałeś :)

 

jeśli tego nie ma nie ma efektów gra chodzi lepiej da się tak nawet 3DMarka oszukać

 

smilek ja jakoś nie miałem problemów z uruchomieńiem gier które chiałem na 2MX a gry które się nie odpalą na 440 to na 8500 będą miały 15fps więc co za różnica...

 

w 3DMarku MX440 gożej od radka wypada, ale dałem specjalnie score bo niektórzy uwarzają że te karty jak robią 5k to jest dobrze,

gry chodzą lepiej więc po co przepłacać :lol: ;0

prince of persja piaski czasu pomyka jak głupia w 1024x32bit ANZIO 16x !! Splinter Cell ( jak popprzednio) SP pandora tomorow (tez ladnie smiga w 1024x w 800x600 jzu wyje*** ) jeszcze pare gierek by sie znalazlo... CS S w 1024x 32bit medium/hige gram i wzicil bym na hige tylko malo ramu do tego mam :(... mam wymieniac dalej :)?? underground 2 tez ladnie pocina w wyzej jak srednich detalach w 1024x 32bit

[LK]

i to jest sensowna odpowiedź !!!!

Jedna z pierwszych od dluzszego czasu...

Dzięki :wink:

[HQ12]

hehehe ale sobie przyklaskujecie :]

 

LK sprawa wyboru pomiędzy TI4600 a 9550 już jest dawno zamknięta, Ti4600 jest pod każdym względam szybsza zobacz chociażby testy które wojwar zapodał :>

 

-podkręcalnośc na obu VGA jest taka sama

 

-wynik w nowych benchamrka wyszy na kożyść 9550 trzeba jednak nadmienić że ten wynik jest sumą średniej fps 25 jak dlamnie lol

 

-osiągi w grach i 3DMarki2001 na kożyść Ti4600

 

-cena na kożyśc Ti4600 (bo chyba porónujemy do wersji XT 'allegro 400~450PLN' z pamięciami 2.8ns takich samych jak na Ti4600).

 

-Jakość wyjścia TV nie ma znaczenia jeśli urztkownik nie zamieża z niego kożystać

 

-MX440 właśnie w benchmarkach slabo wypada ale w grach sytłacja się zmienia, bynajmniej nie porównuje go teraz do 9550XT.

 

-jedyny sensowny minus Ti4600 to brak gwarancji, dlamnie nie ma to znaczenia bo i tak bym ją pierwszego dnia przerobił, obojętnie czy bym kupił czy 9550.

 

-co do akrgumentów na temat 8500 nic nie szłyszałem i znów widze pusta wypowiedz Pana "wojwar"

 

 

 

slimek już ja widze jak ci na 8500 płynie na full chodzi SC i inne bo u mnie na 2.3GHz i 9500PRO 450/810 w tych graf fps potafiło spać poniżej (25fps SC), (28fps NFS), do tej pory pamiętam jak mi na 8500 na full det. SC klacił. więc niemam pojęcia o czy ty wogule piszesz.

 

 

dziękuje bardzo za uwagę :]

[<SmILek>]

SC ma bardzo plyynny engine... tam 30fps to naprawde plynnie ... mi chodzi kolo 40-50fps w rozleglych lokacjach 22-25fps ale chwilowo.... gra sie bardzo konfortowo na full detalach....moze mi powiesz ze jeszcze na rym 9500pro procku 2.3ghz i 512ram ci CS S zwalnia ?

_________________

[LK]

hehehe ale sobie przyklaskujecie :]

 

LK sprawa wyboru pomiędzy TI4600 a 9550 już jest dawno zamknięta, Ti4600 jest pod każdym względam szybsza zobacz chociażby testy które wojwar zapodał :>

Ale ja tego nie neguje niech koles bierze co chce! Ti4600 A co do wydajnosci? Mowi Tobie cos Test 3D Mark 2003&2005 ? Wiec Ti4600 chyba nie jest pod kazdym wzgledem szybsza :wink:

 

-podkręcalnośc na obu VGA jest taka sama

VGA idzie w podkrecalnosc ponad 100% jak to jest w wypadku 9550 non XT ?

 

-wynik w nowych benchamrka wyszy na kożyść 9550 trzeba jednak nadmienić że ten wynik jest sumą średniej fps 25 jak dlamnie lol

Tez bym tak mowil jak bym nie mial zadnego powaznego argumentu - spojrz prawdzie w oczy w tym tescie 4ti przegrywa i tyle i nie wiem o czym tu wiecej pisac :!:

 

-osiągi w grach i 3DMarki2001 na kożyść Ti4600

Tego niepodwazam! Chociaz dla mnie bez sensu jest porownywac produktych w testac sprzed x lat :lol:

 

-cena na kożyśc Ti4600 (bo chyba porónujemy do wersji XT 'allegro 400~450PLN' z pamięciami 2.8ns takich samych jak na Ti4600).

Cena nie zawyzalbym ponad 400 :D

 

-Jakość wyjścia TV nie ma znaczenia jeśli urztkownik nie zamieża z niego kożystać

Nie wiem ale osobiscie nie wyobrazam sobie niekozystac z terazniejszych mozliwosci - ktore w dodatku daja tyle radosc :)

 

-MX440 właśnie w benchmarkach slabo wypada ale w grach sytłacja się zmienia, bynajmniej nie porównuje go teraz do 9550XT.

OK juz wiem! Z Twoich wypowiedzi wynika ze 4MX to karta wszech czasow - benchmarki zle ale w grach to istny demon predkosci :lol:

 

-jedyny sensowny minus Ti4600 to brak gwarancji, dlamnie nie ma to znaczenia bo i tak bym ją pierwszego dnia przerobił, obojętnie czy bym kupił czy 9550.

A co do tego to jeszcze dodac nalezy ze karta jest z drugiej reki ktora moglabyc katowany nie maly kawalek czasu !

 

-co do akrgumentów na temat 8500 nic nie szłyszałem i znów widze pusta wypowiedz Pana "wojwar"

Tej dyskusji juz nie podejmuje - bo popcorn mi sie konczy :lol:

 

dziękuje bardzo za uwagę :]

Prosze bardzo :lol:

[HQ12]

człowieku ty chyba sam nie wiesz co piszesz, raz besztasz 3DMarka a raz jest dla ciebie argumentem, o co ci chodzi ?

 

na Ti4600(3DMark2003) odpala się jeden test w którym ma więcej fps od tego żalosnego 9550XT a resztą się nie odpala z wiaomych powodów i dlatego w tych benchmarkach 9550TX ma lepszy wninik ale nie FPS :!: w każdej grze Ti4600 jest szybszy, ten fakt też pominołeś.. i się czepiłeś na nikożyśc 3DMarka już nie jest wiarygodny dla Ciebie, wow zaskakujesz mnie, kobieta zmienną jest ?

 

jeśłi karta była katowana to masz miech czasu na oddanie jej, to zostało uregulowane stosownymi ustawami.

 

na allegro są 2 aukcje XT 400 i 420PLN

 

znów zaczynasz wyśmiewać argumeny bo sam nie masz kompletnie żadnych

 

może dlatego iż cieżko jest zaprzeczyć faktom ?

[LK]

Ty wiesz swoje a ja swoje!!!

 

Z mojej strony jest to koniec!!!

 

Jezeli chcesz zyc przeszloscia [4TI] - to prosze bardzo

 

co do argumentow powtorze je:

Argumenty za Radeon 9550:

DirectX 9

Technologie: VideoShader, Trueform, SmoothVision, Hyper Z, SmartShader, DualHead Display, PS

Podkrecalnosc

Cena

Gwarancja 3 Year

Wspaniala jakosc wyjscia TV

Produkt fabrycznie NOWY nie z drugiej reki

Wyniki w terazniejszych programach testujacych Marki 2003 & 2005

 

Argumenty za 4Ti

Wyniki w starych testach Mark 2001SE

 

Agumenty za 4MX

hmmm testy w Markach 2000 :?: :roll:

[przeciwnik]

Ty wiesz swoje a ja swoje!!!  

 

Z mojej strony jest to koniec!!!

 

Jezeli chcesz zyc przeszloscia [4TI]  - to prosze bardzo

 

co do argumentow powtorze je:

Argumenty za Radeon 9550:

DirectX 9

Technologie: VideoShader, Trueform, SmoothVision, Hyper Z, SmartShader, DualHead Display, PS

Podkrecalnosc

Cena

Gwarancja 3 Year

Wspaniala jakosc wyjscia TV

Produkt fabrycznie NOWY nie z drugiej reki

Wyniki w terazniejszych programach testujacych Marki 2003 & 2005

 

Argumenty za 4Ti

Wyniki w starych testach Mark 2001SE

 

Agumenty za 4MX

hmmm testy w Markach 2000  :?:  :roll:

ti 4600 też się extra podkręca, na moim bez problemu miałem 16 tys w marku.

[Gość]

tak mi sie zdaje ze HQ nie pisze głupot bo widziałem testyhl2 w którym 4mx na full detalach wyprzeddzała ponad 2krótnie 9800pro 8O  

 

po za tym sam miałem 4mx i wiem ze np nfs chodził na niej lepiej niz chodzi teraz, :lol:

skoro tak to nie pozostaje mi nic innego jak sprzedać swojego R9550XT@R9600pro+ i kupić GF 4MX440 - jak sądzisz, czy osiągnę wydajność 6800Ultra czy tylko GT ?

 

:D

lol

próbuje ci tylko wyjasnic ze 4mx jest szybsza w "swoich max detalach" od przykladowego 8500 w full detalach.

Prosze Cie nie pisz juz NIC :!:

 

Juz wszyscy wiedze ze najlepiej jest sie przesiasc na 4TI a jak kogos nie stac to chociaz na 4MX bo przeciez to sa karty do grania w full detalach :lol:

 

Czy Tobie naprawde jest tak ciezko odnalezc sie w terazniejszosci :?:

masz jakieś uprawnienia zeby mi zabronic pisania na forum?

bo mi sie nie wydaje synku.

i co dziwego jest w mojej wypowidzedzi.

mialem obie karty i wiem jak co chodziło i jak chodzi teraz.

nfs u chodził szybciej na detalach "full" na 4mx bo nie miał blura light trialsów itd. wyświetlał maximum na jakie było go stać. nie wiem co cie tak smieszy, widac jak jestes obeznany w temacie skoro cały czas piszesz te swoje bzdury. miałeś obie karty ze krytykujesz? bo mi sie wydaje ze nie miałeś a swoją wiedze opierasz na tym co wyrzucisz na k100 i tabelce krytyków :lol:

[wojwar]

na Ti4600(3DMark2003) odpala się jeden test w którym ma więcej fps od tego żalosnego 9550XT a resztą się nie odpala z wiaomych powodów i dlatego w tych benchmarkach 9550TX ma lepszy wninik ale nie FPS :!:

człowieku - znowu się ośmieszasz .... nie gadaj głupot bo to się żałosne robi

 

biorąc pod uwagę taktowania R9550XT rev 1.2 oraz 2.1 - bedące obecnie w sprzedaży 400/600 - odpowiada to dokładnie Radziowi R9600pro (zresztą wydajność jest taka sama)

 

masz nawet 4ti4600 na AGPx8 - czyli 4ti4800, porównaj to z 9550XT vel R9600pro

 

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...on_9600-26.html

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...9800pro-23.html

 

są tam m.in. te testy, które się uruchamiają na 4ti w 3dmarku03

 

w battle of proxycon i trolls lair - 4T4600 dostaje sromotnie po tyłku od 9600pro - i tego nie zmienisz

 

nie mam więcej pytań

[HQ12]

hehehe no tylko wam podziekować sam się pogubiłem w tym co pisze :) myślałem o MX440 a pisałem o Ti4600 :) hehehe

 

w wing of fury Ti ma wiecej fps tak nawiasem :)

a pozostałe testy tną się na obu co za różnica czy 10 czy 15 fps

 

no ale fakt 9550Xt wypada lepiej :> tz. płynniej klaci ;)

 

pozatym tom zrobił cenzure i zamiast screnów dał ci młotki :)

[LK]

synku

Po pierwsze synkiem nazywaj swoje dzieci a nie mnie :!:

nfs u chodził szybciej na detalach "full" na 4mx bo nie miał blura light trialsów itd

odpowiedziales juz widze ze sobie sam :lol:

 

Nie chce mi sie juz wdawac w idiotyczna polemike ze zwolennikami 4TI wiec to jest juz ostatni post moj w tym temacie :!:

[POWER BY AMD]

szczeze panowie to nie iwem do czego tu doszlisicie bo nie chce mi sie całego tematu czytać ale ogólnie uwazam ze 4ti 4600 jest bardzo porównywalne do 9550xt, 9600pro

wiekszasc testów jest robiona na najnowszyche sterach ..a ci co nie maja 4ti nie iwedza jak karta zmienia swe oblicze jak sie ma stery 4x.xx a kolejne seri 5x.xx i 6x.xx

wiekszosc testów porównuje te karty na najlpeszych sterach pod radka i na najnowszych pod nv i to jest według mnie spory bład

jutro postaram sie przeczytać wasza lektórke i zobaczyc o czym tak zaciecie prowadzicie dyskusje :P

[Madness]

Jeśli chodzi o porównanie kręconego 4Ti4600 z np. moim kręconym radkiem 9600Pro w 2k3 to proszę bardzo:

Compare

Tak tylko wtrącam ;) Choć wynik tego 4Ti z daleka pachnie bo niższe wyniki mają goście z lepiej kręconymi grafami.

Taki 9550 XT powinien mieć wynik na poziomie 4200 - 4300pkt.

Więc HQ12 mając na względzie twoje doniosłe osiągnięcia to z tym TI trochę sie zagalopowałeś.

Jeśli ktoś miałby wymieniać 4Ti na 9550XT to moim zdaniem zrobiłby głupio. Jeśli kupuje nowe to wtedy 9550XT jest lepszą ofertą

Pozdrawiam

[LEON2000]

Miałem nie pisać w tym temacie ale nie moge się oprzeć :). ok 3 lata temu sprzedałem Gf 2 mx 400 i czytając ten temat doszedłem do wniosku że popełniłem jeden z większych błędów w swoim życiu :) Po co ja inwestowałem w karty które są wolniejsze od tego demona prędkości, pewnie po to aby grać w gry a`la kreskówki :).Widziałem NFSU na mx440 u kolegi i na swoim r9000 obydwie na full detalach nie było nawet co porównywać. Poprostu DX7 roxx. Bo co innego innego jest full detal na DX 9 a co innego na DX8 (to pewnie każdy wie, ale czytając ten temat nie zauważyłem tego)Akurat między DX8 a DX9 nie zauważyłem tak dużych różnic ale fakt jest faktem.Na uwagę zasługuje też fakt pod którą firmę był pisany kod dla danej gry.

 

Co do fps to pomykam w Mohaa i czuć różnicę w fps.

 

HQ12 Wing of fury to DX7

 

PS

Niektórzy nieźle sie zbłażnili w tym topiku :)