lukadev

Ponad 60 stopni. Ale ile ponad nie napisałeś. Przy obrotach 90% to jest dużo i głośno. Ta karta powinna mieć ~65 stopni przy 60% wentyli w przyzwoicie wentylowanej budzie..

Serio? A np. Forza Horizon 3? Tej gry nie trzeba komentować.

Przy 55 cm spokojnie widzę ziarnistość obrazu na 24" fullHD. Aczkolwiek jest jeszcze do zaakceptowania. Wszystko zależy od indywidualnych preferencji i jakie straty na jakości dana osoba jest w stanie zaakceptować. W domu rodzinnym mam monitor 27" FullHD i nie mogę przy nim pracować. Nawet z ~80cm obraz jest mniej ostry i ziarnisty. Najlepiej wybierz się do jakiegoś znajomego i na spokojnie po testuj. Lub w ostateczności do sklepu. W dobie monitorów 27" 1440p. FullHD w 27" wygląda na prawdę słabo.

Jeśli chcesz pograć płynnie w Wiedzmina 3 to sprzedaj tego gtx 660 bo on pozwoli co najwyżej na rozgrywkę w Low 30-40fps. Jak podkręcisz to może coś z med dorzucisz. Więc tu pasuje do płynnej rozgrywki chociaż jakiś r9 380/x lub gtx 960 4gb.

Czekać na wydajniejsze Polarisy/Pascale. SLI z r9 290 i to jeszcze po OC , ale tu moim zdaniem trzeba obudowy big tower, super przepływu powietrza, a najlepiej chłodzenia wodnego. Przy oc procesora i grafiki na poziomie 1150Mhz spokojnie z gniazdka poleci 750Wat na WC(na powietrzu + 10%) pod obciążeniem . To już grzejnik i bez WC bym nie podchodził. Przy jeszcze mocniejszym OC na poziomie 1200+ i mocnym do voltowaniu taki zestaw potrafi łyknąć ponad 900W z gniazdka. Żeby ci to bardziej zobrazować masz wykresy https://linustechtips.com/main/topic/168268-r9-290-crossfire-total-system-power-consumption-ax860i-results-at-different-overclock-speeds-water-cooled/

Producenci gier i optymalizacja to jedno. A jeśli chodzi o producentów kart graficznych. To inna sprawa wysoka teselacja była stosowana w praktycznie wszystkich grach z logo Nvidii. Np. Wiedzmin 3. Na AMD powodowało to duże spadki wydajności, dzięki czemu Nvidia cieszyła się przewagą. Na szczęście AMD udostępniło opcję zmiany teselacji w sterownikach. I szczerze pomiędzy x64 a x32 widzę tylko różnicę w ilości fps a nie grafice. Gdyby producenci gier chcieli być fair to w ustawieniach graficznych umieścili by opcję ustawienia teselacji. Ale nie bo musi być the way it's meant to be played... Quantum brake jest totalnym portem z konsoli z minimalnymi zmianami. A wiadomo na konsoli gry są optymalizowane pod AMD i async shaders, których nvidia nie posiada i tyle. Nastaje era dx12. Więc wszyscy się na nim skupiają. Wiadomo początki są ciężkie. Ale przecież gdyby studia chciały optymalizować gry pod nvidię to musiały by tworzyć w sumie dwie gry. Jedną dx11 dla nvidii, a drugą dx12 dla konsol i kart graficznych AMD. Więc jaki to ma sens finansowy? Niedługo i tak wyjdą pascale, które będą miały zapewne sprzętowe ACE. Więc nikt nie będzie się przejmował maxwellami.

Nie trzeba mocarnego kompa. Jak pisałem na HD 7950 ultra i z lockiem na 30fps da się grać. Mix med/high z texturami very high i mam 50-60fps i w tych ustawieniach gra praktycznie nie różni się od ultra. Problem mają właściciele gtxów. Ale czy jest to spowodowane słabą optymalizacją pod te karty czy po prostu brakiem sprzętowego wsparcia gtxów dla DX 12. To się pewnie okaże jak wyjdzie więcej gier DX12. Tak w ogóle Action! działa w tej grze i można sprawdzić fpsy.

Potwierdzam. Gameplay jest bardzo fajny. Na HD7950 1150Mhz w ustawieniach med i trochę High, textury na Very High działa płynnie. Na ultra to już 30-35fps. Ale gra prawie w ogóle nie różnic się pomiędzy med a ultra.

Będę miał za kilka godzin. Zaraz zabieram się za instalkę WIn 10. A mam i5 4690k 4.5Ghz i HD 7950@ ~1150Mhz

@maker3 Oczywiście, ale mówiło się o różnicach rzędu 20% a nie prawie 50%. Patrząc na to coś czuję, że w tej grze mój HD 7950@OC z dwoma ACE sprawowałby się lepiej niż gtx 970. Ale nie chce mi się jeszcze instalować Win 10.

Widzieliście już? Toż to masakra w biały dzień.

No cóż, jak jeszcze kilka takich gier zobaczymy. To Nvidia będzie miała problem. 280x na poziomie gtx 970. A tak w ogóle ath to twój avatar dobrze oddaje to co widać na screenie .

Kwestie równomierności podświetlenia to po części z testów, ale głównie z opinii na forach. No ale nie ma tu jakiejś przepaści. Raczej niewielkie różnice. Po prostu częściej potrafią się trafić takie nierównomiernie świecące wtedy trzeba wymieniać na następny monitor. Eizo też się trafiają takie gorsze "modele", ale jednak rzadziej. Niestety nie ma co oczekiwać cudów po monitorach za 1-1.5kpln. No ale nie ma co debatować jeśli ma to być 1440p. Do textu i nie tylko wyższa rozdzielczość to bardzo przydatna sprawa to zdecydowanie Dell jeśli Full HD to Eizo.

Równomierność podświetlenia, mniejsze srebrzenie. W Dellu częściej bywają większe problemy z tym. Do tego Eizo ma więcej opcji poprawiającch komfort pracy biurowej. A o tym Dellu zapomniałem w sumie. Raczej myślałem o monitorach FullHD i tutaj ten Eizo nie ma konkurencji szczególnie jeśli chodzi o pracę biurową. I fakt ten Dell również może nadać się bardzo dobrze do pracy z tekstem. Jego największą zaletą jest większa rozdzielczość. W grach będzie wymagana lepsza karta graficzna ze względu na wyższą rozdzielczość.

Eizo EV2450. Nie ma nic lepszego w tej półce cenowej i to nie tylko do biura i dla oczu. Monitor również sprawdza się dobrze w graniu i filmach. Tego benqu nawet nie bierz pod uwagę. Dla oczu nie będzie tak przyjazny jak Eizo. Do filmów nie nadaję się pomimo lepszej czerni, a to z powodu słabych kątów widzenia. Już linkowałem jeden filmik w temacie o monitorach przed chwilą co się dzieje na matrycach VA http://forum.purepc.pl/topic/371524-24-120144hz-dobry-kontrast-czer%C5%84-i-design/ . Poziom "srebrzenia" w tym monitorze jak najbardziej akceptowalny. Czerń jest na wystarczająco dobrym poziomie jak również równomierność podświetlenia.