Falc0n

Witam! W związku z pojawieniem się na tym forum wątpliwościami co do testu wydajnych wentylatorów z numeru 3/2004, oraz bardzo ostrych stwierdzeń niektórych osób, chciałbym wyjaśnić kilka kwestii. 1.Przede wszystkim w tekście jest literówka – oczywiście procesor był przetaktowywany o 400 MHz, a nie o 500. Bardzo przepraszam za pomyłkę. Egzemplarz którego podkręcałem faktycznie znosi overclocking o ponad 500 MHz, jednak w teście ustawiony był na „bezpieczne” 2,2 GHz (11 x 200). 2. Opinia jakoby w teście wygrał cooler Gigabyte’a powstała chyba po niezbyt dokładnym przeczytaniu tekstu. Każdy z wentylatorów charakteryzuje się innymi cechami, a z tekstu wynika następująca kolejność ze względu na ich efektywność: I. Cytuję: „Wyniki pomiarów wykazały, iż SP-97 jest najskuteczniejszym radiatorem spośród przetestowanych, jednak również najgłośniejszym” Podpis pod zdjęciem „ThermalRight SP-97 - duża wydajność chłodzenia, a hałas zależy od użytego wentylatora”. O tym że można zastosować inny (np.cichszy) wentylator jest napisane również: „Pozbawiony jest on także wentylatora, sami więc musimy dokupić wiatrak.” II „Nieco bardziej skuteczny niż 3D Cooler-PRO był Zalman CNPS7000A-Cu - niemal bezgłośny w porównaniu z pozostałymi.” Podpis pod zdjęciem „Zalman CNPS7000A-CU - złoty środek - dobra wydajność chłodzenia i cicha praca” III Na temat Gigabyte’a zostało napisane „Zupełnie nowatorską konstrukcją jest Gigabyte 3D Cooler-PRO, w którym również użyto przewodów cieplnych, jednak wyróżnia się on nietypowym, okrągłym kształtem oraz podświetlonym na niebiesko wentylatorem. Zaletą coolera jest także łatwy montaż przy użyciu standardowej zapinki. Zazwyczaj wentylatory, które ciekawie wyglądają, niekoniecznie dobrze chłodzą procesor. W tym przypadku jest jednak inaczej.” Chyba trudno mieć wątpliwości, że to ciekawa konstrukcja i warto o niej napisać. Co do jej skuteczności w porównaniu do ThermalRight’a : „Nie tak hałaśliwy, choć nadal uciążliwy, okazał się model Gigabyte'a, który cechował się jednak całkiem przyzwoitą wydajnością.” 3. Pod tabelką z wynikami testu umieszczono krótki komentarz na temat sposobu przeprowadzenia testów: „Pomiary wykonano przy zamkniętej obudowie, w otoczeniu o temperaturze 21°C, przy maksymalnych obrotach wentylatora. Odczytu z rdzenia układu (Barton) dokonywano za pomocą Motherboard Monitora z czujnika płyty głównej Asus A7N8X-Deluxe.” Trzeba zauważyć także, że mogą występować różnice w odczytach wartości temperatury z różnych modeli płyt głównych. Czujniki stosowane w płytach różnych producentów mogą pokazywać inne wartości. Ważne jest to, że pomiary wykonano na tym samym egzemplarzu płyty w takiej samej obudowie, przy tych samych warunkach zewnętrznych. Tak więc różnice miedzy wentylatorami wynikają tylko z różnicy w ich skuteczności chłodzenia. 4. Kilka spostrzegawczych osób dostrzegło „błąd” na zdjęciu wentylatora ThermalRight. Zdjęcia do publikacji w CHIP-ie nie wykonuje autor testu czy artykułu. Cały sprzęt jest fotografowany w naszym redakcyjnym atelier przez fotografa, który nie musi znać niuansów związanych z chłodzeniem peceta. W trakcie testu wentylator był założony na ThermalRight SP-97 w sposób klasyczny. Nie na odwrót. Mam nadzieje, że moje wyjaśnienia są wystarczające, a Wasze wątpliwości i uwagi wynikają z jednego błędu (400 MHz zamiast 500 - dzięki, sprostujemy to przy najbliższej okazji) i niedokładnego przeczytania testu. Chciałbym ponadto dorzucić jeszcze jedną uwagę natury ogólnej. Wyniki testów przeprowadzanych przez różne redakcje, laboratoria czy serwisy internetowe mogą się od siebie znacząco różnić i wcale nie musi to wynikać z błędów popełnianych w trakcie realizacji testu, lecz różnic w zastosowanych procedurach testowych. Można się oczywiście spierać, która procedura jest lepsza, a która gorsza. Daleki jednak byłbym od krytykowania czyjegokolwiek testu przed dokładnym zapoznaniem się z procedurą i wypytaniem jego autorów o ew. niejasności. Tymczasem ze strony wielu z Was padły już definitywne stwierdzenia nt. rzetelności CHIP-a. Przepraszam, ale czy w tym sądzie można się bronić, czy też winnego wiesza się na suchej gałęzi bez wysłuchania jego argumentów?! :evil: Mam wrażenie, że uszczypliwe komentarze części osób wynikają z jakże popularnej w Sieci chęci "zaistnienia" na forum publicznym. Jednocześnie chciałbym przypomnieć, iż rzucanie pod adresem kogokolwiek oskarżeń o nierzetelność bez stosownej argumentacji jest zwykłym pomówieniem. :( pozdrawiam Krzysztof Sokołowski CHIP