stefan82

Bardzo proszę DaRoN ddr2 1400mhz http://www.bit-tech.net/news/2007/03/16/oc...0_barrier_soon/ a o DDR3 pisałem że sie dopiero pojawią taktowania 2200mhz A co do swoich wyliczeń skalowania w rdzeniach wydajności biorę z testów K10 Barcelony. Amd 8x2,0Ghz 7x http://www.matbe.com/images/biblio/divers/000000061233.jpg Intel 8x2,0Ghz 6x http://static.pcinpact.com/images/bd/news/46323.jpg I właśnie z takiej komunikacji między-rdzeniowej Phenom będzie szybszy w Crysis jesli włączą lub wypuszczą patch obsługujący 4 rdzenie.

Jeśli te testy z gry Crysis są prawdziwe to Phenom zegar w zegar będzie szybszy w tej grze od Penryna po włączeniu wielowątkowości.Stwierdzenia typu jeśli sie będzie słabo kręcił to będzie porażką jest błędne. Ile osób posiadających komputery kręci procesory 10% słyszało o tym a 5% je kręci. Jeśli w grach będzie porównywalny to ludzie go kupią bo na pewno będzie tańszy od swoich odpowiedników Intela .Oba procesory mają swoje zalety i wady , moim zdaniem dla przeciętnego gracza lepszym będzie Phenom.

Jeśli chodzi o test SuperPi to nie ma co ukrywać w k10 niewiele poprawiono w obliczeniach stałoprzecinkowych aczkolweiek K10 powinno w ostatecznej wersji jaka i oficjalnych testach być szybsze od k8 w Pi o jakies 15%.Natomiast test 3dmarak06 zapewne nie był pisany pod 4-rdzeniówki AMD wszystko wyjaśni się w 3dmarku NEXT. Gdyby oba procesory były przetestowane z zegarmai 3,0Ghz to zapewne wynik by się zrównał z przyczyn które opisywałem powyżej.Po necie krążą tesz wyniki w WinRarze chyba nie mószę pisać kto je wygrywa i z jaka przewagą.Kiedyś przeglądając neta natrafiłem na test core 2 duo 3,0 Ghz vs Athlon X2 3,0 Ghz ,nie pamiętam całej specyfikacji sprzętów w pamięci:) utkwiły mi tylko pamięci były to ddr2 1400Mhz timingi 5-x-x.I co się okazało w nizszych rozdzielczościach AMD dostawało baty jedank wraz ze wzrostem rozdzielczości przewaga spadała aż sie zrównała w 1920x1200.Ten sam test był jeszcze przeprowdzony z pamięciami ustawionymi na 800 i 1200 oczywiście z takimi częstotliwościami Athlon przegrał.Tak samo jest w kartach graficznych tam najlepiej widac wydajnośc pamięci ;według testów z sieci DDR 2 1000 działa tak samo jak DDR 3 1800 oczywiście na platformie intela w kartach graficznych na pewno nie było by porównania stosując te same timingi.Im szybsze pamięci i większa ich przepustowośc to cała architektura core 2 duo czy quad będzie traciła coraz więcej na rzecz Phenomów przez archaiczne FSB.

Zapewne wiesz że druga połowa roku 2008 będzie pod znakiem pamięci DDR3 ,dzisiaj pamięci DDR2 osiagnęły już w extremalnych formach 1400mhz.Dla DDR3 zapewne 2200mhz nie będzie stanowiło problemu przeciętnie będzie pewnie 1800mhz.Jak myślisz jaki da to wzrost wydajności Perynowi a jaki Phenomowi??? (Htt 3.0 moze mieć 4,0Ghz)

To był skrót myślowy chodzi o to iż Fsb będzie wąskim gardłem dla całego 4 rdzeniowca ograniczajac jego wydajnośc przy wyższym taktowaniu jeśli oczywiście zostanie na obecnym poziomie. Intel NIE MA jeszcze 4 rdzeni ma tylko 2x2 rdzenie na jednej płytce.(to tak jagby powiedziec o Gforce 7950 że jest pierwszą dwurdzeniowa karta graficzną)Amd zapewne wydało by tez coś takiego gdyby architektura k8 nadawała się do tego.Naszczęście problem ten został rozwiązany w k10 i AMD będzie mogło nawet zaproponowac 16 rdzeni w 0,45 nm oczywiście jeśli rynek i oprogramowanie pozwoli.

W sumie w pierwszym kwartale 2008 mają sie ukaz Phenom FX 3,0 Ghz i Core 2 Quad 3,2 ,ale zauważ też że im wyższe taktowanie Core 2 Quad tym bardziej będzie je ograniczać FSB. A jeszcze jedno przy takich częstotliwosciach zwiększanie ich jeszcze np o 30% da zapewne realny wzrost wydajności tylko o 15-20%.Wez tez pod uwagę to iż Intel w ostanich doniesieniach płynących z sieci nie wyda raczej 8 rdzeniowca w 2008 ,a AMD może jak szybkko przejdzie na 0,45 nm.

Witam wszystkich na forum już dawno przypatrywałem sie postom ,czas zacząć być aktywnym!!! Widzę że co niektórzy już skreślili K10 AMD PHENOM-a widząc wyniki w Crysis. Po pierwsze gra ta w wersji demonstracyjnej wykorzystuje tylko 1 rdzeń, a przecież cała siła k10 to wielordzeniowość i komunikacja pomiędzy rdzeniami.Sami popatrzcie na grę Lost Planet jak wykorzystuje 4 rdzenie http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3371-4 i tak właśnie będą wykorzystywane 4 rdzenie w większości głównych produkcji końca 2007 i całego 2008. Dajmy nawet że w pojedynku na aplikacje 1 rdzeniowe Phenom będzie średnio 10% słabszy od Penryna (zapewne tak będzie i tak wynika z nieoficjalnych testów).Przewaga Peryna zrówna się z Phenomem przy dwóch rdzeniach natomiast w pojedynku 4 rdzniwym wygra niekwestionowanie Phenom.Pokusiłem sie o wyliczenia dzięki znalezionm w sieci informacją o działaniu Barcelony i Penryna.Średni mnoznik wykożystywania 4 rdzeni wynosi dla AMD 3,8 mocy licząc do pojedyńczego a u Intela 3,3.Czyli dajmy wartości 100 dla mocy pojedyńczego rdzenia Penryna i 90 dla Phenoma.Intel 100x3,3=330 AMD 90x3,8=342.Im więcej rdzeni tym AMD będzie się coraz bardziej wysuwac na prowadzenie. -