narciarz

Spoko :D Tylko tak się zapytam z ciekawości czy paczki wysyłasz pocztą czy firmą kurierską ? pozdrawiam

Witam Już mam prawie całe wc. Został mi do wybrania bloczek na CPU. Jako, że zamówiłem sobie troche gratów z http://www.alphacool.de/xt/ to przyszła mi myśl, żeby tam jeszcze bloczek na CPU kupić. Jak myślicie co będzie wydajniejsze: rodzimy X3N z MCS ??? czy może niemiecki WAK CPU Alphacool NexXxoS XP ??? Jakoś dziwnie na necie ten niemiecki bloczek wygrywa w testach ale nigdzie nie podali współczynnika c/w, żeby można porównać z naszym bloczkiem. Cena podobna obu bloczków. Za tym szkopem przemawia tylko to, że ma wlot i wylot. X3N ma jeden wlot i dwa wyloty, można wsadzić korek od bidy ale będzie to nijak wyglądać. Co Wy na to?

No to super :D

Witam Ja miałem podobny problem z RAIDEM na 2x 7200.9 seagatach tyle, że miałem dyski 160gb. Okazało się, że to wina dysków chociaż były tej samej serii miały ten sam firmware. Wkurzyłem się i RAID zrobiłem na Hitachi dyskach i od razu macierz lazi jak trzeba. Tu link do moich kłopotów: raid na seagatach

Wiesz może z doświadczenia inych userów lub twojego za ile to wszystko potrwa jeśli w środę prześlesz im kase?

Atek kiedy masz zamiar przesłac pieniądze do Niemiec i wykonać zakupy?

Źle mnie zrozumiałeś. Niemcy wszędzie dają gwint 1/4 cala więc średnica tego typu gwintu to jakieś 7mm przez które płynie woda. Moim zdaniem te 7mm to za mało jak na chłodzenie wodne jak by tak był gwint 3/8 cala (9,5mm) to by było w sam raz. Dało by się węże 10/12 i było by cacy :)

Witam Chłopaki tak się zastanawiam cały czas jakich użyć węży do całego układu wc. Zamawiam chłodnice oraz jeden bloczek z Niemiec, a oni preferują wszędzie wloty (wyloty) na gwint 1/4 cala czyli około 7mm średnicy. Moim zdaniem to troche mało no ale co zrobić. Standardem na zachodzie Europy jest wąż 8/10mm, a u Nas z 12/15 tak gdzieś przeczytałem. Mam zamiar zainstalowac 3 blokczki i pompke grundfosa. Pisałem już w jednym topicu ale jednoznacznej odpowiedzi nie otrzymałem. Tak naprawede każdy wkłada węże do układu takie jak mu pasują no ale co Wy na to w końcu też kupujecie sprzęt z tego sklepu w niemczech, a tam wszystko ma 1/4 cala ???

Chodzi mi o to jaki typ węża zastosowac w całym układzie wc. Czy 10/12 czy 12/15 czy może 8/10. Teoretycznie czym mniejsza średnica tym więcej miejsca, lepsze ułożenie węży itd. no ale czy pompka grundfosa nie będzie się męczyć gdy zostosuje węże 8/10?

Pewnie było o tym ze 100 razy ale musze zapytać. Zastosuje do wc pompke grundfosa 15-14B i tam są wejścia 1/2 cala czyli jakieś 12mm średnicy wewnętrznej. Nagrzewnice będe miał RAD Alphacool NexXxoS Xtreme III tam są wyjścia 1/4 cala czyli jakieś około 7mm. Teraz pytanie czy cały układ zrobić na choinkach NK12 i zastosować wąż 10/12mm czy może 12/15 czy może użyć szybkozłączek SM10/12 i użyć wąż 10/12??? No chyba, że ktoś ma jakiś inny pomysł. Blok na grafe ma wyjścia 1/4 cala a reszta bloków to już co chce. pozdrawiam

Potwierdzam, przelałem dziś kase :)))

Witam Warto Waszym zdaniem kupować takie cudo: WAK GFX Alphacool NexXxoS NVXP-3 NVidia 6800/7800 Mam Geforce 6800GS Winfasta i się zastanawiam jak to schłodzić wodą. Cena około 300zł może odstraszać no ale jak by ktoś miał kase inwestował by w to ?

ok dzięki za info pojemnik sobie odpuszcze to zaoszczędze ze 100zł pozdrawiam

Witam Przerabiam swoje wc i teraz chciałem dać pompke Grundfosa UP15-14B. Może mi ktoś powiedzieć, czy ta pompka uciągnie blok na CPU, GPU i NB narazie, a później dodatkowe 2 bloki na HDD ??? W sumie 5 bloków plus nagrzewnica plus rezerwuar. Z góry dziękuje za odpowiedz.

Witam Zrobiłem mały update informacji o moim RAIDZie. Po pierwsze sprzedałem dysk Seagate 7200.9 160GB i kupiłem drugi dysk Hitachi T7K250 160GB. Teraz zrobiłem RAID0 na Hitachi dyskach i wyniki w porównaniu z wynikami dla RAIDU na seagateach są widoczne gołym okiem. W normalniej pracy też widać, że lepiej łazi macież na Hotachi dyskach niż na Seagatach. Wyniki w różnych programach teraz są fajnie liniowe, a wcześniej były poszarpane. Także nie wiem jak u innych ale u mnie RAID złożony z dysków Hitachi dużo lepiej pracuje niż na Seagatach. A tu macie wyniki, może ktoś to jakoś skomentuje. Wyniki macierzy zrobionej z Seagateów macie kilka postów powyżej. Teraz jestem zadowolony z RAIDU :D

Wy tu gadu gadu, a mi ten raidzik nie wylazi. Zmieniłem rozmiar klastra na 32kb i co ciekawe na czystej nie sformatowanej macierzy transfery w hdtachu są liniowe. Ale w tecBench Disk Benchmark wykresy i prędkości są jak takie same jak wcześniej czyli beznadziejne moim zdaniem. No nic zostaje mi kupić drugi dysk Hitachi T7K250 160GB SATA II NCQ i spiąc go w raid z dyskiem, który już mam w kompie jako trzeci. Miał służyc za backup macierzy, a widze, że ją bedzie tworzył. Z góry dzięki za taki odzew.

Można to jakoś naprawić??? Może trzeba w biosie jeszcze coś ustawić prócz RAIDU jakieś parametry ??

Raid jest zrobiony na 2 identycznych dyskach. Nawet mają takie same firmware. Klaster raidu był ustawiony na optimal i kontroler wybrał 64kb. Wykresy w tecBenchu też nie są za dobre. Jeszcze raz usune macierz i postawie na klastrze 32kb jak sugerujecie. Jeżeli to nic nie da to nie wiem.

Dobra zrobiłem tak: Wyłączyłem RAID i system odpaliłem z 3 dysku na którym mam winde jeszcze jedną. Zrobiłem test hdtachem obu dyskom i jeden i drugi mają liniowe charakterystyki bez jakiś skoków w odczycie prędkości. Co ciekawe w burscie nowy dysk ma 10Mb/s zawsze mniej niż ten stary. S.M.A.R.T starego dysku jest Ok natomiast nowego coś nie tak: Wartość ULTRA ATA CRC Error mi się nie podoba. Jeszcze przed zrobieniem raidu taka wartość była na dysku i się nie zmienia. W necie wyczytałem, że to wina kabla, ale kabelek jest dobry bo na nim wcześniej pracowała stara barka. Sam już nie wiem co robić, można reklamować taki dysk ?? Przecież ta macierz to padaka: Nawet zmienianie portów SATA na płycie nie pomaga. RAID jak się testuje to pokazuej no-stop takie wykresy. W normalnej pracy transfery też są jakieś dziwne. Przecież nie będe stawiał raidu po 10 razy bo to nic nie daje. Raid jest zdefragmentowany i dalej nic :angry:

To jest wykres po świeżej instalce windy. Mam zainstalowane tylko drivery, żadnego oprogramowania. Bardzo dziwne...

Witam. W końcu kupiłem drugi dysk SEAGATE BARRACUDA 7200.9 SATAII NCQ i spiełem je w RAID 0 na kontrolerze z płyty DFI LANPARTY ULTRA-D. Zastanawia mnie jedno dlaczego wykresy w programach testujących są tak poszarpane??? Przecież testując każdy dysk z osobna wykresy były w miare liniowe wraz ze spadkiem prędkości dysku na końcu. Oglądałem test 2 barek na kontrolerze VIA i wykres nie był tak poszarpany jak u mnie. wie ktoś co jest nie tak ??

Sorki, że się podepne pod temat ale mam pytanko. Czy dorze będą chodzić 2 dyski w raidzie 0, które mają różne firmware?? Dyski to Seagate Barracuda 7200.9 SATA II NCQ ???

Witam. Poł roku temu musiałem kupić nowy dysk do kompa, wtedy wybór padł na Hitachi T7K250 160GB SATA II NCQ.Wybrałem go ponieważ był wtedy najszybszy z dostepnych dysków w normalnej cenie na SATA ( oczywiście pomijam Raptory). W tym roku postanowiłem stworzyć RAID 0 na 2 dyskach. Jeden już mam, ale od jakiegoś czasu głośno się zrobiło o nowej Barracudzie 7200.9 160GB SATA II NCQ. Postanowiłem kupić taki dysk i porównać go z moim Hitachi. Zwycięzca będzie miał zaszczyt połączyć się ze swoim braciszkiem :) w maierzy RAID 0, a przegrany bęzie służył jako dysk do backupu ważnych danych. Padnięcie macierzy biore pod uwagę stąd trzeci dysk na kopiowanie ważniejszych danych z macierzy. Dobra koniec wstępu czas na testy: Najpierw Hitachi T7K250 160GB SATA II NCQ: Teraz Seagate Barracuda 7200.9 160GB SATA II NCQ: Bezpośrednie porównanie obu dysków: To były testy wykonane za pomocą oprogramowania, a teraz testy praktyczne. Najpierw wyjasnienie. Oba dyski mają po 160GB według producentów dysków. Po dokładnym sprawdzeniu widać, że: Seagate ma 152627MB Hitachi ma 157066MB Oba dyski są podzielone na 2 partycje: jedna 20Gb (FAT32) oraz druga reszta (NTFS). Obydwa dyski mają te same dane po prostu skopiowałem jeden dysk na drugi do testów, żeby nie było, że jeden jest czysty, a drugi zapełniony. Testy praktyczne: Kopiowanie filmu 730MB w obrębie jednej partycji: Seagate: 38s Hitachi: 43s Kopiowanie filmu 730MB z partycji większej na mniejszą: Seagate: 30s Hitachi: 40s Kopiowanie 4690 plików wielkości 660MB w obrębie jednej partycji: Seagate: 1,18m Hitachi: 1,19m Kopiowanie 4690 plików wielkości 660MB z partycji większej na mniejszą: Seagate: 1,24m Hitachi: 52s Rozpakowanie plików RAR 76x50MB co daje plik ISO 3,7GB w obrębie jednej partycji: Seagate: 42s Hitachi: 46s Temperatura dysków po testach: Seagate: 42 stopnie Hitachi: 45 stopni Na koniec pozostaje mi napisać coś na temat głośności dysków. Odległość pomiaru 80cm od komputera. W idle dysków w ogóle nie słychać. W ciągłej pracy np. wykonywania testów, kopiowania dużej ilości plików Seagate wyraznie cichszy Moje wnioski są takie: Seagate jest zdecydowanie szybszy, cichszy i ma na dodatek 5 lat gwarancji, a Hitachi tylko 3. Z testów wynika, że do macierzy kupie jeszcze jeden dysk Seagata. Wyniki macierzy podam za kilka dni. Dziwi mnie tylko dlaczego na różnych forach do Raidu polecają jednak dysk Hitachi, a pożniej nową barke. Jak by ktoś chciał, żebym wykonał jeszcze jakiś test porównawczy obu dysków niech pisze.

Witam Jako, że od tego tematu mineło z pół roku to już można się wypowiedzieć w sprawie awaryjności tego dysku. Mam jedną sztuke od 2 miesięcy i nic złego nie moge o niej powiedzieć. Teraz planuje zakup drugiej i chce stworzyć macierz RAID 0. Pytam Was posiadaczy dysku Hitachi Deskstar T7k250 SATA II (160Gb) czy komuś z Was się uszkodził ten dysk lub miał z nim jakieś problemu ???

Znalazłem takie coś na cdrinfo "Czy po zmianie płyty głównej (inny model układu, ale ta sama firma kontrolera) utracę dane ? Będzie problem ... Problem będzie dotyczył biosu kontrolerów na tych płytach. Sam niejednokrotnie przekonałem się iż wczytanie nowego biosu do kontrolera „RAID” często kończy się komunikatem o rekonfiguracji macierzy „RAID”, a co za tym idzie - utratą wszystkich danych na dysku. W tym miejscu warto dodać iż producenci kontrolerów zalecają aby wersja biosu „RAID”-a nosiła ten sam numer co sterowniki instalowane w systemie. " A tu link do tego tekstu raid