Lumperator

Dajcie spokój z tymi MiNtajami. Człowieku, błagaj o to 50 zł i kupuj Herkulesa. Mimo tego samego GPU to zupełnie inny sprzęt. Ja miałem styczność z 4 kartami firmy MiNt.Jeden GF2 MX400 i 3 Radeony 8500. Wersja 128 MB jest beznadziejnie wolna, a ta niby Premium to po prostu 275/275@... <span style="color:red;">[ciach!]</span>o. To tyle donośnie zajebistych MiNtów.

Witam Panów eXPertów ! Jakiś czas temu przydarzyła mi się niemiła niespodzianka z nagrywarką. Otóż moja poczciwa wypalarka LG 12x/8x/32 praktycznie przy każdym kopiowaniu CD-R odmawia posłuszeństwa przez błąd opóźnienia bufora. Drugi napęd to CD-ROM LG 52x. Problem nie występuje podczas przegrywania CD-R na CD-RW. Również z dysku wszystko śmiga. Wiadomo, że ten napęd nie posiada Burn-Prof, więc utrata płytek trochę mnie kosztuje. A teraz mała ciekawostka. Na płycie ECS VIA KT133 było OK, a na ECS K7S5A jest źle. Czy może to być wina samej płyty ? A może kabel do bani (oba napędy na jednym, z tym, że CD-ROM na drugim wtyku). Czasem odnoszę wrażenie, że LG nieźle robi w balona klientów. Tu niby takie niskie ceny napędów, a rozwala to się co chwila. Miałem dwa napędy LG (32x i 52x), ale oba do bani (jeden wykitował po roku, a drugi po dwóch miechach !). Myślę o mianie nagrywarki, bo zależy mi na czymś szybkim, w miarę dobrym i po sensownej cenie. Co byście proponowali ? Z góry dziękuję za wszelkie sugestie _______________________ Palomino 1700+@2000+ (FSB 147), ECS K7S5A, 256 DDR Elixir, Prolink GeForce 4 @ 305/610, Pinnacle DC10 plus V7, Belinea 19"

Witam Panów eXPertów ! Jakiś czas temu przydarzyła mi się niemiła niespodzianka z nagrywarką. Otóż moja poczciwa wypalarka LG 12x/8x/32 praktycznie przy każdym kopiowaniu CD-R odmawia posłuszeństwa przez błąd opóźnienia bufora. Drugi napęd to CD-ROM LG 52x. Problem nie występuje podczas przegrywania CD-R na CD-RW. Również z dysku wszystko śmiga. Wiadomo, że ten napęd nie posiada Burn-Prof, więc utrata płytek trochę mnie kosztuje. A teraz mała ciekawostka. Na płycie ECS VIA KT133 było OK, a na ECS K7S5A jest źle. Czy może to być wina samej płyty ? A może kabel do bani (oba napędy na jednym, z tym, że CD-ROM na drugim wtyku). Czasem odnoszę wrażenie, że LG nieźle robi w balona klientów. Tu niby takie niskie ceny napędów, a rozwala to się co chwila. Miałem dwa napędy LG (32x i 52x), ale oba do bani (jeden wykitował po roku, a drugi po dwóch miechach !). Myślę o mianie nagrywarki, bo zależy mi na czymś szybkim, w miarę dobrym i po sensownej cenie. Co byście proponowali ?

A u mnie 10086 ptk. Przy zasmieconej windzie spada czasem poniżej 10k, ale w sumie jakoś to jedzie. Czekam na etki 40 pod Me. Może wtedy coś podskoczy. ______________________ Athlon XP 1700+@2000+ (FSB 147), ECS K7S5A, 256 MB PC2100 Elixir CAS 2-5-3, Prolink GF4 Ti4200 @ 307/605 Ti4200 IBM 41 GB ATA100, Pinnacle Studio DC10plus V7, Belinea 19"

W Micr$soft Filgt Simulation nie grałem, ale grałem w MS Train Simulation i powiem tak: Microsoft niech siedzi przy Windach, bo z graczami po prostu się nie liczą. Ciekawe czym się kierowali ci kretyni przy tworzeniu obu tych gier. Przecież to bez sensu - GF4 Ti4600 to na tyle szybka karta, że taka gra nie ma prawa mieć 5 fps do cholery jasnej !!! Nie wiem skąd oni biorą tych programistów, ale jak ty mi mówiesz, że moze na tym Radku wyciągnie 7 fps, to wniosek jest tylko jeden: TAKIE GRY NIE POWINNY WYCHODZOĆ. Ciekawe na czym oni testowali te Symulatory, ale przecież nic lepszego niż R-300 nie ma ! Jak ja mam kupić R-300 tylko po to, by przesiąść się z 5 na 7 fps to w [gluteus maximus] z taką robotą ! Tam ktoś napisał, że niektórzy czują tu zazdrość. Nie czuję takowej, gdyż stanowczo za mała jest rozpiętość między GF4 i R-300. Mało tego ! Ja spoko jechałbym jeszcze na GF3 Ti200, ale w koncu ten DOMM się pojawi, więc nie ma co pakować się w bagno. Mój stosunek do Radeona9700 mocno opadł. 1. Jest za mała różnica w wydajności. To nie jest ten demon zapowiadany przez ATi. Być może kwestia lepszych sterowników i AGP8x 2. Nie ma DirectX 9 więc nie ma sensu mieć takiego sprzętu (chyba, że ma się sporo kasy i nie wystarcza już GF2 Ti, to OK) 3. Karta jest stanowczo za droga. Po prostu trzeba odczekać TRZEBA ZACZEKAĆ NA WSZYSTKO: Wydajność, możliwości i KASA !

Do wszystkich tu zgromadzonych ! Drodzy Panowie. ten oto człowiek, który stał się szczęśliwym posiadaczem Radeon 9700 PRO firmy HiS nie ma większych powodów do zadowolenia ! Proszę podać mi choć jedną grę, która sprawaia trudności na GF4 (nieważne jaki model, byle byłby to Ti) ? NIEMA TAKIEJ GRY ! Karty graficzne tworzone są przede wszystkim dla graczy, a przedwczesny zakup tegoż sprzętu, tylko po to by pochwalić się wynikiem w 3DMarku (choć faktycznie nie jest oszałamiający) to bardzo złe podejście. Oszem, można sobie potestowac w mareczku, ale nie dajmy się zwariować. Ja znam kumpla, który tak katuje tego Marka, że nawet 10ptk robi mu różnicę. Czy to nie chore ? Rożnica między GF4 a Radeonem 9700 jest niestety za mała. To nie jest żadna rewelacja i żaden przełom. Po prostu wysokiej klasy grafa i tyle. Cóż z tego, że posiada ten support dla DX9, jak przecież wujek Bill jeszcze zwleka. Pieniądze rzędu 1500-2000 wydaje się na kartę, która rzeczywiście zrobiła jakiś przełom na rynku i będzie służyć na długi czas. No bez jaj, 2k zł nie chodzi drogą ! Z taką kasa można myśleć o jakimś monitorze czy innej długoterminowej zabawce. ALE NIE KARCIE GRAFICZNEJ ! Przecież mądry człowiek, nawet ten z grubym portfelem nie poleci odrazu do slklepu bo widzi nowego Pentiuma. Niektórzy zachowują się naprawdę dziecinnie. "ja mam siamochodzik z otwieranymi dźwićkami, a ti ie, he, he !" ] _________________________ Palomino 1700+@2000+ (FSB 147), ECS K7S5A, 256 MB DDR Elixir 2 CL, Prolink GF4 Ti4200 64 MB TV, Pinnacle Studio DC10plus V7, IBM 41 GB ATA100, Belinea 19"

ECS dobry????!!!! Ja miałem swego czasu K7S5A i nie chcę jak narazie tej firmy znać może kiedyś będzie dobry ale napewno jeszcze te czasy nie nadeszły :lol: Lagier, ty nie chesz znać K7S5A, a umnie A 1,7+ spoko chodzi na 2,0+ przy FSB 150. To mi w sumie wystraczy. Czasem się coś przywiesi, ale z tego co tu czytam zachowanie mojej płyty jest jak najbardziej OK. Poza tym ECS rośnie w siłe i kto wie... może będzie poważnym problemem dla MSI czy ASUSa. Tak to już jest - z małej chmury duży deszcz.

Widzę, że wreszcie wypowiedziałeś wyraz nVIDIA. Jeśli Ci wystarcza Voodoo 3, chociaż dobrze wiem, że TNT2 do lepszy sprzęt, to po co w ogóle wypowidasz się na temat kart graficznych. Ja również nie gram zbyt wiele, bo na codzień zajmuję się obróbką wideo, ale jak już coś włączę to nie narzekam i chyba długo nie będę. Widzę, że nieźle stoisz za ATi. Pewnie ze niezła firma, ale poptarz na ceny. Radeon 8500 od MiNta (produkt HiS) i nieznacznie droższy Prolink GF4 to spora różnica nawet w jakosci 2D na korzyść nVIDII> po prostu niektóre klony ATi są do bani i tyle. Pewnie, że będę trzymał się mojego GF4 bo w koncu wiedziałem, ze to co wybiorę będzie OK. W 2D do Matroxa daleko, ale w normlanych warunkach MiNt się chowa i tyle. Radeon 9700 za 2k - ZWARIOWALI.

Słuchaj no Xan. Coś ty się czepną tej nVIDII. Niewidi to się tobie drogi kolego. Nie wiem po kiego grzyba najeżdżasz na tą firmę. Lepiej popatrz co by tu zrobić z tym zaje*****m Voodoo 3. Tak się akurat składa, że karty Voodoo 3 oakzały się przegraną w stosunku do TNT2. Właśnie widzę jak wspaniale działa ci mózg. Nie lubisz nVIDII i tyle, ale miej szacunek pewnien, bo ludzie czytający te posty maja zazwyczaj jakiegoś Ge-Force'a. 3DFx zrobił rewolucję - pierwszy akcelerator. nVIDIA zrobiła rewolucję - procesor T&L, a ATi jeszcze się nie pokazało jako rewolucjonista. Szanuję tę firmę, bo robią porządny sprzęt, ale przecież nie pogardziłbym Ti4600 ! Tutaj trochę źle ludzie rozumują. Wyścigi FPS mają sens, ale nie ma to sensu, kiedy dla kogoś robi różnicę 8 % wydajności, albo widzą różnicę między 80 a 100 fps. Przecież to bzdura do kwadratu. Logiczne jest, że oko ludzkie nie zarejestruje tylu obrazów. Jedyne co może być charakterystyczne przy tylu FPSach to lepsze odczucie trójwymiaru, ale na pewno nie płynności !!! Szczerze mówiąc przeciętny PeCeciarz nie wydałby na kartę 1000 zł, a nie mówiąc już o Radeonie 9700 za 2k !!! Tu jeden z was powiedział, ze lepiej wydac na dobry monitor za 2k. ŚWIĘTA PRAWDA !!! A tak na koniec: NV30 nie ma, ale na pewno nie będzie to produkt porównywalny do niewypału Voodoo 4/5. Ludzie, przecież nVIDIA ma sztab utalentowanych inżynierów i marketingowców, a to ze powstała seria GF4 MX to normalne chamstwo z któym mamy do czynienia na codzień. ______________________ Palomino 1700+@2000+, K7S5A FSB150, GF4 Ti4200, Belinea 19"

Słuchaj no Xan. Coś ty się czepną tej nVIDII. Niewidi to się tobie drogi kolego. Nie wiem po kiego grzyba najeżdżasz na tą firmę. Lepiej popatrz co by tu zrobić z tym zaje*****m Voodoo 3. Tak się akurat składa, że karty Voodoo 3 oakzały się przegraną w stosunku do TNT2. Właśnie widzę jak wspaniale działa ci mózg. Nie lubisz nVIDII i tyle, ale miej szacunek pewnien, bo ludzie czytający te posty maja zazwyczaj jakiegoś Ge-Force'a. 3DFx zrobił rewolucję - pierwszy akcelerator. nVIDIA zrobiła rewolucję - procesor T&L, a ATi jeszcze się nie pokazało jako rewolucjonista. Szanuję tę firmę, bo robią porządny sprzęt, ale przecież nie pogardziłbym Ti4600 ! Tutaj trochę źle ludzie rozumują. Wyścigi FPS mają sens, ale nie ma to sensu, kiedy dla kogoś robi różnicę 8 % wydajności, albo widzą różnicę między 80 a 100 fps. Przecież to bzdura do kwadratu. Logiczne jest, że oko ludzkie nie zarejestruje tylu obrazów. Jedyne co może być charakterystyczne przy tylu FPSach to lepsze odczucie trójwymiaru, ale na pewno nie płynności !!! Szczerze mówiąc przeciętny PeCeciarz nie wydałby na kartę 1000 zł, a nie mówiąc już o Radeonie 9700 za 2k !!! Tu jeden z was powiedział, ze lepiej wydac na dobry monitor za 2k. ŚWIĘTA PRAWDA !!! A tak na koniec: NV30 nie ma, ale na pewno nie będzie to produkt porównywalny do niewypału Voodoo 4/5. Ludzie, przecież nVIDIA ma sztab utalentowanych inżynierów i marketingowców, a to ze powstała seria GF4 MX to normalne chamstwo z któym mamy do czynienia na codzień. ______________________ Palomino 1700+@2000+, K7S5A FSB150, GF4 Ti4200, Belinea 19"

Tu pozostaje kwesta BIOSa. Z tym chyba nie będzie w przyszłości problemu, bo przecież można się spodziewać CheepoBIOSa z mnożnikiem. Kto wie jakie jeszcze możliwości kryje słabiutki K7S5A. I tak wystarczająco dużo da się wycisnąć z tego ECSa.

Witam Panów eXPertów ! Ostatnio zaczyna działać mi na nerwy FSB^150 na ECS K7S5A. Mój Athlon XP 1700+ działa spoko na FSB 150 MHz. Jak na ECSa O/C z 1700+ na 2000+ to nawet nieźle. Ale jak każdy z nas tu zgromadzonych zawsze chce więcej i więcej... . Ale do rzeczy: - Zaktualizowany AMI BIOS do wersji CheepoBIOS (z 9 sierpnia) - FSB podniesione do 150 MHz - Pamięć Elixir 256 MB DDR ustawione odpowiednio na: > SDRDDR CAS Latency 2 (opcja 3, 2.5, 2) > SDRDDR RAS Active Time 5 (opcja 4, 5, 6) > SDRDDR RAS Precharge Time 3 (opcja 2, 3, 4) Skrócenie czasów przy FSB ponad 133 powoduje totalny zwis. Dopiero po po zresetowaniu CMOSa wszystko zaczyna się od nowa. Czy opłaca się odblokowywać mnożnik i walnąć go na wyższą wartość przy nieco zmniejszonym FSB (np 143 MHz). Jeśli ktoś mocniej kombinował z tą płytą, to proszę o odezwę. PS. Czy przy FSB166 na tej płytce dzielnik PCI ulega zmianie ? _________________________ AMD Athlon XP 1700+ @ 2000+ (FSB 150), ECS K7S5A, 256 MB DDR Elixir CL2, Prolink GF4 Ti4200 @ 305/600, IBM 41 GB ATA100, Pinnacle DC10plus V7, Belinea 19"

Witam Panów eXPertów ! Podczas kopiowania płyt, nagrywarka po jakimś czasie przestaje pracować i wyświetla się błąd z opóźnieniem bufora. Jest to o tyl dziwne, że wcześniej na ECS K7VZA (KT133A) wszystko było OK, a na K7S5A występuje ten problem. Z drugiej strony co ma chipset do rzeczy ? Moja nagrywarka: LG 12x/8x/32x i CD-ROM LG 52x. Wiadomo, że taka nagrywarka nie posiada funkcji Burn-Prof, ale dlaczego kiedyś było dobrze (i nigdy mi się nie zdarzyło), a teraz normalnie każda płyka do bani. Jesli ktoś z Was wie o co w tym chodzi, to bardzo proszę o pomoc. __________________________ Athlon 1700+@2000+, ECS K7S5A - FSB 150, 256 DDR Elixir CL2, Prolink GeForce4 Ti4200 @ 307/600, IBM 41 GB ATA100, Pinnacle DC10plus V7, Belinea 19".

Słuchaj, MSI Gf4Ti4200 jest bezapelacyjnie lepszym produktem i w dodatku te 11 CD robi wrażenie. Z dugiej jednak strony to tensam GF4. Różnice w wydajnosci są znikome, tyle że wyposażenie lepsze. Jesli mSI kosztuje tyle samo co Prolink (nie pamiętam cen) to wybrałbym MSI, ale nie wydaje mi się, aby MSI kosztował 700 zł. Jak mała róznica to spoko bym dodał, ale np. 50 zł to juz za dużo.

Ludzie, dajcie spokój ! Miałem w kompie parę kart i wiem co to Radeon 8500 "Built By ATi", Radeon 8500 od HiSa i rzekomo GeForce'y z przeciętnym obrazem. Otóż zgadzam się jak najbardziej Rafałem Mazurem, że tylko markowe ATi oraz dobre "Powered By ATi" jak Gigabyte i Herkules dają świetną jakośc obrazu. Miałem HiSa od MiNta i powiem na początek, że z podkręcania <span style="color:red;">[ciach!]</span>o (wersja Premium 275/275), jakość obrazu gorsza niż na GF, a do tego 1 rok gwarancji. Przecież to mija się z celem. Zbyt dużo licencji od ATi i za dużo się porobiło badziewia. W tej chwili mam Prolinka GF4 Ti4200 64 MB TV i już wszystkim tu zgromadzonym mówię, że jakość obrazu i wydajność karty nie ustępuje radeonowi, nawet gigabyte, choć zgodzę się, że TV-Out jest lepszy, ale i telewizorek musi być na czasie, a nie byle 21" ośmiolatek. Ustawienia kolorów i odpowiednie zmiany kontrasu i jasności na tym GF poprawiają w znaczący sposób jakosć zaówno w 2D jak i w 3D. Kiedyś po włożeniu HiS myśłałem, ze ten R-200 to zeczywiście chwalony wokoło Radeon, a tu kicha. qumpel se kupił i też kicha. Ja na szczęście szybko się ocknęłem, bo teraz bardzo bym żałował. Na koniec sprawa samej firmy. Widzę, że sporo jest tu przeciwników do nVIDII. To normalne zjawisko, kiedy jest przesyt jedną firmą wydajacą regularnie nowy chip. Z drugiej jednak strony konkurencja też by się przydała (i jest !). Ale nie przesadzajmy z tym fenomenem Radeona. Proszę tylko powiedzieć co jest bardziej przydatne: Antyaliasing czy Anizotropic ? W końcu nie każdegos stać na kartę co pół roku a nawet co rok. W 800x600 Antyaliasing robi lepsze wrażenie, niż w 800x600 Anozotropic. W koncu nadejdą gry, gdzie trzeba bedzie zrezygnować z dobrodziejstw Antyaliasingu i wtedy wyjdzie co jest szybsze, bo przecież o jakości w 800x600 a tym bardziej w 640x480 (prz 19"tce) jakość nie będzie miała takiego znaczenia jak dziś. Wtedy człowiek będzie się cieszył z 30fps. Oczywiście mówie o tych, którzy chcą wykorztsać kartę do ostatniego tchu - rwanie przy 640x480x16 bez jakichkolwiek bajerów. Ja na pewno nie będę wydawał Bóg wie jakich baniek na nową nawet 2 razy szybszą kartę. Już stanowczo wolę pomyśleć o procesorze - to odpowiada za wszystko, a nie tylko za gry (zapalonych graczy z góry przepraszam).[/b]

Mam pewne pytanie do Panów eXPertów odnośnie przyszłego działania płyty ECS K7S5A z procesorem Athlon FSB166 (333). Czy potrzebna będzie wymiana tejże plyty, czy może uda się wpakować tego proca przy CheepoBIOSie. W końcu FSB 166 jedzie, tylko co pamięciami. Przypuśćmy DDR 256 firmy Elixir (266 MHz) pociągnie na 333 ? A co z napieciem na ECSie ? Czekam na opinie.

Drodzy Panowie eXPerci ! Jak widać zdania na ten temat są podzielone z całkiem sporą przewagą dla ATi. Powiem tak: Kanadyjczycy zawsze oferowali nam świetną jakosć obrazu. Zarówno ATi jak i Matrox to dwie czołowe firmy w dziedzinie 3D. Tu nawet nVIDIA nie jest w stanie startować w różnych TV-Outach, Wideo In, DVD... itd. Z drugiej jednak strony nVIDIA, największy gigant na rynku nie traci na popularności, mimo, że ATi coraz dalej. Z resztą ATI od dawien dawna robiło karty OK. Dużo młodsza nVIDIA w sposób wręcz brutalny weszła na rynek PC (wcześniej chipy NV1 do SEGA Saturn). Chodzi tu konkretnie o Rivę TNT. We wczesniejszych postach ktoś z Was pisał o debilnej polityce 3dfx'a i Intela. Owszem, tu 3dfx po prostu nie wytrzymał... to tak jakby Voodoo 3, 4 były potworami jak niegdyś Voodoo 1 czy 2. Proszę zauważyć, że 3dfx nie popadł byle gdzie. Cały kapitał i część inżynierów trafiło do nVIDII. Jedyna droga do sukcesu to świetny pomysł na chip (Akceleracja w Voodoo i T&L w Ge-Force) i dobra polityka. nVIDIa trochę za bardzo przyzwyczaiła nas systemu "co pół roku nowa chip" Teraz minęło spokojnie ponad 6 miesięcy, a o nowym chipie nVIDII ani słychu a tym bardziej widu. Modliszka ma problem z 0,13 mic, ale to kwestia czasu. Teraz co spierdzieliły obie firmy: Głownie nazewnictwo i robienie człowieka w balona. GF2 MX-200, seria kart GF4 MX i Radeon 9000 (Pro) to lekka przesada. Jednak taki jest rynek. Trzeba zdzierać ile wlezie. Chyba tylko AMD szanuje nabywców - od Duraka 600 do... ho ho ! Athlona XP... ze 2000+... może nawet wiecej ! A na koniec sama kwestia: Radeon 8500 czy Ge-Force4 Ti4200 ? Obraz na Radeonach 8500 jest naprawdę OK. Sam widziałem i jedem pod wrażeniem (ale bez przesady). Mowa o karcie Gigabyte 8500. natomiast GF4 Ti4200 ma z lekka słabszy obraz, ale pewne ustawienia w sterowach poprawiają w znacznym stopniu jakość. Ceny obu kart z tymi układami oscylują w granicach 550-900 zł. Powiedzmy, że chodzi o 700 zł. W takiej sytuacji będzie problem. Radeon od Gigabyte a tym bardziej "Built by ATi" nie kosztuje 700 zł, tylko więcej... czasem sporo więcej. Są przecież tacy, dla których 50 zł robi sporą różnicę. Nie oszukujmy się. Żeby nie ładować się w marne MiNty i inne tego typu klony jedynym wyjściem będzie GF4 Ti4200 64 MB. Można śmiało wpakować się w Prolinka. Dość sobrze się podkręca, wyswietla bardzo dobry i stabilny obraz 2D i 3D, jest szybki (nieco szybszy od każdego Radeona 8500) i do tego ładnie wygląda (z dwuletnią gwarancją) CENA: 720 zł. Na giełdzie widziałem nawet po 690 !!! I jeszcze sympatia do firmy: Jedni lubią nVIDIĘ inni ATi. To samo jest z Intelem i AMD. Można się kierować czymś takim jeśli jakość i cena produktów jest podobna. Jeśli przede mną leżałyby dwa procki: Athlon 1800+ i Pentium 4 1800 to przecież jasne jest, że wybrałbym AMD. Lubię tą firmę bo robi tańsze i rónwie szybkie procesory. To jest właśnie to: CENA !!! Dla mnie nie ważne jest czy będę miał AMD czy Intel; nVIDIA czy ATi; SiS czy VIA. Wybiorę tańsze i równie dobre ! A co z problemem: ATi Radeon 8500 technicznie lepszy (PS 1.4), wolniejszy i droższy. GF4 Ti4200 może nieco słabszy obraz, ale szybszy i tańszy. Co wybrać ? A może zaczekać ? W koncu nVIDIA nieźle trzasnęła w dętki - 40.41 i dopałka w NATURE widoczna gołym okiem ! A przecież to ATi rządzio w tym teście. PS 1.4 vs PS 1.3... PS 1.4 to typowy chwyt reklamowy... Zobaczymy ile wyjdzie gier pod PS 1.4. MOJA OSTATECZNA SUESTIA: BARDZO LEKKA PRZEWAGA DLA nVIDII.

Drodzy Panowie eXPerci ! Jak widać zdania na ten temat są podzielone z całkiem sporą przewagą dla ATi. Powiem tak: Kanadyjczycy zawsze oferowali nam świetną jakosć obrazu. Zarówno ATi jak i Matrox to dwie czołowe firmy w dziedzinie 3D. Tu nawet nVIDIA nie jest w stanie startować w różnych TV-Outach, Wideo In, DVD... itd. Z drugiej jednak strony nVIDIA, największy gigant na rynku nie traci na popularności, mimo, że ATi coraz dalej. Z resztą ATI od dawien dawna robiło karty OK. Dużo młodsza nVIDIA w sposób wręcz brutalny weszła na rynek PC (wcześniej chipy NV1 do SEGA Saturn). Chodzi tu konkretnie o Rivę TNT. We wczesniejszych postach ktoś z Was pisał o debilnej polityce 3dfx'a i Intela. Owszem, tu 3dfx po prostu nie wytrzymał... to tak jakby Voodoo 3, 4 były potworami jak niegdyś Voodoo 1 czy 2. Proszę zauważyć, że 3dfx nie popadł byle gdzie. Cały kapitał i część inżynierów trafiło do nVIDII. Jedyna droga do sukcesu to świetny pomysł na chip (Akceleracja w Voodoo i T&L w Ge-Force) i dobra polityka. nVIDIa trochę za bardzo przyzwyczaiła nas systemu "co pół roku nowa chip" Teraz minęło spokojnie ponad 6 miesięcy, a o nowym chipie nVIDII ani słychu a tym bardziej widu. Modliszka ma problem z 0,13 mic, ale to kwestia czasu. Teraz co spierdzieliły obie firmy: Głownie nazewnictwo i robienie człowieka w balona. GF2 MX-200, seria kart GF4 MX i Radeon 9000 (Pro) to lekka przesada. Jednak taki jest rynek. Trzeba zdzierać ile wlezie. Chyba tylko AMD szanuje nabywców - od Duraka 600 do... ho ho ! Athlona XP... ze 2000+... może nawet wiecej ! A na koniec sama kwestia: Radeon 8500 czy Ge-Force4 Ti4200 ? Obraz na Radeonach 8500 jest naprawdę OK. Sam widziałem i jedem pod wrażeniem (ale bez przesady). Mowa o karcie Gigabyte 8500. natomiast GF4 Ti4200 ma z lekka słabszy obraz, ale pewne ustawienia w sterowach poprawiają w znacznym stopniu jakość. Ceny obu kart z tymi układami oscylują w granicach 550-900 zł. Powiedzmy, że chodzi o 700 zł. W takiej sytuacji będzie problem. Radeon od Gigabyte a tym bardziej "Built by ATi" nie kosztuje 700 zł, tylko więcej... czasem sporo więcej. Są przecież tacy, dla których 50 zł robi sporą różnicę. Nie oszukujmy się. Żeby nie ładować się w marne MiNty i inne tego typu klony jedynym wyjściem będzie GF4 Ti4200 64 MB. Można śmiało wpakować się w Prolinka. Dość sobrze się podkręca, wyswietla bardzo dobry i stabilny obraz 2D i 3D, jest szybki (nieco szybszy od każdego Radeona 8500) i do tego ładnie wygląda (z dwuletnią gwarancją) CENA: 720 zł. Na giełdzie widziałem nawet po 690 !!! I jeszcze sympatia do firmy: Jedni lubią nVIDIĘ inni ATi. To samo jest z Intelem i AMD. Można się kierować czymś takim jeśli jakość i cena produktów jest podobna. Jeśli przede mną leżałyby dwa procki: Athlon 1800+ i Pentium 4 1800 to przecież jasne jest, że wybrałbym AMD. Lubię tą firmę bo robi tańsze i rónwie szybkie procesory. To jest właśnie to: CENA !!! Dla mnie nie ważne jest czy będę miał AMD czy Intel; nVIDIA czy ATi; SiS czy VIA. Wybiorę tańsze i równie dobre ! A co z problemem: ATi Radeon 8500 technicznie lepszy (PS 1.4), wolniejszy i droższy. GF4 Ti4200 może nieco słabszy obraz, ale szybszy i tańszy. Co wybrać ? A może zaczekać ? W koncu nVIDIA nieźle trzasnęła w dętki - 40.41 i dopałka w NATURE widoczna gołym okiem ! A przecież to ATi rządzio w tym teście. PS 1.4 vs PS 1.3... PS 1.4 to typowy chwyt reklamowy... Zobaczymy ile wyjdzie gier pod PS 1.4. MOJA OSTATECZNA SUESTIA: BARDZO LEKKA PRZEWAGA DLA nVIDII.

nVIDIA GF4 Ti4200 !!! A co z Voodoo ? 3Dfx i 3dfx pod skrzydłami nVIDII !!!

Wydajność karty MiNt Premium ATi Radeon 8500 (275/550) jest w porządku, ale jeśli nie będzie denerować cię niezbyt dobra jakość 2D to bierz se tego MiNtaja i niema sprawy. Ja miałem i wiem co to za produkt. Po prostu podkrecona fabrycznie do granic możliwości tania karta z jednym z najlepszych układów 3D. Cóż z tego, że to ATi stworzyło Radeona, skoro MiNt nieźle spaprał sprawę. Nie jest to wyjątek. U mojego kumpla obraz wprost faluje ! U mnie działo się to tylko podczas różnych ruchów kursorem, otwierania menu kontekstowego...itp. To chyba nie jest ten świetny Radeon o którym tak glośno. Dajmy spokój ! ATi robiło jedne z najlepszych kart... odkąd nie dali licencji innym firmom. Radeon 8500 różnych firm to bardzo różna jakość i wydajność. I traf tu człowieku w dobry model ! Jedynie Gigabyte i Herkules to firmy, którym bym zaufał.

Niedawno miałem tę kartę w kompie, ale z góry mówię, że nie będziesz z niej zbytnio zadowolony. Ma beznadziejne pamięci przez co podkręcanie nie będzie miało sensu, chyba, że rajcuje cię 5 MHz. Również jakośc obrazu w 2D pozostawia sporo do życzenia. W sumie większośc produktów MiNta pozostawia wiele do życzenia. GF2 MX-400 pochodził mi rok i dosłownie tuż po gwarancji padł. Tu ewidentnie poszły pamięci. Nie była w ogóle podkręcona, a jednak wikitowała. Ja wolałem dodać te praę groszy i zakupić Prolinka GF4 Ti4200. Dzięki temu zyskałem dobrą jakośc obrazu i duży potencjał Oveclockingu. Jesli miałbyś rzucać się na coś z PixelShader to w sumie chyba GF2 Ti200 powinien Ci wystarczyć. Dobrze się podkręca i w sumie OK. Ale mówię o jakiejś sensownej firmie tj. Leadtek, Creative, Gaiward, Prolink... .