xxx

jesli zdecydujesz sie na Abita NF7-SL rev2.0 to polecam mojego biosa bdb :-) a jesli ramy to odrazy odradzam Twinmosy miałe 3 szuku na Abicie zlechodza minmum to Kingstony 400 cl30 na 2.9v chodza na 3200+ 400mhz w dualu max pewnie ok 410 w single na 430-440 mhz ,naszczescie mobile maja odblokowane mnozniki to wystarczy ze se ustawisz na FSb 200 w dualu(400mhz) i dasz na maxa mnoznik np 12x200(3500+) albo 12,5 x200(3600+,3700+)wszytko zalezy od ramow jakie bedziesz miał

Zapomniałes dodac ze taniego zale bardzo wydajnego :-) NF7-SL-395zl Mobile ok 400zl Wentyl ok 100 i masz max płyte i bdb procek spoko na 2200mhz(3200+)w 3d odpowiednik 2800-3000 P4, dolecisz bez zwiekszania napiecia a pewnie pobijesz 2500mhz(3600+) przy tym juz w 3d jest szybszy od P4 3200 mhz ,a puzniej to tylko Amd 64bit :-) widzialem Mobile na 2700mhz i 2800mhz na chłodzeniu powietrzem przy tym taktowaniu 3200mhz P4 w 3d sie chowa :-) Ja bym bral Amd ,tez chciałem P4 ale troszke sie rozgladnołem po forum i za 60%cenyP4 mozna miez szybszy procek jesli nie zalezy ci np:na szybszej kompresji tylkona 3d to AMD :-)

Radki na pcb od XT poznaje się po ułożeniu kondensatorów. Zobacz sobie ułożenie na radkach XT i już będziesz umiał odróżniać zwykłe radki od tych na pcb od XT. Zwykły radek PCB od XT skoro to prawda to mam na pcb xt :-)

a i jeszcze jedno zapomniałao mi sie ze testy robilem przy tym 175xx przy 11x218fsb drobne zapomnienie :-)

panowie 2200mhz Amd to jest inaczej 11x200fsb to = 3200+ to nie jest satary ani wolny procek a wyniki zapadam w ciagu 2-3 dni tak jak pisąlem karta juz poszła do kolesia :-) i pokaze wam ze na 9500@pro da sie ponad 17xxx walnac w 2001se i ok 4900 w 2003 :-)

nono oklaski dla pana :-)

wiesz co jest najlepsze ze dzisiaj ja sprzdalem i mam to co w podpisie ale sprzedałem ja gosciowi z tweaka wiec zagadam z nim i da ci wyniki 2001 w ciagu dwoch dni sprubuje sie z nim skontaktowac jak dojdzie do niego karta i dam ci linka do 2001 se albo na PW albo w tym temacie :-)

oto wyniki przy 1280-1024 na Very High FArCRY na 3000+ 9800pro -33 fps 5950ultra-28fps 9800pro@Xt (czyli odpowiednik 5950ultra ) -38fps :-) Nic dodac nic ujac :-) 9800pro jest bdb karta :-) złamie wszystki FX 59xx juz nie mowiac ze kazda sie podkreci na XT :-)

no i widze ze wkoncu mamy nastepny temat zamkniety :-) hehe

jusz mam dosc tego tematu ile mozna pisac w kolko to samo ze 9500@pro@ jest najszybsza karta w DX7,8 i 90 od Ti 4xxx@ w DX 7.0 testy na Ti 4600@330-740 o ok 20% na kozysc 9500@pro@400-640 w DX 8.0 w nieORT: ORT: ORT: kturych testach do 100% jak podałem w 2003 2i3 test Dx 8 a w DX 90 eheh TI nie obsługuje bo jest bardzo staro grafa :-) i nie ma szans z 9500@pro@ i tak jak kolega napisał w nowych grach np Farcry Ti4200 ma wydajnosc 9600 4x1 :-) a gdzie do 9500@pro@:-) daleka droga :-) jak by to pytanie było zadane 2 lata temu to bym napisał ze Ti 4xxx ale teraz juz nie :-) hehe

to poruwnaj 8500pro vs TI 4200 :-) obie na standartowych zegarach :-) napewno 8500pro polamie Ti 200 i Ti500 bez problemu :-)

no własnie panowie jak juz pisalem rozmawiamy o nasilniejszej karcie do połowy 2004 roku to znaczy ze testy powinny byc na wszystkich tych benchmarkach na ORT: ORT: ORT: kturych obecnie jest sa testowane GRAFY 2004 ,AQ3 i Farcry a jesli cos starszego to GunMetal bo 2001 jest w wiekszosci Dx70 to po co to komu ??? a i tak w dx 7.0 9500@pro zmiecie Ti4600 :-) . Juz poraz trzeci raz pisze rozmowa toczy sie na temat najwydajnieszjej karty 64mb do połowy 2004 roku to nie widze sensu robienia testow 2001 marka w DX 70 w 80% bo juz nie gra sie w a tak stare gry to po co komu grafa ktura w DX 70 jest porunywalna do 9500@pro a w DX 80 i 90 czyli we wszystkich grach dzisejszych jest o 100% wolniejsza :-) jednym słowem TI 4xx jest w poruwnaniu z 9500@pro @ kiblem bo ja kmozna okreslic karte ktura w 4 letnich grach idzie zledwoscia identycznie a w nowych grach od 2002-2003 roku dostaje o 100% po [gluteus maximus] przykałd 2003 mozemy poruwnac 2i3 test jest robiony na DX 8 i mozna poruwnac wydajnosc minimu o 100% ma wieksza 9500@pro@ od TI 4600@ a to dx 8 a nie 9 :-) Tak wiec jeszcze raz pisze 9500@pro@ jest najszybsza 64mb karta jaka do tej pory wyszała a kolega jak chce sie scigac skoro miał 17000 na TI 4200@4600 i na takim procku 2700mhz Amd skoro ja na 2200 miałem 17500 to jak bym mai ok 2700mhz to minumu ok 19000pkt by było ,noe ma sensu testowc chyb ze chcesz :-) ale napewno o 2000pkt cie pobije w 2001 na 2200mhz :-) i ja jeszcze na maxa nie krciłem grafy tylko na 400-640 i szła spoko a na max pewnie na 420-660 by poszła :-) to na 2200mhz (3200+) by było ok 18000pkt :-) a ty masz na 2700 ok 17000pkr to nie ma co poruwnywac :-) i musisz mi przyznac racje :-) Ale twierdze ze w ceneie do 400zł TI 4xxx jest bdb zakupem :-) i kazdemu ja doradze w tej cenie ale ok 500-600zł to tylko 9500@pro@ :-) ale tu nie rozmawialismy o ceanch tylko co jest najwydajniejsze w 64mb kartach wiec juz wiadome co :-)

napewno bedziesz chciał 2001marka choc jest troszke stary i nie pokazuje mozliwosci kart 8potokowych z DX90 ale niech bedzie hmmm co dalej np.Codekreatures , Final Fantasy i Benchmark te 4 beda ok :-) jak nie hccesz AQ3 i 2003 ale w 2003 i AQ2 widac jaka kolosalna roznica jest pomiedzy Ti4xx a 9500@pro@ o ok 100% Bo wkoncu temat jest najlepsza grafa z 64 mb na pkładzie wiec trzeba przetestowac grafe we wszystkich mozliwosciach i w starych grach i w nowych bo mam 2004 i 3dmark 2003 bedzi jak najbardziej na miejscu :-) To moze tak 2001 2003 AQ3 Codekreatures Final Fantasy GunMetal no i na tych testach zobaczymy co bedzie najlepsza grafa 64mb wyprodukaowana do 2004-07 :-) roku bo przeciez rozmawiamy o najlepszek karcie 64 a nie karcie najlepszej do 2002 roku :-) tylko do 2004r :-) Takie jest moje zdanie i w takim przypadku najszybasza karta jest 9500@pro@ ufff ale sie rozpisałem :-) eheh ide do roboty :-)

napewno 9500 :lol: bez pro :lol: nie mam ochoty dyskutowac bo 2 lata dyskutuje na tym forum i che zeby to były dyskusje na poziomie a nie głupie kłotnie i tłumaczenie dzieciom jak sie robi dzieci ;) to popatrz sobie dobrze i zobaczysz ze ja tez ponad 2 lata jestem na tym forum :-) i tez sie nie kłuce tylko dyskutuje i denedwuje mnie to jak ktos mi wmawia ze Ti4xx@ jest szybsza od 9500@pro@ . uznajmy tak w 64mb katach 1 miejsce 9500@pro@ 2miejsce TI4200@4600@ i malina :-) a tak przy okazji to nie jestem dzieckiem koles, ani poczatkujacym i znam sie na sprzecie komputerowym :-) Pozdrowionka :-)

siema chcesz sie poscigac :-) ok tylko odrazu mowie wyniki robimy a tych samych prockach 11x200=3200+ :-) Juz po twoim wyniku widze ze TI4 nie masz szans :-)

Amen....;] idzcie w pokoju Chry.... :D 8) dobra niech wam bedzie ale ogulnie i tak jest najszybsza 9500@pro@ w 64mb :-) AMEN hehehe

dlaczego nie masz ochoty dyskutowac przeciez sam zaczołes ze Ti 4200 jest szybsza od 9500@pro co jest kompletna bzduro i widac ze wkoncu to zrozumiałes wycofujac sie z rozmowy :-) bo nie masz nawet 1 dyrnego testu w ORT: ORT: ORT: kturym Ti 4200@4600@ pobije 9500@pro@ Wiec sam doszedłes do wniosku ze w 64mb kartach 9500 jest najszybsza karta :-)

juz ci pisałem zrobmu 3 najpopularniejsze benchmarki :-) 2001 2003 AQ3 bedziemy mieli testy wydajnosci w starych i nowych grach :-) podaje ci moje na 3200+ 2001 -175xx 2003-48xx AQ3-40xxx pkt no i pobij mnie przeciez masz ten sam procek :-) to juz reszta zalezy od karty heehehehhe :-) czekam na wyniki

to daj mi jedan gre w kturej 9500@pro@xx przegra z TI 4200@4600 :-) na tych samych prockach i podzespołach :-)

a i jeszcze jedno do tych testow juz ci pisalem ze na tak podkreconej grafie 9500@pro@400-640 jest szybsza od 9700 to popatrz na swoje wyniki i wstaw jeszcze jedno miejsce na czele bo bedzie w kazdym z tych testow jakie podales przed 9700 :-) o ok 3-5% :-) to wszystko na ten temat :-)

:-) eheh :-) mam nadzieje ze wkoncu da sie przekonac :-) ze Ti 4xxx nie jest juz tym czym byla ok rok temu ale dalej jest najlepszym zakupem w wydajnosci do ceny :-) ale ATI 9500@pro@ RRRRRRRUUUULLLLLEEEEEEEZZZZZZZZZ :-) heheeh

Przyjmujesz :-) zakaład kto przegra ten stawia krate browaru :-) z tego co widze u ciebie w podpisie masz 126xx pk w 2001 na TI 4200 i 3200+ powiem ci ze ja mam na ty samym procku na 9500@pro ok 17500pkt :-) tak wiec nie ma co sie sprzeczac W kartach 64 mb najlepsza w DX od 7 do 90 najlepsza jest 9500@pro@ :-) koniec i kropka :-)

kolego przeciez ci pisałem zrobmy testy na tych samych ustaiweniach procka 11x200 poewedzmy ja na 9500@pro@ a ty na TI4 @4600@ i zobaczymy :-) hehe po pierwsze pokazałes test na P4 2000mhz nie wiem czy wiesz ale 9500@pro dopiero rozwija skrzydełka od minum 2500+ i ja cały czas mowie o 9500@pro 3.0 a nie 9500pro 128mb bo rozmawiamy o 64mb kartach :-) i nie wiem czy wiesz ale 9500@pro lepiej sie kreca od 9500pro :-) i sa szybsze :-) Daltego nawet jak chcesz moge sie zmiezyc nawet z TI 4600 :-) w 2001 i skapie mu dupe na tym samym procku :-) juz nie pisze np o 2003 lub AQ3 gdzie jest minum o 100% szybsza od TI 4600 :-)

a i jeszcze jedno skoro twierdzisz ze TI 4600 czy 4200 po max oc na tych samych prockach i FSb beda szybsze od 9500@pro@ to poruwnamy wyniki w powiedzmy 4 benchmarkach' 1 2001 se 2 2003(340) 3 AQ3 4 Final Fantasy daj wyniki tego TI 4200 max wykreconego powiedzmy na 11x200Fsb i ja dam ci 9500@pro@ na tym samym procku i ją skopioe jak malego chłopca :-) hehe naprawde Ti 4 xx nie ma szans w zadnych grach czy starych czy nowych z 9500@pro@ :-)

hehe no dałes mi linka na max podkreconego Ti 4200 i reszty sprzetu pewnie na takich zegarach na tym Ti 4200 nie da sie grac tylko do 2001 byl tak podkrecony ; ale wiesz co załamie cie bo 9500@pro u mnie walneła 175xx pkt i nie na tak podkreconym procku :-) jak bym miał tak podkrecony procek to w tym tescie to pewnie ok 18xxx by było spokojnie i by byl w 100% stabiln w czsie gier bez zadnych Vmodow :-)