mavers

Prosze poczytać o kostkach E50B .. na CL2 do FSB211 w windows. http://www.frazpc.pl/komentarz/9695-11

TwinMosy jadą na CL2 do FSB211MHZ

A jak pasta. Ja używam Arctic Ceramique i mam tak http://mavers.w.interia.pl/

Podobno 9 i 10 tydzień był lepsze od ósmego 2003r. http://mavers.w.interia.pl/ A tu recka AN7 http://www.hardocp.com/article.html?art=NTU3

Jesli 5ns to raczej DDR PC3200 (400MHz)

Hmm ten mój artykuł tyczy sie testów na nF2.

Powiem tak..tRas >11 przy FSB> 200 obniza przepustowość RAM

Dla nF2 dla FSB>200MHz najwydajniejsze to CL2 lub 2.5 RCD=RP=2 tRAS=11 CL2 lub 2.5 RCD=RP=3 tRAS=10 CL2 lub 2.5 RCD=RP=4 tRAS=8

AN7 i NF7-S podobna wydajność, ale AN7 ma wiecej opcji do ustawiania płyty.

Zapraszam do lekturki http://www.frazpc.pl/komentarz/9695-5

FF = Fszystko Fporzadalu

Mavers to pewne? Mozesz rozwniac mysl? 1. kryterium doboru to seria, ale to tylko warunek konieczny, ale nie wystarczający. 2. warunek wystarczający (uzupełnienie): to kolor rdzenia opisany j.w. (analogia jak do thoroughbreda), są też różowawe ale to loteria 50/50 (szalone lub badziewne).

Kolor powinien być jednolity , bez przebarwień, tzw, redish-blue, z wyraźnym odblaskiem białego światła lub zielonkawym.

a opisz dokładnie kolor rdzenia

1. Mozna różne nr Biosów stosować , 2. spróbój moze CL2.5 RCD=3 (polepsza stabilność) RP=2 tRAS=11 a FSB =200 powinny zaskoczyć teoretycznie. Ewentualnie CL2.5 RCD=RP=3 tRAS=11

Może zalezy to od zastosowanych komponentów do testowania. => proc i ram

Nie to samo, ale podobna wydajność.

Timingi czasem dziwnie sie zachowuja i roznie wplywaja na wydajnosc... Np na nForce2 najlepsze sa niby 11-2-2-2 a nie zadne inne... Na Intelu moze byc podobna sytuacja :idea: Polecam ten artykul Potwierdzam ..porobiłem badania timingów i dla FSB>182 dla CL2 RCD=2 RP=2 najlepsza przepustowość dla tRAS=11.

Nie no, nie róbmy sobie jaj. Parametr CL2 ma bardzo duże znaczenie, przynajmniej dla platformy AMD. Zapodaj sobie CL 2 i CL 2,5 przy taktowaniu FSB 200 i odpal coś pazernego na przepustowość - vide Quake 3. A jak to nie wystarczy to jakikolwiek syntetyk do testowania, AIDA by daleko nie szukać. FSB 225 na CL 2,5 to pewnie ok. FSB 220 na CL2. AIDA32 FSB 200 x10 CL2.5 2-3-11 1 2 3 4 5 [b]średnia błąd pomiaru[/b]odczyt 2918 2935 2942 2934 2928 [b]2931[/b] [b]0,3%[/b]zapis 1133 1122 1124 1124 1122 [b]1125[/b] [b]0,4%[/b] FSB 200 x10 CL2 2-3-11 1 2 3 4 5 [b]średnia błąd pomiaru[/b]odczyt 2966 2958 2965 2958 2963 [b]2962[/b] [b]0,1%[/b]zapis 1157 1158 1160 1152 1157 [b]1157[/b] [b]0,3%[/b]w odczycie ok 1%, w zapisie 2,7% - mała różnica FSB 203 x10 CL2.5 2-3-11 1 2 3 4 5 [b]średnia błąd pomiaru[/b]odczyt 2950 2965 2978 2966 2950 [b]2962[/b] [b]0,4%[/b]zapis 1142 1135 1147 1142 1147 [b]1143[/b] [b]0,4%[/b]Czyli mniej wiecej FSB203MHz CL2.5 porównywalne z FSB200 CL2 (1,5% FSB)

świeża dostawa recki http://www.envynews.com/index.php?ID=618&page=1

Wyniki w 3DMARK2001 są czasami z wiekszym bładem pomiaru. Było o tym na PC LAB.

prosze poczytać m.in. to http://www.google.pl/search?q=cache:_bV_ki...&hl=pl&ie=UTF-8 wyniki porównywalne do 1-2%

CL2 a CL2,5 są zbliżone porównywalne...

Na fraziePC pojawi sie niedługo recka o timingach :)

Przepustowość zwiekszy sie jak tRAS bedzie =11 dla FSB>=200