Znajdź zawartość

Witam, podziele sie paroma subiektywnymi wrazeniami po ostatnim upgradzie, jaki sobie sprawile do swojego HTPC. Okazyjnie trafilem (bo za okolo 1130) nowego ASUS ROG Strix GeForce GTX 1060. Jako, ze poprzedni Radeon 7950 mnie zaczynal mocno denerwowac, to sie skusilem na zakup nowej karty graficznej zamiast wydawac pieniadze na PS4. Na komputerze i PS3 kupka wstydu rosnie z wyprzedazy na wyprzedaz, wiec inwestycja w nowa konsole mijala sie z celem. Szczegolnie, ze zalezy mi na stabilnych 60fps w grach. XFX 7950 3GB nie mogl juz tego zaoferowac, bez zauwazalnie zmniejszonej jakosci wyswietlanej grafiki. HTPC mam dosyc leciwy i dziala on na plycie mATX intela, i5-2400 ze stockowym wentylatorem (zbyt leniwy jestem na instalacje Macho), 8GB mieszanego DDR3 (chyba 1600), Vertex4 120GB i 2xHDD WD RED RAID-0 oraz starym, ale jarym zasilaczem Corasair HX750 wylowionym na promocji w podrozy sluzowej. Wszystko to wymieszane we wnetrzu Fractal Design Define Mini. (Tak macho sie miesci w tej budzie zostawiajac okolo 3mm luzu). Obraz podawany jest na 65" TV FHD od Samsunga (seria H6400) poprzez starenki juz amplituner AV - H/K AVR 255. Po pierwsze: kultura pracy: 7950 od XFXa w porownainu do 1060 dzieli przepasc. 1060 jest lepszy pod kazdym wzgledzie. CIchszy ze 3 razy. Chlodniejszy 2 razy, az sie chce go podkrecac, czego pewnie szybko nie sprobuje, bo roznca w fps bedzie miala dla mnie marginalne znaczenie. Wentylatory podczas gry i benchmarku (jedynego jaki zrobilem, aby miec porownanie przed i po) pracowaly prawie zawsze na maksa utrzymujac tmperature ponizej 92C. Teperatura GTX1060 nie przekrfoczyla po katowaniu 55C. OK, XFX byl fabrycznie podkrecony do 925MHz, ale i tak temperatura pracy troche za wysoka jak dla mnie, chociaz nic sie z karta i obrazem nic nie dzialo. Po drugie: Wyglad i montaz. 1060 jest olbrzymi. Musialem wyciagnac dodatkowe sanki na dyski, aby sie zmiescil. Nieuzywane, ale... XFX jest sporo mniejszy. Mial 2 wentylatory i minimalistyczny / monolityczny wyglad. Asus przeciwnie. Z tymi pulsujacymi diodami wyglada odpustowo i troche siermieznie. Obudowa jednak bedzie zamknieta, wiec problemu nie widze. Wagowo to GTX od ASUSa jest znacznie ciezszy od XFXa. Po 7950 myslalem, ze nowa karta bedzie wymagala podobnego zasilania. GTX jest znacznie mniej prodozerny, bo wymaga tylko jednej 8 pinowej wtyczki PCI-EX. Tutaj duzy plus, bo w malej obudowie ciezko jest poprowadzic odpowiednio kable, aby nie utrudnily cyrkulacji mimo 2 wentylatorow ustawionych w schemacie push-pull. Po trzecie: sterowniki: Kolejna przewaga nvidii. Niestety w AMD nie potrafia odpowiednio ich napisac, bo albo sie wieszaja albo powoduja dropy w plynnosci. Mojej ostatnie 2 karty to byly 7850 i 7950. Wsparcie dla linuxa to nieporozumienie przypadku AMD. W windowsie miewalem czesto restarty sterownikow (Wyswietlacz odztskal sprawnosc...). Co do funkcjonalnosci to obydwie karty podobnie. GTXowi jednak chwile potrwalo, aby sie dogadal z moim starym AVR, ale po drugim restarcie komputera wszystko ladnie zaskoczylo i zniknal komunikat "Copy Protected Input ". Z radeonem nie bylo takich jajec. Moze kwestia barku obslugi HDCP 2.2 przez stary AVR, moze co innego. Wsystko jednak ruszylo i obecnie dziala jak powinno. Po piate i najwazniejsze: wydajnosc w parze z takim strarym procesorem jak Sandy Bridge i5-2400. Podczas benchmarkow w obydwoch przypadkach obciazenie GPU 99-100%, wiec nie ma mozwy o zadnym ograniczaniu karty przez procesor. Uzycie CPU wygladalo jak ponizej: R7950: ~30% GTX1060: ~ 55% GTX moze mie wiekszy narzut na CPU, albo to wynik przyrostu wydajnosci. Aby jednoznacznie i miarodajnie okreslic, musialbym przetestowac na tym zestawie RX480. Na co nie mam czasu ani checi. W benchmarkach roznica jest prawie dwukrotna, na takich samych ustawieniach graficznych. FHD, high, 4xAA+ tesselacja. Radeon uzyskal prawie 1250 a GTX1060 ponad 2500 punktow (Heaven). Malo czy duzo, to pojecia nie mam, ale plynnosc i jakosc obrazu zdecydowanie na plus w GTXie (94 vs 48 fps) . W grach przyrost wydajnosci troche mniejszy, bo srednio 60%. Wszystkie gry na ktorych mi zalezy dzialaja na FHD i smigaja co najmniej z 60fps (maksymalne ustawienia graficzne). Obecnie jednak i tak mam ustawiony hamulec (V-Sync On). Podczas gier uzycie CPU jest wieksze i z R7950 i5 byl wykorzystywany w okolicach 60% z GTX1060 uzycie CPU nie przekracza 75%. Wzrost wydajnosci jest jednak zauwazalny. Jakosc obrazu takze sie poprawila i co mnie mile zaskoczyko, to dobra robota w wykonaniu GTX'a jezeli chodzi o skalowanie obrazu. Kilka testow dla 720p i 900p ukazalo, ze w tym ostatnim trybie utrata jakosci jest pomijalna, a sam obraz wydaje sie miekszy. Szczegolnie jak sie siedzi 3,5 m od ekranu. Podsumowujac, to nie spodziealem sie takiej roznicy w jakosci. Jednak technika idzie naprzod i nie ma co trzymac sie pazurami sprawdzonych acz starych rozwiazan. Nowsze i sprawdzone sa lepsze. Podobnie mialem kiedy wymieniaem TV plazmowy na LCD okolo rok temu. LCD pod kazym wzgledzie wypadl lepiej. Podobnie, a nawet moze barzdiej to widoczne bylo, wymieniajac R7950 na GTX 1060. Czesto przy zakupach elektroniki kieruje sie wspolczynnikiem cena/jakosc. Tutaj GTX idealnie sie wpasowal. Radeona nie pozbywam sie do konca i nie ma powodu do zaloby. Zostanie on przygarniety w stacjonarnym komputrze dzialajacym na i7-2600K (nie podkreconym, mimo potencjalu, bo plyta mATX,od Asrocka nie potrafi ustawic odpowiedniego offsetu, chociaz duza plyta to potrafi, a roznica to brak literki "m" w nazwie). Jak ktos ma jakies pytania to posaram sie odpowiedziec, mimo ograniczonego czasu. Pozdrawiam Salata